98年高中課程綱要草案公佈，並且進行公聽，引起了高中部分老師的批評。批評的焦點在於，擬議中的新綱要「重自然，輕社會」。此外，「國防通識」與「軍訓護理」改為選修或學分減半。

「重自然，輕社會」一向是台灣社會的教育價值觀。儘管台灣人民過去對政治相當狂熱，在考慮子女的教育選擇時，還是多鼓勵往理工領域發展；也儘管一般人畏懼科學，還是用力要求學生儘量擠進理工科系。在扭曲的價值觀下，教育部的新課程綱要其實是「順應民意」。當然，我們也不認為教育部的新綱要純粹出自「順應民意」的考慮，更主要的成分可能來自對科技的高度重視；相對地，對社會科學或歷史地理的重視程度就下降。

自然科學教育的重要性是無庸置疑的。但是，台灣的科學教育問題並不出在科學課程的上課時數不足，而是在考試壓力下，學生對外在世界的好奇心被打掉了。學習科學，最重要的是好奇心的培養與維護。有了好奇心，就會產生對學習科學的興趣。好奇心的培養與維護不在上課時數的多寡或教材的豐富程度。過多的內容，反而容易造成添鴨的效果，結果反而挫傷學生的好奇心。

因此，提升台灣科學教育的水平，要點應當在於改進教學方式，特別要減少考試的壓力。可是，考試的壓力源自升學或就業的考慮。歸根究底，這是社會的競爭與功利思想促成的。真正要提高台灣的科學教育水平，得從改革社會的功利風氣才能根本解決問題。

然而，台灣的社會風氣不僅太功利化，而且政府還不懈地鼓吹之。君不見，5年5百億的卓越計畫，不就基於要使台灣的大學擠身國際一流水平的競爭與功利考量嗎？事實上，新綱要所以要提高自然科學的學分數，也是出於國際競爭或經濟發展的功利性考慮。

科學本來是十分有趣的知識。科學誠然有應用或功利的面向，但是科學更具有人文或純知識的內涵。忽略興趣或人文的面向，只會使學生畏懼科學、痛恨科學，與提升學生科學水平的初衷適得其反。教育部的課程綱要如果只是片面增加學分數，缺乏更重要的提升學生興趣的措施，以此企圖提升台灣的科學，無異緣木求魚。

全國超過21萬7千多名公、私立國、中小學及幼稚園教職員工，最快民國97年就要申報所得稅，政府稅收將增加98億元。雖然全教會力倡稅收的50％用以改善教師教學環境、50％做為教師津貼，只實現的前者，但人本教育基金會等民間團體組成的「公平課稅公投行動聯盟」仍聲明，這是不公平的租稅改革。

稅收從來就不公平，公平二字只不過是擺著騙乖乖繳錢不知避稅逃稅的納稅人。要是稅收應該公平，促產條例就該作廢、證券交易所得交該吐出稅金、海外避稅幌子公司就該照課不誤。今天要談公平，對象卻是沒有勞動三權的教師，要他們非納稅不可，已有柿子挑軟的吃的嫌疑；再要求稅金不能用於改善其勞動環境，豈有此理？難道削減教師所得、禁止教師罷課、阻攔教師改善勞動條件，有助於建立以人為本的教育環境？

可知，這不過又是一場鬥爭，是台灣新興中產階級對受舊體制保護階層發動的鬥爭，不奪走其尊嚴、緊縮其勞動條件、削減其利益，決不罷休。

最重要的是，別忘了，課稅後拿來改善勞動條件的錢，還得教育勞工自己掏腰包；試問政府到底作了什麼？

吵了20年，立院終於初審通過取消教師免稅。主決議中要求，增加的課稅收入必須用於改善整體教育環境，包括提高約聘僱行政與輔導人力、調增導師費、減少授課時數等。教育部長杜正勝表示，取消軍教免稅是全民期待，也是維護老師尊嚴的一種方式。

看起來，執政當局的論述與砍公教十八趴時何其類似。十八趴砍了，老農生活才能改善，公教人員才不再成為全民的吸血鬼，反對者就是維護既得利益；免稅取消了，國民教育整體環境才有經費改善，才符合全民期待，教師這一行才能幹得理直氣壯。

難道十八趴不砍，老農的生計就不能保障？政府手操稅金運用大權，台灣農民已經少得不能再少，貪腐之餘隨便掉個渣，都能讓老農受惠多多，跟公教人員合法享有的退休所得有什麼關係？同理，難道教師免稅，國民教育就不能改善？學生忍受大班教學、精疲力竭而失控體罰的老師，難道都是因為老師不繳稅所致？

有所得就應納稅，好個冠冕堂皇的理由。這個原則，還是先向那些有錢買電視台卻沒錢辦報紙、或是稅前虧損稅後賺錢的老闆們套用吧！