近幾個月以來，軍公教人員的退休金優惠利率（所謂18趴）引起社會廣泛的討論。選前陳水扁提出取消18趴的主張，意圖凸顯民進黨的改革，使這個高度複雜的問題，一開始就沾上選舉的色彩，隨後展開論述的各種攻防戰。很可惜的，在這麼熱鬧的攻防戰中，單獨欠缺關於重建退休制度的討論，使得18趴的討論充滿利益角力，而缺少理性的深度。

近10多年來，台灣的退休制度正歷經重大的改變。早期略帶社會主義色彩的退休制度，在台灣更加全面資本主義化的過程中，呈現分崩離析之勢。特別在私營企業方面，退休與其他福利的萎縮，不僅造成台灣中下階層生活的困苦化，也逐漸壓縮到公家單位的退休與福利。在主張取消18趴的理由中，常聽到的是：「勞工的平均收入都還不到取消18趴之後的退休所得。」因此，視反對改革的軍公教人員貪得無饜。

這種論點似乎言之成理。唯一美中不足的是，它不去探討勞工所得偏低的問題。因此，其客觀的效果，在於把中產階級推向貧窮化，而不是把貧窮的勞工往上提升。這種論點彷彿十分同情勞工階級，但實際上對勞工的收入與福利毫無助益；甚至，當中產階級的退休與福利萎縮成功時，改善勞工待遇的可能性將更加微小。換言之，這種改革只成就了兩個作用：其一，政府增加了稅收；其二，社會貧富更加兩極化。窮人的處境並未得到改善，政府將博得改革者的美名。

政府的稅收不僅為了財政的目的，透過稅收來平衡貧富差距是任何政府賦稅的重要目標。台灣近10多年來，貧富差距日愈擴大，因此，任何稅改均不能忽略平等公正的社會目標。但是，18趴的廢除，我們並未看到這樣的正義作用，甚至產生擴大貧富差距的反作用。

我們並非全然反對改變退休金優惠利率的辦法。畢竟，這麼高的利率，是過去特殊條件下的歷史產物，在今天銀行利率低迷之際，高利率的成本必然由全民來買單。然而，稅改必須兼顧真正的社會正義，而不應拿局部改革來模糊真正的正義。台灣真正需要稅改的，是廢除各種獎勵投資的免稅優待，合理地徵收富人與營利事業的所得稅，這才是台灣稅收制度的大漏洞。把18趴的改革炒得沸沸揚揚，反而掩蓋了這個大漏洞。

當立法院三讀完中央政府總預算案後，行政院終於決定以提出覆議這個大動作進行回應。坦白講，這個由謝揆策動的覆議案，不啻多此一舉；相對地，身為反對陣營的泛藍看似預算刪減得虎虎生風，但實際上卻是不折不扣的政治侏儒。

雖說行政院可依據憲法規定，針對立法院的預算審議結果提出覆議案，但除非謝揆是個法律的教條主義者，否則照行政院的說法，「立法院刪減、凍結預算的針對性很強」，那麼行政院根本毋庸再行覆議，只需下台一鞠躬即可。在目前朝小野大的情況下，覆議只是自取其辱而已，無論是政治訊息與實力都已經沒有行政院覆議的轉圜空間，再賭一把只是歹戲拖棚。

同樣地，泛藍也對這樣的政治訊息裝聾作啞。倘若刪減、凍結預算已經遍及院際，並癱瘓了諸多部會，則這樣的預算審查結果也已與投不信任投票無異。換言之，由泛藍掌握的立法院其實應該順勢宣布倒閣，為自己的預算審議「負起責任」。但荒謬的是，泛藍並沒有補上這臨門一腳。這讓人們看穿了泛藍的斤兩，就算是天賜良機，還是沒人敢要，個個寧當安樂公。

信用盡失的執政黨負隅頑抗，懦弱的反對黨一味苟且，構成了台灣當前的政治圖像，由此凸顯台灣的政黨政治根本是扯爛污，而憲政被糟蹋至此，國人能不搖頭三歎？腦袋還在幻想藍與綠的人們該醒醒了。

立法院對95年度中央政府總預算大肆狂刪、凍結，已讓行政院不甘坐以待斃，而擬提出覆議案回應。諸多評論者以為，這將是謝長廷擔任閣揆的「最後一戰」，在朝小野大的政治氛圍下，覆議必定失敗，而這正可讓原已準備下台的謝揆找到了進忠烈祠的良機。

但實際上，謝揆的覆議案動作乃是一箭雙雕。眼前，要讓他下台的與其說是泛藍立委所挑起的預算戰，倒不如說是陳水扁準備棄車保帥，要透過犧牲謝揆，為自己的政治生涯築起防火牆。謝揆當然深黯此道，故覆議案等於反將陳水扁一軍，因為根據憲法，覆議案的提出得經總統核可，並移請立法院覆議。換言之，當謝長廷都願意挺身抗藍時，那麼才剛剛在元旦文告再塗一層綠色的陳水扁能不跟進嗎？

就表態層次，陳水扁當然不能讓謝長廷掠美，但政治畢竟是講究實力的，在覆議案必敗的前提下，陳水扁若跟進謝長廷，將等於一起陪葬，何苦來哉？也因此，陳水扁迄今仍陷入舉棋不定的狀態，既不能說謝長廷抗藍有錯，但也不敢承諾支持行政院的覆議案。在這個博弈過程裡，謝長廷其實是把陳水扁逼到了牆角。

總言之，這場看似立法、行政兩院的藍綠預算大戰的背後，乃是不折不扣的民進黨高層鬥爭。陳水扁要謝長廷出面擋子彈，而不甘就此報銷的謝長廷，則索性借力使力打陳水扁一棍，要徹底使其跛腳化。類似戲碼將隨2008的接近，而愈趨白熱化。