據報載，日前第6屆私立技專院校董事會運作觀摩會議於彰化舉辦時，與會的私校董事長，因不滿私校法修法的學者版本降低董事會對校長影響力，因此「砲聲隆隆」，甚至脫口而出「出錢的人最大！」一語，博得滿堂采聲，相對的卻是出席校長們的噤聲不語。

這樣的一幕，實在令人怵目不已，也不由得期望教育部能堅持這些董事長們所反對的修法版本，更不由得令人聯想起傳說中跋扈的軍閥們，動不動就舉起槍對準旁人腦門的囂張行徑；「有錢的最大」與「有槍的最大」，邏輯相同，粗暴也無二致。

當這些董事長們言之鑿鑿的說著「出錢的人應該有教育理念的自主性」時，不知道他們腦中的「教育理念」所指的是什麼？因為，當「出錢的最大」這一語從他們的嘴中爆出時，這已經說明了，他們正是以某種最最粗暴的商品的邏輯在發言，而在這種邏輯下，究竟有何「教育理念」，已是不言而喻了。

先不必說什麼太高深的教育理念、教育理論，就說說一所學校的組成，出資者、經營管理者、行政人員、教師與學生，這五種組成身份中「誰最大」？這基本上是個毫無意義的問題，因為「誰最大」根本不是問題的關鍵所在，一所學校的經營，完全有賴於以上五種組成的相互合作與互賴。當然，我們能夠理解，在各類高校幾無限制的擴張所導致的激烈競爭之下，加之「少子化」趨勢的衝擊，與國家教育資源挹注的減少，高校這一領域正在成為不折不扣的「紅海」，因此，出資者時時以經營成本為念，動輒以企業經營姿態介入校務，完全是可以理解的現象。

但是，可以理解並不代表可以接受，因為這牽涉到最基本的、關於教育的性質的問題；況且，若以最近走紅的「藍海策略」一詞而論，一所學校要避開割喉式的廝殺、競爭，最根本的還是必須依賴學校的教師。更精確點說，如果能取得學校教師的合作、正面激勵教師的專業潛力、共同謀求並開創新的「市場」，如此的學校經營才能奠定「長治久安」的基礎。動輒以成本控制、數字管理、嚴密監管等「企業經營」方式來管理學校與教師，縱使可能取得一時的成果，但由於違反教育的「基本面」立場，其未來必然黯淡、甚至出局！

除了早期在政府嚴格控管下，卻仍願意私人出資、興學的部分老牌私校，我們可以確辨其的確存在某些教育理念之外，這十多年來隨著高教市場的開放，一窩蜂湧入設校或快速改制的大部分私校，其各項表現早已令各界憂心忡忡。如今，隨著「出錢的最大」這句話赤裸裸的爆出，更坐實了各界的疑慮。若有一天，當學生對著老師們吹鬍子瞪眼的說著「付學費（出錢）的最大」時，我們也就不必太訝異了。

中研院院長遴選話題沸沸揚揚之時，李遠哲應邀在物理學年會上發表演說，重提「科學家的社會責任」，似乎說明了對接班人的期許。他呼籲科學家致力於創造新能源，以因應地球資源匱乏、環境污染造成的種種壓力。此外，他認為全球化時代來臨，只有經濟跟上腳步，而主權國家的觀念仍在阻礙人類進步，科學家的責任是打造地球村，為人類謀福祉。

誠斯言哉，沒有人會反對為人類謀福祉，然而一味擁抱經濟全球化、視主權國家如讎寇的主張則暗含立場，恰好與「小國家、大市場」的主流意識形態相呼應。科學家從不外在於社會，科學的生產亦然，若不打開科學生產過程的黑盒子，再怎麼高談科學家的社會責任都是徒勞無功。「創造新能源」之所以會成為科學家的問題意識，乃至相關研究經費的投入，都是特定的社會脈絡與歷史場景使然，絕不只是單純的技術性問題。質言之，科學家如何生產科學知識正是其社會責任的基礎。

抽空談論科學家的社會責任通常只能講一些空洞的教條，看似正氣凜然的「為人類謀福祉」的大纛下，卻主張取消主權國家，那麼創造新能源的經費從何而來？難道由私人企業提供創新的能源商品？不，這是我們要反對的，所以一定要追究下去！

近來，中研院要遴選院長，現任院長李遠哲雖然再三表示無心續任，但他的名字仍然出現在10位被提名的候選人之中。怪哉，莫非中研院少了李遠哲就會垮掉？抑或台灣的馬屁文化作祟，長官離職時總要有人出來呼天搶地一番，肉麻一點的，下跪叩頭也在所不惜？這種造神式的「李遠哲現象」已在台灣發燒多年，原以為隨著他下台一鞠躬會漸漸消退，熟料去職前夕迴光返照，又來一次高潮。

前天（16日）李遠哲受邀至物理年會發表演說，大談「科學家的社會責任」，儼然愛因斯坦再世，既是科學家又有人文素養，一副大師風範好不威風。不過這些年生活在台灣的老百姓都知道，這位化學家老愛裝模作樣，一下變成教改專家；一會兒又化身公衛專家、財政專家、政治專家……千變萬化，多才多藝。只是在他的意見引導下，台灣社會非但沒有向上提升，反而持續向下沉淪。因此，我們寧可要一個呆頭呆腦沒有人文素養的科學家，也不要一個呆頭呆腦又自以為很有人文素養的四不像。

聽到李院長在離職前的演說，不免擔心，將來他是否會「退而不休」，仍然四處放話，繼續當「台灣意見領袖」？我希望不會。或者，當他仍自溺於意見領袖的美夢中時，身邊能少一點拍馬屁的應聲蟲。如此，實台灣之大幸！