上月底，總統府紀念月會邀請台大經濟系主任何志欽，以遺產稅與贈與稅制的改革作為演講主題。印象所及，總統府紀念月會極少以稅制改革作為演講主題，更遑論特別針對遺產稅與贈與稅這兩項冷門稅目。故總統府的意向與何志欽教授的建言格外引人矚目。

在台灣遺產稅是個小稅，因為沒錢人碰不到，有錢人課不到或是嚴重低度課徵，所以遺產稅儘管稅率極高，但寶刀出鞘的機會卻十分有限。以最近3年遺產稅核定件數為例，其免徵件數平均每年約有7萬多件，相較之下需繳稅件數卻僅有每年470件左右，相差之大便可知遺產稅被「終止功能」久矣。也因此，許多人會戲稱遺產稅其實只是有錢人的「暴斃稅」，只有像溫世仁那種意外猝死，遺產稅才真正派得上用場，否則就像台灣首富蔡萬霖早在死前做好租稅規劃，實課稅額與應課稅額之間存在著不小差距。

令人好奇的是，遺產稅既然對黎民無礙，對巨富沒輒，可說與國統會的功能無異，為何過去仍有不少聲音要求廢除遺產稅？理由很簡單，倡議遺產稅廢除者早就是各種「生前稅」的既得利益者，無論是個人所得稅、營利事業所得稅或是營業稅與關稅，這些遺產稅廢除論者可說是享盡上述稅目的減免好處。換言之，這些人想盡方法為自己的生前圖利，而且可以找的減免理由也找得差不多了，故只好進一步把追求稅負利益的念頭轉到身故後，進而呼籲廢除遺產稅。由此可知，這種既得利益的心態不但是「活要錢」，也是「死要錢」，連成為溫世仁第二的機率都要降到零。

在這樣的狀況下，我們同意何志欽教授在總統府紀念月會所說，由於遺產稅攸關社會公平，故宜改不宜廢。但與此同時，我們也要指出，在目前的稅改議程裡，遺產稅既不應單獨被討論，也不該率先被提出。由於遺產稅具有生前所得累積總清算的效果，等於是面對生前租稅規避的最後一道防線，故遺產稅若要更動，便須與目前的所得稅一併檢討，例如證所稅的開徵與遺產稅率的調降相互配套，畢竟唯有生前稅的漏網之魚愈少，才有能力談及遺產稅如何降。也因此，目前台灣值得討論的稅制繁多，若要擴大稅基，則應優先瞄準各種生前稅，貿然將遺產稅端出檯面，只怕反而讓主張遺產稅的廢除派先得分。

執掌北市教育的教育局發文給國高中學校，禁止學校公佈學生的成績與排名，宣稱這是為了顧及學生的人權的作法，減輕升學壓力之舉。得知這項措施的北市家長協會馬上連聲附和，稱頭道是；收文的傳統明星高中也接連應許，跟進。

「分數主義」在台灣盛行已久，因為成績不僅附著於家長的期待，更重要的是它牽涉到每個學生是否能以此來兌換實質的利益，亦即好的成績換來的是更有機會覓得工作。以此為底，成績才能成為鞭策學生與家長的原動力。因著這種想法，造就出能力分班、一流與二流學校的怪現象，將原本能力相去不遠的人硬生生地淘汰一批，分成兩個世界。因此，經過不斷的汰換，踩著其他人頭上進入明星學校的人被迫與更強的競爭者再競爭，壓力哪會隨著不公佈成績與排名減輕呢？而且，最近全球勞動力流動快速，工作機會愈漸減少，必定會讓學生更為殘酷的在成績上廝殺，以求在僧多粥少的情況下，成為脫穎而出的人選。這不是人盡皆知的事情嗎？

準此，那些教育局官員提出的措施，似乎無濟於事，根本就是鴕鳥心態的作法；然而，北市家長協會與明星高中的跟進顯然變成笑話，太過自欺欺人了吧！

台北市教育局行文給北市國、高中學校，要求以後不能公佈全班與全校成績排名，減低學生的壓力，給學子一個快樂學習的環境；而建中，師大附中等傳統明星高中率先帶頭遵守，是個好現象。

成績與排名一直以來都是家長評量孩子的標準，認真讀書與否，該賞該罰的判斷都在薄薄的成績單上。那張紙上不僅載有家長的壓力，學生的自我評斷也在裡頭，進步或退步幾分幾名通通展現在數字上，成為督促自我的媒介。這樣的雙重壓力有形無形地壟罩學生，當然會讓他們無法正常成長，快樂學習。這個制度早該檢討。

減輕壓力固然是好事，但是完全消除壓力卻不見得好。試想若是沒有促進學生進步的因素，沒了相應的對照組，他們可能就此放鬆，成績排名滑落都不知道，也不知自我檢討，那可就糟了。尤其現在已然進入全球化時代，競爭不只來自於國內，而是全球競爭，作為國家未來棟樑的學生若是不知警惕，自動自發的學習，台灣前途就堪慮了。所以北市教育局提出這個想法的立益良善，但是有無配套措施，激發學生的向上的能動性，恐怕是需要進一步思考的問題。