日前，行政院國科會人文處一份委託研究報告指出，在4萬多名高等教育學生樣本數裡，約57％的大一男生和48％的大一女生每天唸書不到一小時，大三學生稍微好轉，但仍有49％的男生及34％的女生，每天只花約一小時唸書，超過3成的大學生不常去圖書館。

相信看到上述報告的國人，心頭不禁一涼，台灣的大學生投入學習的時間如此低落，可謂與過去的大學生形象天差地別。此外，恐怕也是令人引以為憂的是，大學生對於文字學習的嚴重疏離，大量地往網路世界的影音互動與資訊取得管道傾斜。據同一份報告指出，超過15％的大三學生每天聊天超過4小時，更有0.8％的大三學生跟朋友聊天超過12小時，超過8成的大學生每天上網超過2小時，3.9％的大三學生上網超過12小時。文字意味了某種「慢的」養成，無論是撰寫或閱讀，其過程都需要長時間與連續性的思索，而這也是某種古典性的內裡；反之，講究迅速、即時的e化影音資訊，則是一種速食化的資訊取得與流通模式，看似俯拾即是，輕鬆易得，但是卻難以深刻化，遑論涵養。

從大學設立自由化後，台灣的大學生數量便呈猛爆性成長，迄今大學錄取率已經超過80％，形同「只要願作牛，不怕沒犁可拖」。就教育進入的形式機會而言，廣設大學可說是打破過去大學作為窄門菁英的認證機構，但這並不意味大學生的增加只是廣發學生證與文憑，因為一旦落得這種情形，不啻代表了教育部形同只會猛印鈔票製造惡性通膨的央行。再者，各大學也必須為大學生的低閱讀率負點責任。由於高度的市場導向，科系設置講究立竿見影，故近10年的新設學校幾乎都一窩蜂地往應用科系集中，反之與閱讀教化息息相關的人文社會科系則只是點綴性地以通識課程作交代。在這樣的情況下，焉能期盼大學生展現出應有的形象？

台灣的大學教育暨大學生遠離閱讀學習所引發的淺薄現象，乃台灣社會的文化病徵。台灣出版業何其發達，但出版品的購買人口卻低得不成比例，每日閱讀時間與看電視、上網時間相比更是懸殊。台灣社會的迪士尼化與思考認知的拿來主義等老問題，恐怕不只是大學生如此，而是大學生讓這個問題更嚴重罷了。

《斷背山》得獎，代表同志族群得到尊重了嗎、或是代表這個社會「多元化」了嗎？

《斷背山》的劇情，跟一般愛情文藝片其實什麼兩樣。只是內容換成了兩個男人，因為迫於社會壓力，兩者不得不犧牲自己的情慾，去適應異性戀的社會。最後還有一個情人不得善終，讓另外一方傷心欲絕。而這一套公式，也可以同樣套在幾年前得獎的作品《藍宇》身上。

換言之，統治意識型態收編同志族群最好的方式，就是將同志「羅曼史化」。明明同志所遇到的種種問題都是歷史與社會的問題，但在這些受歡迎的同志片中，卻把問題集中在同志個人的選擇、與同志在瑣碎的愛情經驗上，這些都在在模糊同志所面臨結構性的問題。

更糟糕的事情是，當同志被當成一種「個人選擇」時，也就注定同志在這個社會中集體被消音、淹沒。許多同志所在意的，不過就是自己愛情的小小天地，而看不到整體社會結構的問題。而在各種關於同志的論述中，更加強了這種個人化的傾向。

無一例外，把社會整體問題個人化，是資本主義一貫的操作伎倆，尤其在「感情」或「愛情」上，人民被催眠久了，不管是天長地久、或曾經擁有，愛情永遠萬歲。但呢喃的愛情片，如使天地為之動容的《斷背山》，背後不是多元、而是霸權。

以同志為題材的電影，《斷背山》為何會在美國這種日趨保守的社會，颳起一陣旋風，實有探究的必要。

其實不難想像，電影資本就跟所有的資本一樣，總是要在商品不斷的創新上，才能得以生存。但美國電影拍來拍去，不過就是各種類似題材的排列組合，勢必面臨了一種成長的極限。而美國商業電影的敘述手法，往往又了無新意，千篇一律的劇情，十足令觀眾倒胃。

因此，美國這幾年的電影資本，就開始跟其他國家的電影合作，希望可以帶動買氣，讓消費者從口袋中掏出金錢來買票。所以如《功夫》、《臥虎藏龍》等等香港電影早已屢見不鮮的題材，就成為美國電影資本的喜好。

而李安更攪動了這一池春水。我們綜觀李安過去的電影，《斷背山》除了遼闊的風景外，跟李安一貫的電影風格：細膩、平易近人等等，其實並沒有太大差異，會引起這麼大的迴響，原因無他，美國觀眾已經被美國商業電影養壞了胃口，只想換個口味，儘管我們不否認李安的個人才華，但若不放在美國這幾年電影市場的轉變，我們難以理解李安何以能如此成功。

所以市場才是決定電影能否成功的關鍵因素。台灣留不住李安，就是因為沒有充足的電影市場，口口聲聲愛台灣的政府，不是應該省思一下嗎？

送舊迎新囉！迎接新的一年，讓我們滿懷感恩的心，感謝過去教導我們、使我們智慧增長的師長，用一千字以內的短文與大家分享溫馨感人的真人實事。全教會贊助入選者稿酬每字2元，來稿請以電子檔寄young@lihpao.co-m﹐附真實姓名﹑身份字號﹑銀行帳號。本報有權刪修來稿﹐來稿者視為同意本報集結出書時﹐不另支稿酬。