410教改已經滿12年了。12年前，410的教改遊行，催生了台灣波瀾壯觀的教育改革運動。這個源自民間發動的活動，迅速地受到社會各界的關懷與支持。即使日後行政院主持的、以李遠哲為召集人的教改會，在方向與內容上，也很明顯地受到410教改運動的影響。一個民間的運動，發揮如此鉅大的影響作用，是很不尋常的。

不可諱言，410教改運動對台灣的教育產生許多正面的作用。如今台灣中、小學教學比較活潑生動，升學方式多元化，中、小學小班化，高中、大學的普及化，種種改變，雖然並非全然沒有副作用，但是正面的影響是很顯著的。

然而，教改在近幾年來卻受到社會嚴重的批評。批評的面向很廣，但根本的因素可以歸結為「教育商品化」。例如，教科書一綱多本，導致學生往往要購買多個版本，不僅造成學習沉重的負擔以及補習班的風行，也促成義務教育的階級化：貧窮孩子沒錢買參考書，不可能上補習班，更不要談進入各種為了甄試入學需要的才藝補習班。教育本具有促進社會階級流動、維護社會公正的最後防線的功能，卻在教改中受到摧殘。因此，教改的初衷雖然是為了創造一個理想的社會，其結果卻是產生一些嚴重的反效果，這是近幾年來，社會各界對教改批評的根源。可以說，410教改運動是好心辦了一些壞事。

造成這個「好心辦壞事」的結果，與教改人士的教育理念以及他們背後的意識形態有關。教改人士多屬留學美國的菁英，深受美國自由主義無形的薰陶。自由主義在理念上批判威權主義，這對當年國民黨戒嚴體制下的教育政策（以及其他政策）具有理論上與道德上的優勢。當年社會普遍支持410教改運動，說明自由主義的教育理念是具有對症下藥的功能。

但是，當今的教育問題根源並非完全來自威權政治，商品化與市場化正悄悄地宰制人民的受教權。尤其從1980年代末期（也就是台灣解除戒嚴時期），商品化與市場化隨著國際新保守主義的興盛而越加蓬勃，片面地鼓吹自由主義，將會不自覺地掉進保守主義的陷阱。台灣的教改運動不幸正掉入這個陷阱。新保守主義的意識形態的影子，是當今教改運動的根本問題。

淡馬錫入股玉山金、法國BNP入股合庫，現在傳來寶來集團在引進紐約人壽之後，即將以增資的方式引外資進入華僑銀行。引進外資熱的風潮席捲金融界，好似誰向外資出售的速度快、出售的比例高，誰就能得到執政的政績和媒體的掌聲。

銀根、銀根，銀行為國家經濟發展資金挹注之根，監管當局將金融企業引入外資（策略投資人）、境外上市當作改善金融企業治理結構、提高金融企業經營管理水平的唯一法寶；但是，其代價巨大、其後果嚴重。近的來說，吸收國內各業盈餘，分配到國外投資者的手上；遠的來說，靠著控制金脈，足以左右台灣產業結構的發展。

將經濟命脈掌握在外資的掌心，就是英國、美國和日本等資本主義發達國家的金融現代化、自由化也未曾如此瘋狂。以淡馬錫的母國新加坡為例，根據新加坡銀行法規，如果一個銀行的控制權在外國政府，或政府的代理機構，新加坡政府就不會批准這個銀行在新加坡開展銀行業務。淡馬錫擺明著是新加坡國營公司，台北當局還毫不避諱地地讓它來台灣金融市場東挑西撿。對國內企業「加強管理」，面對外資則是門戶開放，說總統府是「國家買辦中心」，的確不過份。

總統府前副秘書長陳哲男被收押，立委林進興、邱永仁涉嫌詐領健保費被控告在案，執政不過6年，一切貪腐行徑讓民進黨基層支持者擔憂「黨的根都要被刨掉了」。質言之，「錯誤的政策比貪污的更可怕」，陳水扁政府執政6年以來「散盡家財」，大量出脫財政部、經濟部下屬國營企業持股，出售大塊完整面積的公有地，讓我們被迫接受一個財團佔據的台灣島。

即使財政部近日來在「保衛兆豐金」問題上展現出「抵擋中信金」的態度，然而從僑銀、合庫、彰銀接連招商引外資的情況，圖利財團的二次金改依然是政策的主軸。中信金此時之所以遭到財政部反制，一方面凸顯了中信金入主開發銀公司治理付之闕如的劣跡不為人所信之外，同時亦牴觸了所謂「保留一家公股金控」的既定政策。

但「一家公股金控」當真是應當的追尋的目標嗎？當台灣90％以上的金融機構落入財團掌控，一旦遭遇系統性危機，單憑市佔率10％、20％的一家公股金控能有足夠的力量回天嗎？只怕金融風暴早已如13級陣風橫掃台灣，無一倖免。更何況此類思維，不是又複製了「獲利私人化、風險社會化」的資本主義國家邏輯？橫豎看，這都還是資產階級內部鬥爭，黎民百姓毫無「選邊站」的道理。

送舊迎新囉！迎接新的一年，讓我們滿懷感恩的心，感謝過去教導我們、使我們智慧增長的師長，用一千字以內的短文與大家分享溫馨感人的真人實事。全教會贊助入選者稿酬每字2元，來稿請以電子檔寄young@lihpao.co-m﹐附真實姓名﹑身份字號﹑銀行帳號。本報有權刪修來稿﹐來稿者視為同意本報集結出書時﹐不另支稿酬。