~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~ 媒 體 觀 察 電 子 報 ((#.#)) 新 聞，還 有 道 理 嗎 ？ 〈第二十期 2000.11.30〉 ~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~*~~ ˙台灣媒體觀察教育基金會網站： http://www.mediawatch.org.tw ˙媒體觀察電子報編輯： mediawatch@kimo.com ˙媒體觀察服務信箱： mediawatch@mediawatch.org.tw ˙訂閱/退訂電子報：http://www.edirect168.com/enewsv2/ ─【編輯室手記】────────────────────────── 看來台灣的新聞工作者都需要再加強一門所謂『新聞來源』的學問！ 繼總統府緋聞風波之後，華視新聞也不落人後的以發佈匿名檢舉黑函，引發 對消息來源處理的爭議。這樣的八卦烏龍事件層出不窮，使我們對『新聞』 的態度不禁要從嚴肅、期待、懷疑，轉變成為『看熱鬧』的可笑可悲了。 當八卦的蔓延逐漸成為常態，我們尚可冠以『現代流行文化現象』之 美名加以討論，而這最新流行的謠言新聞加道歉了事的事後處理，不知我們 要如何『塑造』？ 新聞來源？對不起？很久不曾想過了！ 新聞查證？你在說笑話吧!? ══本週內容精華═════════════════════════ □ 匿名指控 v.s.新聞報導 □ 緋聞之外，民眾需要的更多！ □ 台灣的「FCC」下一步怎麼走下去? □ 除 了 監 看 之 外... □ 【回顧一週媒體動態】: 89.11.22~89.11.28 ══════════════════════════════════ ★【發燒頭條話題】-- 年關將屆，有線電視頻道商與系統業者又將展開價格拉鋸戰， 身為消費者，您覺得價格是否反應了服務品質？ 歡迎發表您的看法!?(投稿信箱 mediawatch@kimo.com) ─【媒體觀察基金會報報】────────────────────── ◆ 匿名指控v.s.新聞報導 譴責記者引用錯誤訊息 傳播不實之烏龍報導 對於新聞事件，媒體有報導的責任，不過，作為一個專業 的新聞記者，在報導之前也該謹守新聞道德規範，盡到查證的責任。 在十一月二十三號的華視午間新聞中，記者未經查證，僅根據一 封匿名檢舉黑函，就發佈「某台大社會系教授對五名女生性侵害」 的訊息，雖然報導中文字記者未提到當事人姓名，但在畫面處理上 ，卻出現該名教授的研究室名牌，變相的將該名教授姓名公諸於世 ，造成當事人的名譽受損。對於這則烏龍報導，台灣媒體觀察教育 基金會提出以下質疑： (1)對於此類黑函式的新聞來源，甚至找不到被害者的情況下， 是否仍有報導之必要？而媒體在這樣的情況下，是否已淪為 互相攻訐的利用工具？ (2)記者於採訪時，受訪者均否認此不實指控，在處理新聞的手法上 ，無論是文字敘述或畫面處理，應確實保護不確定之當事人。 尤其在此案中記者濫用社會公器、侵犯基本人權所造成的傷害， 恐已不是事後道歉所能彌補的了。 而華視公司副總經理徐璐女士，事後也公開道歉，表示記者在畫面 處理上確實有所疏失，將調查上級主管是否有行政疏失後進行處分 ，作為日後處理新聞之準則，並將發出正式信函至台大社會系致歉 ，以澄清當事人的清白。與會人士亦對現今的惡質媒體同聲譴責， 希望在這樣的事件後能有所改進，日後以更專業及審慎的態度來 處理各類的新聞。 ─【專欄專評】─────────────────────────── ＊作者：廖淑惠（輔大大傳系講師） ＊主題：緋聞之外，民眾需要的更多！ ＊發表：2000/11/27 近日台灣的天空很八卦!自國會殿堂的立委問政、媒體的競相報導、 乃至一般普羅大眾的閒聊討論，大都圍繞在「總統府緋聞案」的八卦 議題。既名為八卦，自然表明了對此事件真實性的質疑，當然就有被 點名為消息來源的呂副總統提出嚴正反駁抗議與不惜訴諸法律控告媒 體誹謗等後續發展，也進一步衍生刊出此一驚爆內幕的媒體捍衛新聞 自由的回應。 中華民國憲法第十一條明文保障新聞出版之自由。惟自由並不等於 放任，需要佐以更有效的自律與素養的提昇。然綜觀今日媒體工作者 ，自律自重者應是大有人在，但有待向上提昇者恐也不在少數。君不 見自報禁解除後，各類大小報紙雜誌充斥，儼然進入百家爭鳴之戰國 時代，為求生存，個個無不奇招盡出，部份媒體在內容、廣告方面比 辛辣，猜謎贈獎活動更是層出不窮；而為求不獨漏，處處可見一窩蜂 ，報紙雜誌家數及張數雖增加了，惟內容大同小異者多矣；又有甚者 ，部份媒體工作者對新聞事件常加入許多個人無謂的聯想及妄加揣測 （電視媒體亦然），實有誤導民眾思考方向之嫌；失之武斷、極盡穿鑿 附會之能事亦所在多有，陳總統是否真有緋聞尚未獲得證實，媒體又 何能以「台灣的陸文斯基案」來論斷？ 姑且不論這一八卦事件的真實性及未來後續發展若何，藉此新聞自 由的再探討，大眾知的權利也該被正視，部份媒體美其名在標榜維護 大眾知的權利時，其是否真正了解民之所欲知為何？親近性？即時 性？顯著性？衝突性？奇特乎？抑或八卦乎？….除了羶色腥的刺激、 偷窺心理的的滿足外，相信大家需要的更多。 ─【線上叩應】───────────────────────────── 【Watch 1】 台灣的「FCC」下一步怎麼走下去? －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－文‧黃浩榮 台灣終於將要建立自己的「FCC」（Federal Communication Commission, 美國聯邦通訊委員會），名為「電信資訊與傳播委員會」（下稱「電傳委員會」） ，預計於今年底完成基礎建制工作，向來積極推動此一機制的交通部長葉菊蘭 也表示樂觀其成。不過，在台灣電訊傳播管理制度邁入一個現代化的新紀元之前 ，筆者卻認為當前電訊傳播委員會所初步規劃的組織章程，在建構制度層面上仍 有一項重大缺憾。 目前電傳委員會籌備小組將委員會的定位設於行政院管轄之下，並仿美國FCC 設置五位專職委員（commissioner）負責管理運作。然而，問題即在電傳委員會 係向代表政府「行政權」的行政院負責，而非代表「立法權」的國會。如此不禁 讓人憂心： 未來「台灣的FCC」會不會淪為政府用以平撫學界與民間輿論的精神 圖騰，但實質上卻只是「新聞局分局」？ 新聞局向來為人詬病之處，即其身兼政府行政發言人與國內媒體電信業務監督 者的雙重身份，而政府卻又始終不願對無線三台的經營權鬆手，因而往往落人 「球員兼裁判」的口實。此外，目前國內電信、傳播等業務隸屬交通部、新聞局 共管，多頭馬車的領導制度，績效上不僅無法相得益彰，反而每每相互牽絆以致 效率低落。如今，電傳委員會的確定設立，著實為紊亂繁瑣的電訊傳播事務處理 制度帶來解套的契機。不過，值得憂慮的是，電傳委員會與新聞局並屬行政院管 轄的結果，將可能使得電傳委員會僅僅達成電訊傳播業務處理的事權統一之功效 ，其他的預定理想目標則因無法豁免於政治力量的干預，而付諸闕如。 因此，針對電傳委員會的建立，筆者提出三項呼籲： 其一，將電傳委員會劃歸國會管轄之下，依法向代表民意的「治權」負責，防制 政府「政權」力量的強勢干預操縱。此外，委員會雖隸屬國會，亦須訂定 完善法令規章，杜絕部分立法委員可能的恃權介入運作。 其二，於電傳委員會的組織章程中明訂禁止與任何傳播事業有利益關係的人士進 入委員會，遴選具電信、傳播、通訊專業素養之學者或社會公正人士擔任 委員（如：FCC委員多為嫻熟傳播法令的律師），而非任何政商團體的代 表，以求制訂電信通訊、傳播法令或處理相關事務時，能秉持公正、超然 立場，以專業的判斷做出與全民福祉相符的選擇。 其三，電傳委員會的權責規劃與基本規章的制訂，務必高瞻遠矚，盱衡評估未來 電訊、網路與傳播科技的高度聚合走向，訂立具有前瞻性的周延法令，降 低「政府總被科技拖著走」的牛步窘境發生之可能性。 電信、通訊、網路、傳播等皆為國家內部賴以溝通協調、資訊交流、教育大眾的 主要骨幹，而「電信通訊與傳播委員會」在未來將扮演管理這些重要機制的角色。 惟有謹慎、周密的制度規範，才能讓電傳委員會發揮統一事權、專業管理、超然 監督的理想功能，為台灣未來的資訊、教育建設擘劃理想的藍圖；亦使新聞局、 交通部各自回歸主要機能，各司所職，充分發揮一個現代化政府應有的專業分工 機能，才是全民的福祉。 ═══════════════════════════════════════ ※線上扣應:歡迎來稿，文章經採用，將刊登於媒體觀察電子報中。 《投稿注意事項說明》 §來稿請附 真實姓名、職業、通訊地址及聯絡電話。 §請註明來稿題目；信件以600字以內為限。 §本會對來稿者有刪修權，不願刪稿者請註明。 §本會將不給予任何稿費。 §投稿信箱:mediawatch@kimo.com ─【青年觀點專欄】──────────────────────────── 【Watch 2】 除 了 監 看 之 外... －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－文‧沈恬妤 兒童福利聯盟執行長馮燕在11月20日公佈了今年的兒童人權指標， 我國兒童人權狀況加上今年，已連續四年不及格了。馮燕指出，從今年 所做的「台灣地區兒童家庭生活溫暖指數調查」及「台灣地區兒童觀看 電視行為調查報告」中可以明顯發現，「看電視」已經成為孩子們最經 常從事的活動。而且超過半數兒童在晚上九點半以後還在看電視，可見 台灣兒童觀看電視的時間是既長又晚。 馮燕從民國八十六年起開始每年做兒童人權指標，以「基本人權」、 「社會權」、「教育權」和「健康權」四大指標來檢驗兒童人權狀況的 變化。就今年的狀況而言，在社會權部分得分最低，健康權則是最高， 但兩項都未達及格標準，而在基本人權部分更是創下歷年來新低。就馮燕 所分析兒童的「基本人權」分數降低的原因，主要是受到媒體指標嚴重 不及格的影響。基本人權指標包含人身安全、基本生活和生存權等三個 小指標。在基本生活之中，絕大多數的受訪者認為目前的媒體對兒童有 極大的負面影響，至於媒體對兒童教化功能的重視程度方面有高達八成 三的受訪者打了不及格的分數，而對於媒體處理新聞事件，尊重兒童隱 私權的情形認為「甚差」或「差」者亦高達七成三。 兒福聯盟董事長、立法委員林志嘉表示，因為憂心媒體負面的影響造 成兒童人權不彰，兒福聯盟聯合國際扶輪社發起不良節目監看活動。 馮燕說參與的家庭將在四點半到九點半的普級節目裡，監看十五個兒童 最常收看的電視節目，一發現有傷害兒童身心的節目就會做紀錄向兒福 聯盟報告。聯盟在評議確定後，將會發文給新聞局與電視台做處理，並 將每一季公佈報告監督電視台改進。 筆者在11月20日當天見到此則訊息，但之後想翻閱各報來比較卻發現 刊登此訊息的媒體極少，有些報是隻字未提。這不禁令人感到憂心，媒 體若如此不重視未來主人翁的人權，那麼我們又如何可以期待他們會因 為兒福聯盟發動監看而改變呢？且事實上，新聞評議委員會一直有請義 工從事相關的工作，但不知是因為新評會缺乏法律效率，亦或是有其他 理由，媒體並不因此而有任何動作，這也使得筆者對兒福聯盟此次發動 監看並不具有太大的信心。 除此之外，就分析的數字而言，我們不難發現到受訪者十分不認同 現今媒體對兒童所造成的影響，並認為其不重視教化的程度。但我們 細想，這些是誰造成的呢？真的單單只是媒體的責任嗎？可能是那些 並不認為媒體對兒童具影響力的少數人嗎？還是是認同媒體對兒童教 化功能重視的一成七民眾嗎？佔少數的他們真的影響有如此深遠嗎？ 筆者認為不是的，不良節目之所以會充斥在台灣的電視界，除了電視 台本身的政策，閱聽大眾也必須付出相對的責任。試想若民眾抵制看不 良節目，其自然會隨著市場的自然法則消失在螢光幕之中，但它若能 「歷久不衰」，當然就是因為擁有相當的閱聽眾支持的關係。這些不在 少數的閱聽眾，是不是也是導致我們的兒童人權在媒體相關項目方面評 分最低的推手呢？ 我們當然不能不監看媒體，只是將所有責任都丟給媒體不是一條治根 的路。除了閱聽大眾應該慎選電視節目之外，為人父母者是否也應該多 多注意一下自己的孩子，將孩子丟給電視褓母不但是件不負責任的事， 也可能造成兒童的價值觀偏差。這不只對孩子不好，孩子將來長大之後 也可能因此造成社會問題，不論如何，可千千萬萬不可小看傳播的惡勢 力啊！ ═══════════════════════════════════════ ─【回顧一週媒體動態:89.11.22~89.11.28】─────────────────── ◆ 每月每戶上限550元 有線電視費率 明年不漲價 過去爭議性極大的有線電視費率審查，經台北市政府費率審議委員會 多次審查後，明年將不調整。 <2000/11/27 聯合報> ◆ 台視人事「大地震」 盛竹如大歎：不如歸去 台視昨天大地震，原定擔任行銷服務部經理的盛竹如因「職務落空」 ，讓他決定立刻退休。離開任職卅六年的台視 ，這位台視老臣說： 「我不難過，因為現在的台視就像新政府一樣朝令夕改、沒有章法， 我看不到遠景，不如歸去。」 盛竹如原任台視節目部經理，他說，一個月前，台視總經理胡元輝 安排他調行銷服務部籌備處主任，日後為該處經理，仍為一級主管， 可是，昨天上午，胡元輝告訴他，原議更改，他的職務為「高級研究員」 ，他一聽立刻表示要辦理退休，因為經理與高級研究員的退休金不同 ，胡元輝答應不影響他的退休權益。 盛竹如說，即使做行銷服務部經理，他也沒有高興不高興，可是那至少 遵守承諾，對他是一種尊重。一個月內，他的職務變兩次，說明台視高 層領導有問題、出爾反爾。 盛竹如民國五十三年進台視，從新聞部記者、主播、採訪組長、副理到 體育部、節目部、行政部經理、以及主任秘書，期間，他曾兩度降為高 級研究員，也曾回鍋節目部經理，並因主播新聞、播報體育比賽、主持 「強棒出擊」、「台灣變色龍」等節目家喻戶曉，不但是台視老臣，也 是走紅歷史悠久的台視人，目前他主持的「台灣風雲」、「玫瑰銅鈴眼」 都是台視少數收視率第一的節目。 <2000/11/25 中國時報 > ◆ 西洋鏡 確定參加金馬 爭議了兩天的「西洋鏡」 金馬獎報名獎項問題，昨天在胡安導演由北京 傳來的「我的意見」聲明中解套，胡安在聲明中希望金馬獎能將提出異 議的兩位編劇黃丹與唐婁彝，以及另外兩位美國編劇凱特雷斯、鮑柏麥 克安德魯，跟胡安本身一共五人，都納入「西洋鏡」改編劇本作者名單 ，金馬獎也同意這樣的做法，讓「西洋鏡」能夠繼續角逐包括「改編劇 本」在內的七項提名。 <2000/11/25 中國時報 > ◆ 播出惡作劇匿名舉發新聞 華視擺烏龍 徐璐道歉 二十三日華視午間新聞播出一則烏龍匿名舉發的新聞，副總經理徐璐 昨天以明快的動作，向當事者公開道歉，並表示有關新聞部處理匿名 舉發事件守則，將儘快擬定實施，避免往後再發生類似事件。 <2000/11/25 聯合報 > ◆ 台北電影節主打伊朗、韓片 陳果「榴槤飄飄」為閉幕片 今年的台北電影節即將在年底展開，重頭戲國際影展將邀請今年威尼斯 影展的金獅獎得主，伊朗導演賈法潘納西帶著他的得獎片「生命中的圓 圈」來台灣，以這部反抗伊朗傳統習俗的電影作為開幕片，閉幕片則是 香港導演陳果的「榴槤飄飄」，陳果預計將帶小女主角麥惠芬再度來台。 <2000/11/23 中國時報 > <<回顧一週媒體動態由駐校媒體觀察小組整理報導>> ═══════════════════════════════════════ 台 灣 媒 體 觀 察 教 育 基 金 會 ────────────────── ˙台灣媒體觀察教育基金會網站： http://www.mediawatch.org.tw ˙負責人：賀德芬 (mediawatch@mediawatch.org.tw) ˙「媒體觀察電子報」主編：沈世華、許景泰 (mediawatch@kimo.com) ═══════════════════════════════════════ ═＜易達網電子報發報中心＞══════════════════════════ ˙欲訂閱或取消易達網電子報: http://www.edirect168.com/enewsv2/ ˙收報、退報有問題，請洽易達網客服信箱: mailto:cs@service.edirect168.com ˙歡迎申請易達網免費電子信箱: http://www.edirect168.com ˙易達網電子報發報中心: mailto:news@service.edirect168.com ˙您想要登廣告: http://www.edirect168.com/html/ad.htm ˙本電子報文章與其相關連結由電子報報主提供，易達網負責發送。 ══════════════════════ 作自己的媒體，唱自己的歌 ═══ ═＜易達網電子報發報中心＞═══════════════════ ˙欲訂閱或取消易達網電子報: http://www.edirect168.com/enewsv2/ ˙收報、退報有問題，請洽易達網客服信箱: mailto:cs@service.edirect168.com ˙歡迎申請易達網免費電子信箱: http://www.edirect168.com ˙易達網電子報發報中心: mailto:news@service.edirect168.com ˙您想要登廣告: http://www.edirect168.com/html/ad.htm ˙本電子報文章與其相關連結由電子報報主提供，易達網負責發送。 ════════════════ 作自己的媒體，唱自己的歌 ══ |