從民主化迄政黨輪替，10數年來環境保護與經濟成長雙極擺盪的辯論未取得共識，隨著環保運動人士掌控環保政策，卻未力扭轉民進黨向經濟發展靠攏的思維，更出現了同樣高唱永續成長的泛綠支持者互相對壘的荒謬場景。例如過去挺扁的中研院長李遠哲，在永續會議中大力提倡支持核四續建，遭環保聯盟勢力（如今隨著署長張國隆大量進駐環保署）大加抨擊；過去爭執最嚴重的高耗能高污染產業應否限制，如國光石化以及台塑煉鋼廠大型開發案，也出現了反對設限的經濟部主導、環保署淪為秘書處、環保團體砲聲隆隆的奇異現象。

環境保護與產業結構調整向來是所謂永續成長的主要議題核心，從反核、CO2減量到反水庫開發，環保運動的動員能量都集中在這些議題上。隨著民進黨執政已然6年，問題沒有解決，反而有惡化的傾向，自然使環保團體焦慮不已。事實上，民進黨執政以來，在整個施政邏輯上依然與國民黨如出一徹，國民黨時期的經濟技術官僚，依然壟斷內閣的經貿施政主軸，所以在產業結構調整的重大議題上，我們看到的是工業局長陳昭義和經濟部次長陳瑞隆在主導議題走向。也因為這種「綠皮藍骨」的奇異架構，讓民進黨在環保與經濟的衝突中更顯左支右絀：非但環保團體不諒解，主流輿論更以所謂「意識型態」施政大加批判。

令人憂心的是，環保運動力量更因為主張遲遲無法落實為具體政策，只能繼續選擇性的挑議題衝撞：反高耗能高污染還是繼續集中攻擊石化、鋼鐵等大型傳統產業，對於同是高耗能高耗水且生產更多有毒物質、耗損國庫進行產業補貼的資訊電子業，則毫無批判；環保運動論述十數年來差異不大，無法更具全局觀照的視野。其次，對環保運動更不利的是，隨著中國磁吸效應擴大，兩岸之間不惜動用租稅補貼、耗費環境成本，競相進行對資本與技術的爭奪戰，讓環保運動的空間更顯狹小；1998年能源會議後訂出了CO2減量的時程目標，結果不減反增，就可以看出受限於亞洲新興工業化經濟體的現實，台灣在所謂產業結構調整上的困窘之處。

事實上，1997年金融風暴後大型集團及資訊電子業出走的浪潮，已經宣告台灣90年代所謂產業升級成功的神話破滅。以代工製造為核心競爭力的台灣既無法往服務、金融乃至數位內容、文化創意等產業轉型，又被迫與對岸爭奪製造業資本，這是民進黨執政的困窘之處，卻也是環保運動可能的瓶頸與限制。

繁簡體字的選擇爭論還沸沸揚揚尚未落幕，教育部長杜正勝針對萬眾矚目的基測作文問題，又丟出另一個惹人爭議的俗體字表、簡體字要扣分的大水球，著實讓人眼花撩亂。

但是這些接踵而至的議題，看似歧異卻有其內在一致性。以繁簡體字之爭為例，當所有討論都糾結在「究竟要選擇哪一個」的時候，我們的確是沒有太多餘裕去設想其它更重要的事情。「結果」是我們唯一在意的事情嗎？

其實，選擇用繁體或簡體字，事關社會的長期歷史發展脈絡，從來不是誰的個人選擇就可以決定，如同中國源遠流長的文字歷史一般，即使有些特定字體是經過某些君王利用國策強力推行而暫時變為一致，但是，現在難道還有人生活在秦始皇的年代，文字非得統一使用小篆嗎？

可見，文字的使用選擇其實是變動不居的。但是社會上有很多自恃甚高的「專業菁英」，以勞心者的身份自居，不僅傲視一切，甚至認為自己的「專業」影響力遠大於社會發展的實際情形。多數人希冀社會發展是一直邁向進步的，但是專業者頑強的菁英主義，幾乎已經發展成為執拗的特權心理。提防這個現象比選擇繁簡更重要。

教育部長杜正勝表示將在年底前公布俗體字表，可是面對今年5月即將到來的基本學力測驗，不只是教師本身一頭霧水，學生與家長緊張萬分更是不在話下。於此，我們就看得見教育部官員能力之低落；從教育部擅自決定要訂俗體字表，卻未曾問過任何專業國文教師的意見，更足見其顢頇至極。

全教會的教學研究主任詹政道說得對，要訂俗體字表、使用簡體字要扣分等政策，事先都沒有徵詢國文教師的意見，所以政策就應該先踩煞車。其實，打從繁、簡體字之爭開始，社會上固然有很多不同的聲音產生，請別忘了，最具備專業知識、站在教育前線的，正是分佈在各個校園裡的國文教師們。

基層教師擔負著教育學生的重責大任，其專門科目的專業性與豐富的教學經驗是無庸置疑的。很清楚地，從教材的選擇，到考試的政策方向訂立，該怎麼做才能對學生的學習最有助益，如果繞過基層教師的意見，不可能得到正確的解決方針。

相同地，從繁簡體字之爭，乃至於現在炒得正熱的俗字表訂定爭議，之所以會讓人無所適從，也是因為沒有徵詢專業國文教師的意見。教育部若真期待能有所作為，請聽專業說話。

送舊迎新囉！迎接新的一年，讓我們滿懷感恩的心，感謝過去教導我們、使我們智慧增長的師長，用一千字以內的短文與大家分享溫馨感人的真人實事。全教會贊助入選者稿酬每字2元，來稿請以電子檔寄young@lihpao.co-m﹐附真實姓名﹑身份字號﹑銀行帳號。本報有權刪修來稿﹐來稿者視為同意本報集結出書時﹐不另支稿酬。