資本主義制度的實施一定要基於社會財富分配的不均等，否則無以激勵勞動者的工作意願，懲罰不認真工作者。然而，財富分配的不平均，卻有可能激起弱勢者的反抗，導致勞資糾紛、社會治安惡化、甚至催生社會革命等等嚴重後果。所以資本主義制度通常會實施適當的補救措施，諸如失業救濟、醫療保險、教育平等且廉價等等，以防發生嚴重的社會動盪。

這其中，教育是最根本、也是最後一道防線。弱勢者總會把希望寄放在下一代，省吃儉用地供應其子女去讀書。但是，這種寄望有個前提，便是所有的人都要有能力上學，而且學校的考試、入學以及各種評量本身必須是公平的。在這種前提下，人們往往可以容忍本人在社會上所遭受的不合理待遇。

因此，教育是不應商品化的，因為商品化是不可能促進平等的。反之，它本身的運動邏輯必然會複製既有的不平等社會關係，甚至正好強化了社會的不平等。在這裡，我們看到亞當‧斯密（Adam Smith）的遠見。這位力倡自由市場理論的古典政治經濟學創始人反對國家機器對商品交換的任何干預，卻主張政府應該辦教育。後世學者多以辦學不可能營利來理解其國家機器干預教育的主張，這可能低估了亞當‧斯密的睿智。

但是，台灣的教育卻朝商品化的方向滑落下去。學費飛漲、學校活動與設備使用付費化、商業社會運作方式大量引入學府、學生就讀動機投資化，處處都顯示台灣教育越來越背離作為維持弱勢者最後希望的防線。日趨商品化的台灣教育最終會導致台灣社會何種結局？這有待時間來說明。然而，台灣統治集團這種缺乏遠見的政策，至少凸顯它對資本主義思想史的無知；比照這種無知，反對教育商品化的主張便呈現出了先知性。

憲改到村里，至今仍無一村里有所回報，上層熱呼呼，基層低調面對，正足以顯示黨政高官的所思所想與基層民意的脫節，顯見「民之所欲，常在我心」根本是假，政商利益輸送，市井被高物價、爛景氣拖垮才是真。

政府高官欲利用民氣暢通憲改任督二脈，模仿40年前毛澤東文革之激情不言而喻。回顧文革，固然是由毛澤東發起，但批判的對象無非是「黨內當權派」、「走資派」，讓民眾得以毫無顧忌地挺身而出，直指一切壓迫根源，進行一場翻天覆地的大革命。其中固然出現了過激的情事，複製了毛自己亟欲批判的個人崇拜，但無可諱言，文革滋長了人民，尤其是青年人對自己有能力改變中國的信心，相較於當前「宅男」、「宅女」的反社會現象，的確有著天淵之別。

反觀民進黨，在阿扁任台北市長之初即毫不羞赧的直言「要抱緊財團大腿」，現在可是「一妻二秘三師＋一親家、」的敗行劣跡全部出籠，本身就是需要被嚴加批判的壞份子，倘使民進黨中央自己吃了豹子膽搞個台灣政風大革命，響應者肯定超出任何人的想像，但是，誰又願意打響「瞄準司令部」的第一炮呢？

「無論如何，台灣愛國者已經面臨必須徹底反省歷史經驗並重建思想的關口。無奈屈從不該永遠是自我正當化的理由。」這是民進黨新生代周奕成在週一中時讀者投書所埋下的伏筆－若再次無奈屈從歷史上的「阿扁之亂」，民進黨內各菁英勢必一齊被民眾所埋葬。

問題在於，對政治明星的塑造，對省籍／族群意識的操弄，對等同種姓制度「台灣之子」的不容懷疑，養出了成群頂禮膜拜的善男信女。試問，這一切都是誰造成的？是阿扁自己嗎？還是民進黨從上到下所承包的「集體工程」？一旦工程品質不良，誰也脫不了干係。

新民進黨運動，是為不甘心被阿扁脫褲脫到精光的新世代接班梯隊「停損」，坦白說，去年底縣市長大敗的氛圍下，似乎綠色選民還不認為必須提早為今天看起來活脫是一支全額交割股的阿扁送終，你們口號是喊出來了，但最後卻在大老壓力與派系掣肘下草草收場，較之於1966年彼岸不畏虎的紅色小兵，你們究竟是色厲內荏，還是被體制綁得太死，還是捨不得那一塊棄之可惜、似乎猶有半點價值的綠色招牌，最終淪落成「嘴泡一族」？

敬告諸位還有半點良知的學運世代：「莫等閒，少年白了頭。空悲切！」

送舊迎新囉！迎接新的一年，讓我們滿懷感恩的心，感謝過去教導我們、使我們智慧增長的師長，用一千字以內的短文與大家分享溫馨感人的真人實事。全教會贊助入選者稿酬每字2元，來稿請以電子檔寄young@lihpao.co-m﹐附真實姓名﹑身份字號﹑銀行帳號。本報有權刪修來稿﹐來稿者視為同意本報集結出書時﹐不另支稿酬。