政大學生林柏儀違反集會遊行法一案，台北地方法院於5月30日審結宣判。合議庭根據大法官會議釋字445號解釋文，判決林柏儀無罪。這是台灣司法史上一個重要的判例，因為過去參與集會遊行者動輒得咎，只要遭遇警方唱名警告並完成三次舉牌者，立即移送法辦，無一倖免。社會運動者常要面對沉重的罰鍰和不等的刑期，集會遊行法成為當局限縮社會運動的利器，而警察在街頭上又擁有獨斷的裁量權，何時舉牌，要入何人於罪，全憑警方的自由心證。此次學生林柏儀得以獲判無罪，既是集遊法制定以來的首例，對於警方長期以來執法過當、與民為敵的行徑，也算是一個教訓。

事實上，僅僅這一兩年之間，因觸犯集會遊行法而遭移送者難以計數。去年中華電信工會依工會法程序舉辦合法罷工，結果工會理事長張緒中竟被警方以「違反集會遊行法」為由，處以罰鍰3萬元。今年5月3日，在一場聲援林柏儀的行動中，「台灣人權促進會」會長吳豪人、政大學生辜郁哲、師大學生黃佳平也以觸犯集遊法為由而遭警方偵訊；5月13日的「反教育商品化」遊行，又有「勞動者家長聯盟」的鍾秀梅老師以及楊偉中、潘欣榮兩位學生觸法。警方在與群眾對峙時，屢屢抬出上級「整治治安，從街頭開始」的訓令，以表示他們的嚴苛執法，乃係上級壓力，基層員警情非得已。那麼，顯見當年從街頭起家的民進黨，在執政之後，反將街頭的民間力量視為洪水猛獸，壓制街頭成為其社會控制的首要任務。

根據大法官會議445號解釋的意旨，集會自由的保障，不僅及於形式上外在自由，也應及於實質上內在自由，使參與集會遊行者得以在毫無恐懼的情況下進行。這樣的解釋，其實已經很明白地標示出，集會遊行的自由乃是言論自由的一種形式，是憲法所積極保障的基本人權之一，警方的職責應是「保障」集會遊行得以在不受干擾、免於恐懼的情境下進行，而不是以盾牌、警棍、鐵棘藜來限縮人民的權利。不幸的是，我們的警方動輒以威嚇、蒐證、舉牌警告等手段來製造「干擾」和「恐懼」，這根本是違憲，也是對基本人權的踐踏。

台灣喜歡以美國作為範本，那麼，根據美國憲法的第一修正案：國會不得立法減少言論和新聞上的自由，或阻止人民和平集會及向政府投訴冤屈的權利。也就是說，政府依法行政，任何減少言論和新聞自由的舉動，都是非法，政府如果行事非法，就是個非法政府。依此標準，台灣的「集會遊行法」根本是動員戡亂時期戒嚴令的延續，而宣稱「整治治安，從街頭開始」的政府，更是一個違憲的、非法的政府。這樣的政府，恐怕需要更為龐大的「集會遊行」，才得以促成其改變！

阿扁必亡，這是本欄去（2005）年11月即有的預言，懸疑只賸時點究係落在520之前或之後。如今，隨著SOGO與台開雙槓開花，威力不止倍蓰於去秋的泰勞一案，因為這是引爆氫彈的兩枚前導原子彈，行將在年內摧毀扁政權，也在一定程度上重創台灣。我們預見及此，深為此而戰慄不已，不因眼下日日爆炸而喜，如藍營，而憂，如綠營，毋寧勇對必臨的結局，提早寫下誄詞，俾為後人誡。

為什麼掀開蓋頭的陳水扁竟是如此齷齪不堪？相信這是人人都驚訝不置的問題。與其說他善騙，不如說是人們縱容有以致之，試看其人26年的從政路，難道一無破綻嗎？知情人皆知太多太多了，但為何沒有泄情予大眾周知呢？顯然是為尊者諱。其實大眾知情了，即使如今天，也不乏為他辯的人。正因為阿扁獲得縱容於前，曲諒於後，所以迄今毫無悔意，反覺自己委屈。

然則不悔的阿扁究竟是得到什麼不悔的支持呢？說穿了，就是唯台灣人意識。溯自對抗國民黨的黨外時期，即以打阿山為訴求，不敢涉及任何工農主張，竭力避免隔海唱和的紅帽子，在此基調下，民主化日益走向自決、獨立，淪為種族主義的對抗賽，蛀空了所有社會內容。在台灣人的聖旨下，民進黨自第一秒鐘即得溺愛，終致台灣之子奪到政權，同時也演為台灣之巨蠹。

送舊迎新囉！迎接新的一年，讓我們滿懷感恩的心，感謝過去教導我們、使我們智慧增長的師長，用一千字以內的短文與大家分享溫馨感人的真人實事。全教會贊助入選者稿酬每字2元，來稿請以電子檔寄young@lihpao.co-m﹐附真實姓名﹑身份字號﹑銀行帳號。本報有權刪修來稿﹐來稿者視為同意本報集結出書時﹐不另支稿酬。