| 勞動者電子報http://labor.ngo.org.tw ◇政治民主 社會民主 經濟民主◇ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 2006.06.05★ 您正與 5654位讀者共同分享「勞動者電子報 」！ ------------------------------------------------------------ ------------------------【編輯室報告】-------------------------- ------------------------【主題文章】---------------------------- 標題＼勞動權應明文入憲 作者＼鍾孔炤(高雄市勞工局局長) ---------------------------------------------------------------- 憲法是人民權利的保障書，在各國的憲法中，基本權向為最核心的概念， 這無庸置疑；甚至，基本權的存在，可說是高於成文憲法的基本規範 (Grundnorm)，若缺乏保障基本權意義的憲法，我們可不稱其為憲法。 然而，對於基本權所包括的範圍，則有待權利清單中進一步的界定。我國 憲法明白保障了私人的財產權，然而對於勞動權利則缺乏同等的對待，當 資本家的財產權與勞工的勞動權益相扞格之際，國家權力於是節節敗退。 過去勞動法學所討論的各種勞動權，包括消極的勞動三權，和積極的就業 輔導與失業救濟等權利，其在憲法上的授權，一直是有些曖昧不明的。有 學者將憲法第十五條對工作權及生存權的保障，視為在法律的位階結構上 ，對勞動權保障的法規立法創設的授權來源，亦有學者認為憲法第十四條 對人民集會結社權利的保障，即足以證成勞動三權的憲法基礎。 但學說上另有異見認為，積極權利與消極權利應有明確的界限，憲法第十 五條所保障的工作權，應限縮於不受強制(不)勞動的自由權利。要撇開學 說的紛擾，明白解決此一爭議，確立勞動權作為基本權的地位，就只有明 白地將其寫入憲法基本權的權利清單之中。 除此之外，我們希望能明確地將勞動權，特別是團結、協商與爭議權等工 會相關的權利，具體地放入憲法條文，也是為了達成正當化勞工運動的目 的。固然我們都同意，勞動三權本就屬於先於成文憲法而存在的基本權範 疇，而以當前憲法所固有的生存權、工作權保障來涵攝勞動三權也可說是 有所本。 然而，我們尚需從憲法改訂的社會效應來思考，勞動三權入憲，特別是將 包括罷工在內的權利明文加以規範，將對於國民有政治教育的意義，使得 長期受到污名的罷工行動，在形象上可以還原為民權的實踐，此亦將擴大 支持工會運動的社會基礎。 復衡諸各國法例，日本憲法第28條規定：勞動者享有團結權、團體交涉權 及其他團體行動權，其中團體行動權即指涉罷工的權利；德國基本法第九 條第三項亦明文保障「團結自由」，即指為維持或促進勞動或經濟條件而 形成結社之自由，包攝工會的組成、團體協約制度以及罷工權；連中國在 1982年以前的舊憲法，也規定了「公民有言論、通訊、出版、集會、結社 、遊行、示威、罷工的自由」，以具體文字明示罷工的權利，可見以憲法 保障罷工為各國立憲的常態。 諷刺的是，中國政府在「改革開放」之後，反而廢止了這樣的憲法條文， 也見證其國家在專制官僚資本主義的發展下，弱勢人民地位的急速沉淪。 在我國逐漸步入先進開化國家行列之際，對於諸種積極社會權利，特別是 關係社會和平性，與人民根本生存利益的的勞動權，應以憲法明文地加以 肯認，方能落實完整的人權，也達到立憲民主的更高層次意義。 (本文同時刊載於台灣勞工陣線出版之 勞動權入憲手冊) |