一年一度的股東會熱季刻正開跑，被視為豪宅指標帝寶的推案公司宏盛建設，也對在場股東釋放喜訊，指出帝寶過戶率已達4成；若按業界回推，帝寶的實際銷售率應該逾8成。如此成績，等於宣告台北的豪宅已經站穩了每坪110萬的基本行情，未來其他豪宅將有機會持續向天價挑戰。

與此同時，另一份攸關升斗小民的「購屋痛苦指數」報告，也證實了台北房價呈現齊漲趨勢。所謂「購屋痛苦指數」，係指房價除以年所得的比例。該報告對房屋總價的界定以35坪3房為標準，至於夫妻平均年收入則依主計處所提供的30至34歲平均每月工作收入為34,562元，雙薪夫妻年所得約82.9萬元來計算。兩者相除結果，則上述所得水準的雙薪家庭要不吃不喝18.4年才能在台北買到一個殼！台北縣則稍好，約需8.3年，惟板橋（12.2年）、永和（12年）與新店（10.5年）仍屬地皮高昂，買樓不易。

台灣的房地產價格堡壘正在高築，巨富擠進豪宅競技，而一般人則只能望屋興嘆。有人言謂，衡諸國際間的房地產價格，台灣房價並不算高，甚至應被視為金融風暴後逐漸往合理房價調整的復甦過程。實則，上述說法似是而非。近年來國際間的地產價格確實猛竄，但這並不意味以此當參考指標為合理。由於過去貨幣寬鬆政策盛行，使得低融資成本成為激勵房價的推手，但別忘了，相關研究報導對於房市泡沫的警語卻也不絕於耳。邇來FED的升息壓力始終未歇，甚至釀成國際股災，其原因除了油、金相關的原物料價格一直壓不下來外，也是希望能夠能夠引導高漲的房市「軟著陸」。

至為清楚，以台灣房價去類比國際房市行情並不恰當。甚者，房價合理與否也必須與買家的購買力相衡量才有意義。就台灣而言，除非是富人或機構投資者，否則「購屋痛苦指數」所代表的，正是愈來愈多人被排除於購屋行列之外。是以，所謂房價上漲乃逐漸朝合理價格調整的說法不啻誤導，若非過去十多年來台灣地皮炒作成風，建商刻意哄抬投機，何來之後的金融風暴與房市崩盤？換言之，泡沫破滅後的崩盤才是現出真原形，才是朝合理價接近！

對一般人而言，房屋是安身立命的使用需求，而非套利交易的對象物。但當房價堡壘成形後，則將形成背反結果，有實際需求的人卻居無片瓦，有錢的人則可以靠轉手投機賺取利益或是安居豪宅以驕他人。台灣房地產的榮景或許這一回是來真的，但卻應該引以為憂。

由於台灣大學要取消人工加退選的制度，可能導致想修特定課程的學生的不便，有損台大師生合意而成即可，以及自由學風之立基精神，引發數千名學生連署簽名反對，且有延續之勢，迫使校方緊急提出折衷方案。

學生的說法，有點令人啼笑皆非。請問，有哪所學校的哪一門課程是根據教員與學生經過民主討論，充分研究與溝通之後，根據學生真正興趣才產生的？答案當然是樂觀不起來的！課程還不是學校與老師依據社會上需要的勞動力技能，或是熱門課題，經過私下討論，一番加工，號稱符合學生需要，再冠冕堂皇推出，提供選擇；在這過程中，學生根本沒有機會與權力參與其中，而選擇的只不過是人家設計好的終端產品。這與選舉有何不同？有錢有關係的人經過盤算後出來當候選人，推出貌似符合社會需求的政策，底下的選民「自由」擇一。

說穿了，所謂合意而成不過就是學生去拜託老師納為一員；而自由學風若真建立在此種基礎上，那這種自由不過只是反民主的自由，愚民的自由，全台灣多數大專院校自由學風的程度，毫不比台大遜色，甚至過之而無不及啊！

台灣大學上星期宣佈要取消沿襲已久人工加退選課的方法，全面改由網路辦理，解決之前因傳統選課方法所引發的許多問題，諸如熱門課程人數過多，影響教學品學、行政程序冗長等等。此舉招致台大學生極其不滿，學生會還發起連署行動，以抵制這項決定。

抵制的主要理由：偏愛的課程若無法在線上加退選就選課成功，學生就可以在人工加退選時，提請老師同意，老師能自主決定是否收納，這彰顯了台大歷來自傲的自由學風傳統，若是校方實施新制，便有破壞傳統之嫌。

顯然，校方的立場比較站不住腳。試想，若有課程受到學生的喜愛（營養學分那另當別論〉，就表示其中必有可取之處，才會形成這種現象，校方應該積極促成，受益的學生才會越漸增多，學校整體的競爭力也會隨之上昇，哪有設法制止之道理；至於會有人數過多、行政程序的等技術問題，可以想方設法，或是開兩班，或是嚴格限制程序的時間來解決問題，不應消極禁止。

台大是台灣學術地位的龍頭，學術資源居冠，名師輩出，面對有學習需求的學生，卻祭出如此粗莽的作法，實在可議啊！

送舊迎新囉！迎接新的一年，讓我們滿懷感恩的心，感謝過去教導我們、使我們智慧增長的師長，用一千字以內的短文與大家分享溫馨感人的真人實事。全教會贊助入選者稿酬每字2元，來稿請以電子檔寄young@lihpao.co-m﹐附真實姓名﹑身份字號﹑銀行帳號。本報有權刪修來稿﹐來稿者視為同意本報集結出書時﹐不另支稿酬。