加拿大多倫多大學的教授賈普加分析了加拿大、美國、英國和波蘭等地的死亡資料後，發現窮人和有錢人間的死亡率差異有一半來自吸菸行為。這項發現的評論人倫敦大學教授麥蒙特則指出，要改善窮人健康狀況較差的情形，必須包括改善其就業條件。巧合的是，本期《台北畫刊》討論過勞死的議題，也指出體力勞動較常以吸菸和喝酒作為紓解工作壓力的方法。科學的研究告訴我們一個事實，要改善吸菸危害健康的公共衛生問題，不能只一味宣導戒菸或禁止吸菸，改善人們的經濟條件，讓人們有錢享用比菸酒昂貴的紓壓方式是比較有效的。馬克思說宗教是窮人的鴉片，看起來香菸也是！

在台灣的窮人還有另外一種廉價鴉片，就是無條件挺扁。之前中南部的挺扁群眾傳頌的「肚子扁扁也要挺阿扁」，證實了挺扁是窮人的鴉片。泛藍的政客們很難理解為什麼政績一塌糊塗的阿扁可以得到基層群眾的支持，因為他們從來不研究階級心理學，特別是下層階級的心理學。泛藍的政客以為阿扁的經濟搞不好，受害的下階層群眾一定會唾棄他，但卻發現事實相反，只能痛罵支持阿扁的中南部群眾沒水準。

但沒水準的終究是泛藍的政客，因為任何讀通書本的社會學家都知道，下層階級關心的是能不能活下去，上層階級才會關心能不能賺到更多錢。別忘了下層階級都知道，泛藍的頭人都永遠和大老闆們站在一起，王又曾、辜濂松等工商金融巨頭競爭的是國民黨而非民進黨的中常委。就算群眾再賭爛趙健銘和吳淑珍的惡行惡狀，至少總不會比成天壓在他們身上吸血吃肉的老闆凶惡，因為起碼趙吳等人「直接」拿的是大老闆的錢，而非這些下階層群眾的血汗錢！

因此，只要泛藍一天不完全擺脫和大老闆們利害共同體的關係，挺扁和吸菸一樣，雖然有害健康，卻依然是窮人們在被老闆們壓榨剝削之餘，唯一負擔得起的紓壓工具。畢竟光從陳由豪政治獻金案捐給國民黨一億而民進黨一千萬的對比，「肚子扁扁也要挺阿扁」的群眾當然知道他們消費不起國民黨SPA級的服務。而阿扁也知道，只要繼續堅守「台灣菸酒公司」的本業，挺扁成癮的下階層群眾沒有其他選擇，只能乖乖上門買爽。除非，是除非，有人能把下階層群眾喚醒組織一個民主合作社，經營「民有、民治、民享」的新社會，否則2008依舊是綠營天下！

罷免案雖早已告一段落，親綠學者在此時跳出來反扁，要求扁為歷史負責而下台，親綠學界發出的怒吼，已經被資產階級政治蒙蔽許久的群眾，還能夠真正相信這些人的話嗎？

人民不是不願意相信知識份子，而是不願相信放棄群眾的知識份子，如果知識份子將罷扁事件作為是台灣階級鬥爭的群眾學習素材，那為什麼不能在罷扁案時就義憤填膺地跳出來倒扁？而且為什麼知識份子還以學術界超然中立的立場來包裝？難不成是覺得與群眾站在一起，是褻瀆了自己「客觀中立」的神聖不可侵犯的皇冠嗎？當群眾反扁到激昂之時，學者卻不見蹤影，還以社運學者不應政治化的理由來自清，搞了半天，根本就是為了鞏固扁的資產階級統治，才以公民社會力量不應政治化的理由，來對群眾推託，如此動機，台灣群眾還能相信這些學者嗎？

阿扁下台的矛盾，可轉化成是民眾的階級鬥爭運動，阿扁下台也不是左翼運動份子的訴求，重點是在此運動過程中來培力群眾，若不如此，仍是鞏固現狀而不自知矣！

親綠學界人士紀萬生、吳乃德、張富忠及范雲等人研擬聲明，要求陳水扁總統必須為歷史負責，並呼籲陳水扁總統下台，以撫平國人對民進黨的不滿情緒。這時候跳出來反扁，動機真是令人質疑。

如果是基於社會正義，那為什麼不在6年前政黨輪替之初，就對扁提出批判？如果是基於扁的貪腐，那為什麼不在罷免案轟轟烈烈之時，就對扁政治鬥爭？如果認為在罷免案時提出倒扁，會讓泛藍的政治勢力坐收漁翁得利，那也許他們並不是真的要反扁，而可能只是要打出一種政治清流的形象，以證明自己是在公民社會中的監督者，這同時也可讓自己很快地與扁做切割。

知識份子、學者與許多大頭病的社會運動，往往以自身不沾染到現實政治，作為自身超然的象徵，殊不知這往往已經掉落到鞏固現狀的陷阱當中，學術界、知識界對政治的批判，本來就要有既定立場，鞏固現況與改變現狀的立場，不會因為發表出來的言論，就可證明自己的政治立場，唯有藉由表現出來的客觀效果的評估，才能證明自身的政治立場。

送舊迎新囉！迎接新的一年，讓我們滿懷感恩的心，感謝過去教導我們、使我們智慧增長的師長，用一千字以內的短文與大家分享溫馨感人的真人實事。全教會贊助入選者稿酬每字2元，來稿請以電子檔寄young@lihpao.co-m﹐附真實姓名﹑身份字號﹑銀行帳號。本報有權刪修來稿﹐來稿者視為同意本報集結出書時﹐不另支稿酬。