大學指考的成績寄發之後，緊接著就是填寫志願、分發等重頭戲的上場，在共有1,646個校系的情況下，填寫志願就如同在茫茫大海中尋求定位一般的困難而重要，也因此，上個週末登場的大學博覽會，就吸引了不少考生與家長的關注，期望能透過這個機會為自己做出最正確的選擇。

另一方面，由於大學快速的擴張，加上少子化趨勢的發展，國內各大學對於招生事務的重視，也都提到了具優先性的位置上，對於大學博覽會所能形成的宣傳效果，也不敢輕忽。於是，我們看到了幾乎每一所大學，都在入學優惠、各項獎助措施、學校特色、課程規劃、就業遠景、學費高低等等方面，乃至紀念品、甚至仿效其他展覽推出show girl等方式，彼此一較高下，使盡渾身解數、極力拼搏，期望獲得更多的駐足、詢問以及媒體報導，而能在招生上取得優異戰果。

於是，這幾場大學博覽會的確可謂熱鬧非常，若以進場人次、宣傳效果而論，可以說是相當成功，而對於營造「供需」雙方面對面的溝通與增進瞭解來說，當然也有其一定的效用。然而，我們想指出的是，如果身歷其境的親至大學博覽會細細瀏覽一番，恐怕還是會有一股失落感油然而生，也就是，在熱鬧有餘的大學博覽會中，我們竟難以感受到一絲的知識與理想氣味；整個的大學博覽會，所充斥的乃是一種賣場的熱鬧氣氛，而與我們當前所熟悉的電腦展、家具展等純商業展示，幾乎毫無二致。

其實，從大學博覽會上所觀察、感受到的這些現象，正是十數年來高等教育「改革」的成果之縮影：大學迅速擴張、分科瑣碎而浮濫、日益的職訓化而使得知識被化約為市場能力；而這些，在在使得大學吸引學生的特徵不再是以往所謂的「大學精神」或「大學理念」的呈現，取而代之的，是表演化的宣傳、市場之前（錢）景、企業之喜好、商業化的行銷手法。凡此種種，看來「多元」，實則貧乏與可悲。

我們十分期望大學博覽會能展現出其特殊格調，畢竟，大學在社會上有其嚴肅意涵；但是，我們卻也十分瞭解，當今高等教育的環境僅能造就出「商展」式的展覽會──連「博」字恐怕都稱不上，所以我們會說，大學博覽會其實正是當前高等教育現況的縮影。不過，我們相信，堅持理想者不但有之，而且應非少數，那麼，從如此這般的大學博覽會針砭起，一葉知秋的檢討整個高等教育環境，應該是一條可以共同努力的方向吧！

樂生保留自救會與青年樂生聯盟今（26）發動包圍國民黨，要求馬英九與周錫瑋不可暴力拆遷樂生院。然而，以古蹟與人權為主訴求的運動，註定會被邊緣化，止於建物與院民的特殊性，難以擴散。

近來「公益信託救古蹟」聲勢浩大，但只談修整建物，不碰有「人」的樂生院，反應了社會對古蹟保存的認識。此外，報載多數民意支持捷運儘速完工，地方民代更要「縣長硬起來」，表示不能為50多位院民犧牲百萬縣民的權利。以（他們）「院民」為主格的訴求，永遠比不上（我們）「縣民」的普遍修辭。

要提升對古蹟保存的認識，就不能僅談建物的價值；要翻轉政客虛假的修辭，就不可侷限於人權。我們必須從樂生出走，與「真正的政治」掛鉤，當政客紛紛以「爭捷運」換選票時，指出其背後龐大的利益結構，即知樂生非特例。土地開發、工程發包誰得利？環評放水誰受害？每段捷運工程皆沾染著勞工的血淚，該如何與之團結？

左派學者David Harvey來台演講時即以金恩博士為例，闡明與真正的政治掛鉤，將人權運動與階級運動接合，才能正中統治集團的要害。樂生運動，有以待之。

台灣真是個處處充滿悲情的社會，使得人人濫情的便宜行事，動輒抬出弱勢、受壓迫、人權的說詞，賺人熱淚，博取同情，進而造就了「爛情」的文化土壤，也就是過度、過份動員情感的社會氛圍。

可不是，檢調查弊案，第一家庭不講明白，只是不斷丟出「小安安沒人修電腦」、「女兒獨自生產」、「扁嫂體重26公斤」、「想離婚」的悲情牌。上行下效，樂生保存運動今（26）日包圍國民黨，講的也是「阿公、阿嬤擔心受怕」、「老殘搬遷身心衝擊」、「弱勢者人權與人道關懷」，要不就是控訴「政府暴力欺壓手無寸鐵的學生和院民」。甚至有位自稱流亡海外的學者將之理論化，認為樂生乃一切壓迫、不公不義匯集之處，即拉克勞（E. Laclou）與莫芙（C. Mouff）所謂的「節點」（nodal point），是最重要的運動議題；又抓著哈維（D. Harvey）的話尾，直呼「社會運動就是做小事」，所以要給阿公、阿嬤擦汗端水。

迴避大我與小我利益的衝突；閃躲古蹟保存與開發的矛盾。原來東拉西扯大師的理論，不外乎訴諸「比可憐」的悲情，以及濫情的舉動，此情不爛也難。

送舊迎新囉！迎接新的一年，讓我們滿懷感恩的心，感謝過去教導我們、使我們智慧增長的師長，用一千字以內的短文與大家分享溫馨感人的真人實事。全教會贊助入選者稿酬每字2元，來稿請以電子檔寄young@lihpao.co-m﹐附真實姓名﹑身份字號﹑銀行帳號。本報有權刪修來稿﹐來稿者視為同意本報集結出書時﹐不另支稿酬。