傳播學生鬥陣電子報第三一三期─智邦公益電子報─台灣最大公益電子報發行中心

高教悲歌—談「高等教育市場化與學術資本主義籠罩下台灣傳播教育與學術研究的發展與未來」（中）

開放所導致的問題

　　近十年，每到8月大學聯考放榜之時，媒體的頭題每每標示著「大學錄取率再創新高」、「未來幾年大學錄取率將突破百分之百」等看似聳動，但實際上卻也成真的新聞標題。新聞報導年年如此，標示著大學的逐漸開放，從數字上來說，的確紓解所謂的「升學率」，讓莘莘學子人人有書念，讓每一位高中生一圓大學夢，這樣看來似乎真是一項「德政」！然而，大學暴增後的今日，社會卻開始必須付出龐大的代價。

　　五年五百億、以SSCI作為評鑑標準、年年上演的學費調漲、就學貸款、畢業即失業等等，這些看似無關或不同事件的問題，事實上，全部都牽連在一起。台灣的大學傳播教育與新聞傳播學門的學術發展，也在同樣一個結構脈絡之下，彼此相互牽連，互相影響著。

　　也就是說，「開放」的政策，是為現今大學教育問題的始作俑者。高等教育的運作，無論是一般教學或學術研究，都在在需要大量的資金與資源挹住，才能完善運行。然而，如今過度的開放，導致國家逐漸對單一教學體系的資源挹住逐漸縮水，就此學校為求生存，勢將另尋出路，而學費調漲的決策便是其中的途徑之一。回過頭來說，眼見此般「教育市場」的問題如一旦繼續惡化，後果將不堪設想，而始有所謂「五年五百億」與「追求卓越」等計畫與特別預算補助，以及隨之而來的各種各項學校與教師的評鑑問題。

　　過度「開放」的大學政策下，同時在社會政治經濟環境不穩定的情況下，教育與學術研究資源的分配不均與不足，便造成了某些惡性的發展與循環。在這樣的結構因素影響下，亦造就了所謂的「學術資本主義」與「教育市場化」、「教育市場化」等等嚴重的問題。

　　西方學者Slaughter ＆ Leslie（1997）將「由市場需求來決定學術研究的主題與方向是否變成主流的現象」，稱之為（academic capitalism）「學術資本主義」（洪裕宏，2004）。此一名詞指稱，為因應政府對於高等教育資源分配的逐漸下降，大學與商業界、政府間的關係逐漸結盟，而身在其中的學術研究工作者必須進行商業的、應用的與策略性目標導向的行政研究，並且爭取技術轉移與合作，或以招募更多願意支付高額學費的學生作為作為資金來源。也就是說，此類為「爭取資金與資源的市場式策略者」稱為「學術資本主義」（陳伯璋，2005；Slaughter & Leslie，1997）。

　　而高等教育市場化之因，有學者指出，乃由於高等教育大眾化的趨勢所造成的。大學教育在早期，大學高等教育原有的經費與資源大部分來自於國家的補貼，但自大眾化之普及趨勢展開後，卻因此使得國家與政府的財政與資源分配日益沉重。為了減輕政府財政的負擔以及確保公共資源的合理分配與有效利用，遂開始解除管制、賦予高等教育機構更大自主空間，並且將市場機制引入高教育，使競爭引導教育機構回應市場需求。大學教育市場化意指為政府放鬆管制，將市場邏輯引入高等教育，讓競爭與價格機制引導高等教育機構回應市場的需求，以增強彈性、提升效率（戴曉霞，2000）。

　　以此，該學者認為，市場化對於高等教育所產生的影響為：

　　　（一）就經費方面，在解除管制並給予學校更大的財務自主權同時，以往由政府提供的高等教育經費也隨著大幅度刪減。
　　　（二）就學費方面，因為政府經費的刪減，大學校院必須提高學費以為挹注。原來分配給高等教育機構的經費，部分轉而以獎學金、學生貸款、教育券等方式補助學生，這樣的補助方式卻也同時增加了國家的財政負擔。
　　　（三）就行政管理方面，競爭市場對生產效率的強調，導致大學校院的經營日趨企業化。
　　　（四）就人事與學術工作者勞動條件方面，在提升學術生產力及刺激學術人力市場競爭的大前提之下，高等教育機構的終生聘用制度受到空前的挑戰，教學與研究的工作倍增於以往，大學教師在教學和服務方面也將接受嚴格的評鑑，同時也將因此導致評鑑制度合理性的爭議。

　　就此，教育市場化其中最大的影響，便是為高等教育的商品化與工具化，以及民間企業等贊助者將可能過度干預大學運作，對於大學自主性造成傷害。而「教育商品化」者，乃是教育與研究機構本身為求經費資源與利潤，而成為企業或資本家的勞工職訓機構與研發顧問單位，教育學生與研發知識成為一種交換價值的形式，而非再是大學創造知識與傳承知識、建立公民社會知識份子的理念；「工具化」者，則在於學術知識的生產與教育訓練的目的，是為特定政治或商業領域而服務，而非有助於整體市民社會的發展。在這樣的情況下，此上述二者，可能會導致就業市場較大的知識領域將相對有續存與發展的空間，然而基礎研究與學理性質研究、哲學思考與人文社會藝術思想的學門科系，所分配的資源則愈加稀少；這樣的情況，在高等教育知識領域的人才培育上，亦會因市場對於人才的需求與商品化、工具化的情況，而產生失衡的問題。另外，知識、學位、研究的商品化以及市場導向對利潤的強調，也可能會與促進人的自覺、主體性及自我實現等大學教育的原始目標產生衝突（戴曉霞轉引自黃俊傑，2000）。

　　從上面的討論中，我們可以了解，「開放」的政策所帶來的問題遠比好處來的多，更重要的是，國家與企業，便可在這樣的環境之下，更為掌控原本較為獨立自主的學術機構，為其生產知識與訓練勞動力。從而，大學教師作為一知識份子的作用逐漸被銷弱，而學生亦無法從中獲取反思的知識與能力，深深的更成為為資本主義社會所用的勞動機器。（中）

參考書目：

Sheila Slaughter & Larry L. Lestlie(1997).Academic Capitalism,Politics,Policies,and the Entrepreneurial University.Baltimore,Md.:Johns Hopkins University Press.
洪裕宏（2004年，7月）。〈學術資本主義與學術人文主義－台灣學術卓越政策的深層省思〉，《當代》，203：16-27。
陳伯璋（2005）。〈學術資本主義下台灣教育學門學術評鑑制度的省思〉，反思會議工作小組（編）《全球化與知識生產－反思台灣學術評鑑》，頁205-234。台北：台灣社會研究季刊社。
戴曉霞（2000）。《高等教育的大眾化與市場化》。台北：揚智。