美國南鄰大國墨西哥已歷總統選舉爭議逾月。這場爭議不只是墨國先前曾有選舉動手腳的前科紀錄，使得以些微票數「落敗」的左翼候選人羅培茲打死不退，向聯邦選舉法庭提出重新計票的當選無效訴訟，同時沸騰的民眾抗議迄今仍在加溫，爭取平反。

目前的選舉爭議已由聯邦選舉法庭處理，其結果需於9月1日前判決，且一審後便不得再上訴。這也是為何羅培茲及其支持者動作愈來愈大的緣故。與墨國地緣政經關係密切而複雜的美國，絕不樂見羅培茲敗部復活，至少華府在處理非法移民問題上，需要的是一個乖乖牌，而非大聲公。

許多人都說墨國的選舉爭議像極了台灣2004年的大選風波，但這多半是皮相之見。兩個肖似的場景背後，卻是由截然不同的動能所發起，故性質與力道也不可相提並論。此次墨國選舉與認同政治無涉，而是依照全球化的現實處境進行左右分化。在拉丁美洲，墨國對於全球化的感受可說最為敏感，因為含括加、美、墨的北美貿易自由區便是率先於1990年代初進行試點，甚至希望作為日後擴大為美洲自由貿易協定的櫥窗。經過十多年的實驗，墨國貧富益趨懸殊，羅培茲被美國主流媒體抨擊為民粹主義，但實際上羅培茲的民望卻擁有客觀的物質基礎，絕非台灣政客那種叫賣式的選票詐騙可以比擬。

這也是為何當落敗一方對於選舉結果起疑時，墨、台雖然都有同一種表情，卻展現出不同能量的緣故。幾日前，支持羅培茲要求政治公義的群眾已超過百萬人聚集墨西哥市，市中心廣場不但被擠得水洩不通，連四周街道也都是人潮。反之，2004年選後的又是什麼場景？所謂「人潮」，除了凱達格蘭大道前，頂多就是國民黨中央黨部附近，其他地方大致如故。是以，羅培茲能夠高度地將選票的數量轉化為人民的力量，指出了羅培茲的勝負實與墨國的財富分配規則改寫息息相關。如此遂與台灣權力政客的俱樂部競爭大相逕庭，2004連宋敗選，縱有國人感到「不公平」，但實際上卻未必願為連宋相挺到底，而只盼下次捲土重來。

目前人望慘跌的陳水扁卻面對極輕微的行動抗議，其理由亦源於此。要人們犧牲時間收入拉扁下台可以，但一個有願景的替代性政治出路在哪？憲政慣例？建立民主典範？實際上，這些空洞的去物質宣稱無法成為一種行動說服的條件。說到底，台灣的政治還是務虛，再多幾次選舉也只是疲勞轟炸而已。

近來驚傳法律碩士虐貓，並將虐貓照片放置於網路上，此消息一出、立即引起輿論與愛貓人士大加撻伐，主管機關亦祭出《動物保護法》懲戒虐貓行為。

虐貓固然可惡，但「虐待」也者、豈止是動物身體的凌虐？若囚禁人類，可能觸犯妨礙自由罪；但人類囚禁動物於家中、或者籠子裡頭，妨礙動物的自由，為何卻是愛動物、保護動物呢？殺人為侵犯他人的生命權，為何人類卻大啖動物屍體，還吃得津津有味呢？再者，當我們譴責人體實驗時，為何對於生殖科技（譬如複製羊、植物接種等）與動物實驗卻視而不見？虐待動物之舉族繁不及備載，又何止虐貓而已？所謂「己所不欲，勿施於人」，人類不想要的，卻處處加諸於動物上，即使侃侃而談愛護動物、但實際上卻虐待動物，豈不偽善？

尤其在資本主義高度競爭化的時代，每個人都活在野戰叢林的環境中，動物竟變成了人類感情的依附對象。愛護動物人士，將動物變成情感需求的寄託物；虐待動物的人士，將動物變成負面情緒的發洩物。不管是「愛護」動物、或「虐待」動物，都是把動物當成私有財產處理。要動物解放，首先就是要把人從階級動物解放，不是嗎？

動物虐待又一例，法律碩士生虐貓，只是近年驚濤駭浪之一例。或許我們應該思考如何落實動物保護。

首先，應該在現有教育體制宣傳動物保護概念。譬如在生物課程，培養對於動物的喜愛。許多人對於動物之所以會害怕、虐待，是因為不瞭解動物的習性。由於害怕與誤解，虐待動物也就不意外。

再者，政府應大力宣傳「動物權」。儘管對於動物權多有爭議，但兩個原則：「己所欲，施於動物」、「己所不欲，勿施於動物」，應該不會引起太大的爭議。因此，對於人類的權利，也應平等的施行於動物身上，對於動物的自由權、生命權等的解釋，應該廣泛討論。學界、法界與社會進步人士應不斷研究動物的權利範圍、權利內容，以及如何實施動物權，然後變成政策，透過媒體不斷宣導與教育民眾，讓民眾的政治意識覺醒。

最後，為了遏止虐待動物，我們應該修法，比照歐美國家，以重刑加諸於虐待動物人士。也應該對虐待動物的人士進行人格教育，因為會傷害動物的人士，是出於人格上的偏差，極有可能做出傷害人的事。再者，應確實執行動物保護法，以收殺雞儆猴之效。只要法律約束力越來越強，受虐動物數量可望下降。

送舊迎新囉！迎接新的一年，讓我們滿懷感恩的心，感謝過去教導我們、使我們智慧增長的師長，用一千字以內的短文與大家分享溫馨感人的真人實事。全教會贊助入選者稿酬每字2元，來稿請以電子檔寄young@lihpao.co-m﹐附真實姓名﹑身份字號﹑銀行帳號。本報有權刪修來稿﹐來稿者視為同意本報集結出書時﹐不另支稿酬。