由施明德所號召的「倒扁承諾金」在昨日突破一億元大關，匯款人數也同等的超過了一百萬人；而與此同步發展的，還有藝文界、演藝界、律師界等等人士，如同蜂湧而起般的投入這波倒扁浪潮之中。於是，一時之間看來，施明德所號召的倒扁似乎是眾多巴望陳水扁立即下台者的希望所繫，而施明德本人似乎又再次站上了推動台灣進一步民主化的歷史浪頭上，甚至還有媒體將之稱之為「人民革命」的展現。

其實，往縱深裡看，台灣眼下這一波「倒扁」、「挺扁」的話語系統，所反映的無非僅是個人的欲望之投射，無論評論文章如何的「正氣」洋溢，無論揭櫫的目標多麼的「光明磊落」，也無論在記者會上如何的揭批、呼籲、悲情或咆哮，其背後無非是一個政治立場的選擇或喜好，其他的，幾乎就只是過度的包裝而已。

「倒扁承諾金」破億能夠偉大到稱之為「人民革命」的再現嗎？這二者根本就是風馬牛不相及。姑且不論台灣現在到底還需不需要依靠所謂的「人民革命」來進行政治與社會的改造，這億元的承諾金其實象徵的正是在商品社會之下的一種「勞務承攬」行為，說穿了，雙方乃是以這樣的一種相互合意的關係來進行此一行為：承攬的一方這樣告訴你：「不知道該如何倒扁嗎？沒有時間也沒有能力來倒扁嗎？沒關係，只要付我一點點錢，我就幫你做這件事。」而委託的一方則是這樣忖度：「想倒扁不知從何倒起，那就給點錢委託人來幫忙倒扁吧！捐點錢也算盡了公民參與的責任了。」於是，一拍即合，短時間內捐款破億。

說倒扁承諾金是一種商業關係而非政治行為，並非在諷弄這群「認真」倒扁者。我們是否可以想一想，這群人真可謂之「公民」嗎？除了一個「倒扁」之外，雙方彼此間是否在這個過程中存在著對於理念、目標、訴求以及手段等等議題的討論與辯難？在這一過程中是否有著任何一絲所謂的在民主生活中的成熟？絲毫沒有！頂多就只是「我交錢了，你們去做吧！」這樣一種輕薄的態度。即使此役成功，台灣政治依舊沒有更為提昇與成熟。

或許在當前這樣一種情勢下，我們對於倒扁者提出這樣一個質疑乃是甘冒群眾之大不韙，因為一種「黨同伐異」的激烈言行已經在某個號稱「民主」的團體中出現。但是這正是因為我們認為在這個陣營中或許還有些可能，可以藉此機會來深化台灣的民主論述與參與能力，因此對於現下演變成為一種「勞務承攬」的商品關係感到不值；換個方面講，我們對於「挺扁」陣營的那些言行，除了搖頭之外，其實已是無意再置一詞了。

其實，這個局勢簡化為「倒扁」、「挺扁」，這樣的分別本身就是極具誤導性的，因為台灣的政治並無須以圍繞著陳水扁為核心而開展，若我們僅僅以「倒扁」、「挺扁」來論述眼前這個情勢與機會，那麼我們就將喪失了對於民主、公民、倫理、道德、制度等等這些遠為重要的議題的討論機會了。

唯心論者總認為有超越歷史而存在的價值與標準，諸如正義、民主、人權，將活生生的社會問題自然化、絕對化。只有同樣超然於歷史、脫俗於社會者，才能成為這些價值與標準的仲裁人。近來施明德發起的倒扁運動，及龍應台和李家同對群眾運動的疑慮，乃至名嘴們對非暴力的強調，皆是如此。

「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，分配不均，是施得以一呼百諾的根本動力。然而貧富差距是在全球尺度上擴大，86％的消費集中在20％人口；最底層20％的人口僅消費1％。「倒扁」將問題自然化為個人的善惡，迴避藍綠皆親資方的自由化政策，可治標（發洩怨氣），但不治本。至於龍、李平時是「野火」，責問「台灣人為什麼不生氣」，但群眾真的上街，又開始空談民主價值，葉公好龍，不值一哂。而名嘴把非暴力說成「民主ABC」，無視既存諸多階級、性別、種族暴力，要民眾打包革命的記憶，繼續「說理」、「對話」。問題是，誰有發言權？

施以正義之名倒扁；龍、李用民主價值責之；名嘴則高舉人權，主張非暴力的重要。三者皆自詡超然，彷彿真理化身。正義、民主、人權倘如是，缺乏深刻的歷史意義與內容，又何必堅持。

前民進黨主席施明德發動倒扁，許多昔日的同志紛紛開砲，揭人隱私，挖人瘡疤，相較於威權時代的國民黨，有過之而無不及。然則，對施進行人格謀殺有用嗎？有誰的一生沒有軟弱、妥協、投機的時候？誰的生活可以完全攤開於陽光下而沒有尷尬？難道始終如一的完人才有資格發起群眾運動？才能倒扁嗎？

反觀龍應台以「健全民主制度」為由反對倒扁，但她在《寫給台灣的信》書中卻說：「溫馴的台灣人，自稱是『自由中國』的台灣人，溫馴的在所謂的『法律範圍』裏團團轉。當學生在廣場上靜坐示威，要求直選總統、解散國會、廢除臨時條款時，竟然有法律教授去和學生辯論條文問題，爭執誰有什麼權力解散國會……東歐之所以獲得自由，無非是由于人們秉著『惡法非法』的信念，把不合理的惡法踩在腳下。只有統治者，還有擁護統治者的機會主義者，才會神話『惡法亦法』的信條，把一切不合理的結構合理化」。前後不一，游錫