| ◇政治民主 社會民主 經濟民主◇ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 2006.09.20★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 您正與 5698位讀者共同分享「勞動者電子報 」！ ---------------------------------------------------------------- ------------------【勞動者】------------------------------------ 標題\法國首次雇用契約法案《CPE》抗議事件始末 作者＼黃雅嫻〈法國巴黎第十大學哲學系博士班〉 ---------------------------------------------------------------- 編按： 本文摘取自勞動者雜誌第141期 ， 內容為留法學生黃雅嫻針對日前法國因 CPE 所引起的抗議活動，在當地作最貼近的觀察報導，但因篇幅過長， 故 以上下集的方式發行， 又因受限於電子報版面，故未能將其相關資料完整 呈現，若讀者想要更深入了解，請看勞動者雜誌第141期。 ---------------------------------------------------------------- 學生與年輕世代的觀點： 然而，對於政府的措施，法國青年不但未領其情，反而群起抗議，抗議的 重點多在：試用期拉長為兩年，以及雇主可以無需理由地任意解雇，這兩 項勞動條件的調整上。由尚在就學或初出社會的年輕人觀點視之，這兩項 勞動條件的調整，恰好使得已經處在就業市場最弱勢的他們，處境更加不 利。加上，法國經濟景氣不佳，與鄰近國家例如德國、瑞士，甚至美國一 樣，年輕人從出校園到找到一份穩定的終身職業，約需十年的職場歷練， 這使得二十多歲的年輕人，在有限的就業市場裡，生存已屬不易，低薪資 是雇主願意聘僱的最主要原因。此時，政府又推出一項不利於這群就業市 場裡的弱勢族群的法案，延長了與雇主間的磨合期，還退出仲裁的角色， 賦予了雇主單向的解雇絕對權力，這些措施不僅沒有鬆綁就業市場的法令 問題，相反地只是圖利資方，讓年輕人像可拋式產品，用過即丟。 此外，在學生以及年輕人看來，這項法令最令人詬病的地方在於純粹為資 方量身訂做。也就是說，政府雖挹注了大筆財政，挽救高居不下的失業率 ，但CPE適用於大企業的結果就是圖利大財團。 另一個圖利財團的證據在 於，CPE適用上的觀點是從雇主出發，而非弱勢的勞工；亦即 《首次就業 契約》指的並不是年輕人有過就業經驗，即可以免於適用該法，而是說， 對一個企業體來說，只要未曾雇用過此年輕人，就可以適用該法，因此頻 繁主動更換工作單位或者被解雇而另覓新工作的年輕人，都在該法的適用 範圍裡。於是，不但年輕人未蒙其利，還更增加了這一世代對未來的不確 定感，他們認為政府只是拿整個世代的青年弱勢，換取大企業老闆們的支 持，並將其推向就業市場的更邊緣。沒有穩定的工作保障，不僅租屋有困 難 ， 遑論向銀行申請貸款，這也是薪水階級為何亦參與此次抗議運動的 主要原因。 工會觀點： 對工會來說，未經事先協商討論，便貿然推出法案，無疑地令社會各界十 分錯愕。法國總工會（簡稱CGT）秘書長Bernard Thibault 便直言，他得 知總理推出這項法案，還是從電視上看來的。此外，總理D. de Villepin 於法案剛推出時，強硬的三不政策：「不退讓、不妥協、不撤回」，無疑 使得事先未曾充分溝通且事後又關起討論大門的De Villepin 政府，予人 高傲冷漠且獨裁、只顧政治利益前途的形象了。雖然法國民主工聯（簡稱 CFDT）秘書長François Chérèque 坦承總理曾事先找他談及此事，但民主 工聯對於「無法接受雇主擁有無理由解雇員工的權力」的堅持，卻沒被總 理接受。即使抗議聲浪不斷，De Villepin 也不為所動，一直到了後期越 演越烈，幾乎釀成一發不可收拾的局面之時，他才出面聲稱：「溝通大門 永遠敞開」，但為時已晚，民意大勢已去，最後也只能宣布撤回 CPE。另 一方面，早在去年郊區事件發生之時，François Chérèque 便對總理直言 ，要消弭社會不安，首先要對抗的，便是歧視的問題；其次，重新建立學 校與就業訓練系統的連結；最後，得為那些無法取得就業市場上合格技術 訓練證明者，制訂出一套能融入社會的勞動契約 ， 以便解決郊區居民通 勤與居住的問題。顯然，這並非單靠修改勞動法條便能一次解決的社會問 題 。 此外，站在工會的立場，也質疑CPE 到底能創造多少就業機會？單以「彈 性化」、「鬆綁法令」作為口號，卻未能提出具體證據為佐證，便期望社 會大眾予以支持，此舉未免過於天真。 儘管總理宣稱， 他已與法國銀行 BNP總裁商定，降低信用貸款的門檻， 提供更多的優惠方案給予初入職場 的年輕人。但僅憑口頭約定，未形諸文字，甚至推出具體方案，這樣的作 法，並無法說服廣大的薪水階級。此外，以工會的立場而言，重要的是爭 取 CDI，即「不定期契約」，而不是讓勞動者長期處於隨時換約、工作毫 無保障的 CDD，即「定期契約」；也就是說，工會的目標不止是增加就業 率，更在為勞動者爭取 CDI。因此，無論是CNE或者CPE，兩年的試用期， 在工會看來，實與CDD 無異；而雪上加霜的更還是，雇主無需理由便能輕 易解雇上班族，使得不確定的未來，更加沒保障。 結論： 儘管《CPE法案》已經在民意的壓力下被撤回， 但整個法國社會問題，卻 非僅是加訂勞動法案或者鬆綁勞動法令，便能解決問題，一勞永逸。法國 社會問題，既有種族歧視、階級差距、貧富不均，還要面對新移民以及非 法偷渡客等問題；加上社會安全體系實施由來已久，過去簡略的分類，早 已不敷使用；且歐盟成立，法國社會要面臨的，尚有其他歐盟國家的勞工 自由流動的競爭以及體制接軌問題；新的社會所面臨全球化的競爭問題， 也不是過去朝九晚五的規律勞動生活，便能滿足新的形態的工作與生活， 因此工會致力於讓所有勞動者都能在CDI 的保障下，顯然也面臨了新的挑 戰；而行之有年，僵化的社會行政體系所導致的新問題，又不斷衍生。以 上這些問題，使得改革的呼聲，其實從來沒有中斷過。但從這麼龐大的體 系改革，卻又面臨了牽一髮動全身，難以下手的窘狀。事實上，CPE 事件 僅是冰山一角，失敗的原因，不止是試用期與解雇要件這兩項勞動條件的 降低；更有整個社會心理狀態 ， 充滿了對未來的不確定感 ； 更不用說 De Villepin 總理事先未與社會各界協商，以推出一部更具體的修正法案 與相關配套措施，其強硬、不溝通的態度，終究導致了各界的反對聲浪， 排山倒海而來。在這前提下，CPE被撤回的命運，也就不令人太意外了。 |