當我們談應然，最初是以一個個的個人為主體。這是最小的單位了。（至少撇開「宗教/世俗」的分野單從世俗的角度來看。）我們當然可以進一步談社會的應然，但談的是社會制度的建構與變革。最困難的基本問題是──當我們面對個人利益衝突的時候，究竟應如何取捨與衡量？但無論這個問題如何難以解決，絕不好退卻而建構一個主體來進一步論述社會的應然。美濃反水庫不能就此把「資本主義」與「資本家/國家」複合體當作「敵人」。（聽菊花夜行軍有感）。台語文運動不能真的把語言的存續當作一種生命的傳承；也遑論將之做為一種論述台灣國族之所以成立的一個元素。（在台語文社活動了兩年給自己的總結）。
一群人來了台灣開墾，沒有政府的力量，人們自己組織起來，自己建設溝圳灌溉。新移民的社會，人們爭奪土地，打打殺殺，於是也自發的建立起武裝的組織保衛自己。你要說清代移墾的漢人台灣有政府，應該說是北京派在台灣駐防的些許將兵所代表的中國皇朝與這些民間自發性的組織聯合統治了這個島嶼。政府存在的意義，是因為必須存在以象徵一個民族的實體？還是究竟只是因為有一些事情個別的人沒法處理，需要大家一起來做，如此而已？
2006 Migration Music Festival
5th流浪之歌音樂節
CROSSINGS 無 國 界
大大樹音樂圖像、台北市政府文化局
|
「Crossings」不只是樂音的起落、風格的跳躍，而是美好的相遇，與無根的冒險。「無國界」也不只是虛無的口號與無關痛癢的陳腔濫調，而是實踐的進行式與音樂家身上承載的故事。
「流浪之歌音樂節」今年邁入第五屆，將以「Crossings無國界」為主題，為世界上無數仍被迫處於流浪狀態的無根者（deracine）而唱。這些無根者生活在都市的邊緣、闇黑無聲的牆角邊、公共建設的工地裡。他們也生活在巴勒斯坦的難民營裡、廢墟的瓦礫堆旁。這些無根者被迫離鄉背井到語言不通的城市流浪，嘴裡哼著從古老傳統流傳而來的歌謠，那是勞動的記憶、家園的遙念、對大地的禮讚與對情人的溫軟呢喃。
這回「流浪之歌音樂節」將策劃多場音樂家的相遇。這些音樂家本身的音樂史已是相遇的歷史，他們從碰觸到生命中第一個樂器起，便開始與自己及其他的文化傳統所孕育出的樂音碰撞。他們並不像一般移民問題總是因為政治的需要而被「同化處理」，在音樂的領域裡，這些音樂家悠遊地自由進出各種傳統，讓每個美麗的部落故事與樂器的特殊聲響在自己的身體裡發芽。此次應邀而來的「黑鳥」、Jim Page、Ross Daly、「印度新調」的Ramesh Shotham與Zoltan Lantos以及David Chen等人，都是在流浪中焠鍊出他們獨特的革命性聲響。
當這些音樂家與台灣的音樂家相遇時，將帶領聽眾朋友的耳朵前往從未想像過的地方。「山與海的對話」中，林生祥將與平安隆、大竹研共演最新合作計畫；Ramesh Shotham與台灣弦樂家鍾玉鳳有弦鼓新配的實驗；David Chen與檳榔兄弟共演藍調。還有客家音樂人徐木珍與羅思容也將參與這場盛大的音樂對話。
台灣作為一個移民社會，無論在文化或音樂的表現都有著與其他族群相互影響及融合的痕跡。在移民與難民問題逐漸成為國際公民生活中的一部份時，「流浪之歌音樂節」藉由本土音樂家與世界音樂家的共演，期望傳達對不同族群尊重、包容的教育意義，從包容島上族群差異開始，進而尊重世界各民族的文化。也期望以音樂為觸媒，在日常大眾的生活中，開啟一扇具有國際視野的窗。
‧大舞台10/06~10/08 19:30~22:00
@ 大安森林公園露天音樂台 ‧帳篷會10/07~10/08 11:00~16:00
@ 華山文化園區東1館
‧音樂影像館 10/07.08
@ 華山文化園區中4館B區
‧旅者說故事10/07.08
@ 華山文化園區東1館
‧移民/移工歌唱比賽
10.07~10/08 11:00~18:00
@ 華山文化園區中4館A區
‧流浪市集
10/08 13:30~17:00 @ 華山文化園區華山劇場
‧售票活動 10/09 20:00~22:00
@ 地下社會 (台北市師大路45號B1)
‧流浪之歌續攤10/10 11:00~22:00
@ 華山文化園區(台北市八德路1段1號)
（詳情請見）
|
|
因為大家不能像古代雅典人統統出席開會，也不能大家放下自己的工作去做公共的事，所以大家都請了一些人專職做這些事情。我們付給這一撮人薪水（繳稅），而這些專職的人各有其司聯合起來做一些事情，就免除了所有的人都一起來做的麻煩，也使得一些大家關心的事情有人處理。我們既然付了錢，心裡面就嘀咕究竟事情有沒有做好，東批評西批評；於是付錢的人跟做事的人需要有對話和互動的機制，這就是政治制度。
回過頭就是問：統一與獨立的問題，究竟是民族榮耀的問題，還是適當的政府界線與制度選擇的問題？即使此刻我批評民族主義的虛幻，也不得不說，民族主義如果被成功地建構起來，那麼民族的榮耀與否，不能不說與人們的福祉有關。但是問題如果呈現像台灣現在的狀況的話，那麼兩方拉扯之下，兩造人群的福祉，就民族主義這件事來講，是有深刻的矛盾與衝突。
所以，人們曾試圖將焦點轉化在「土地」、而非「民族」上。也許這樣的努力也相當程度的減輕了兩造衝突的壓力。
之三
能建構就能解構。但民族主義沒有實在的本質這件事，有點類似佛法說人的自我並不存在一樣，對於相信自我存在已經很久的人來說（也是對大多數的人來說），並不容易懂。最近讀一本由法國哲學家與其和尚兒子的對話所寫成的書「僧侶與哲學家」，有很深的感觸。我們不妨問一個問題──當我說我知道了我不存在的時候，既然是「我說」與「我知道了」，如果我不存在的話，那麼究竟是誰說了與誰知道了呢？這又不禁令人想起古早的法國哲學家笛卡兒說的「我思故我在」。究竟第一件事：我們怎麼定義我？我們一開口就有一個我了，這個「我」又從何被否定。
如果我沒讀錯的話，和尚兒子的主張是：「我」只是一個方便的工具。不論是一個意識河流的一種短時（人生是短的）存在的形式，或者是語言使用上方便的說法，或者是社會科學上不能再切割的最小單位。自我的觀念都在為開一種方便門，為著某些功能服務。但是執著於自我的真實性與恆久性，是一種擬假久了以為真的錯誤──是所謂難以破除的「無明」，必須藉由各種可能的修行方式來破。這究極的明白是件極為困難的事；和尚兒子主張非「禪定科學」不可能畢其功。
我想，幸好要明白「民族」概念的虛幻倒是一件沒那麼難的事情。在台灣政治光譜的兩極（也許這兩極是像啞鈴的兩端一樣的粗大）的人們的確有很大的困難去瞭解這樣的執著的愚昧。但這或許也就是為何一來「民族」這個概念作為一種方便的理解世界的工具，而二來在兩極的人是這麼「方便地」在選舉時被動員。從這樣的角度來想，台灣人算是有幸。因為這樣特殊的背景使得台灣人有機會在兩相參照之下，知道兩造的荒謬本質。而廣大的中國漢人人口，卻是沒有這樣的背景去理解、或者去滋養一個反省的空間。
台灣的選舉制度一定要改，政府組成的方式一定也要改。而制憲與修憲的名稱之爭並非重點。重要的是，要讓台灣人回到推行民主的初衷，讓兩造能夠坐下來做平和誠懇的對話，真正地去解決問題，重整一個淡化民族主義論述的公民社會。如果真的有誠意坐下來了，也許大家很快就能破除對民族主義的執著（我相信現在已經有很多人瞭解了，但是懂得人並不容易建構一種簡單如民族主義的論述來賺取選票掌握權力）。希望很快有一天，我們能夠不要以藍綠來分類台灣人。
出了國後，開始接觸到海外的中國留學生，形形色色非常有趣。也是出來了，才知道，其實台灣人有這麼多與中國人不同的地方，又其實一樣有這麼多與中國人相同的地方。這都是增加了。我所採用的分類法是：「華人─台灣人─台北人」。而把我的中國朋友看成「華人─中國人─等等」。我把中國人一詞留給了政治的使用，而把華人作為一種「方便」的「文化」分類。敏感的人說我是台獨；那也就算了，通常我是懶得爭辯的。或者，我的確是認同「台灣早就是一個主權獨立的國家。」這樣看起來跟事實最沒有衝突的講法。既然國家作為一種處理公共事務方便的界線，而且維持界線的穩定，有助於公共事務的處理，那麼我們不容易主張趕快換一個界線。既然我們有了界線這麼久而穩定了，要求恰當的國與國之間的對待，對台灣人來說是很自然的要求。這也是反對黨為什麼很難在「前進或重返聯合國」這樣的政策上很難反對的原因。如果我們構成了一個政府，我們在政治上的分類上被歸為一種人，那麼我們自然會希望我們這一類是受尊重的。無論他是在什麼樣的國名之下。
中國人不願意見到的，與台灣人主張台灣獨立者所爭取的是所謂法理上的獨立。一位中國同學這樣跟我說：「一旦承認台灣獨立的國格，要統一就難了。」但是，就一個中國人的立場來說，究竟為何要統一？統一是要照顧中華民族的情感，還是有藉此增進中國人非民族主義情緒上的福祉，還是要增進台灣人的福祉？三者之中如果只有第一者的話，那麼這樣的話就有道理了。因為這樣一來，統一是很純粹地為了「民族」的統一而統一。
如果統一是出於一種合則兩利的心理，那麼我想事情會單純很多。我可能已經想得太美的，究竟中國雖打著和平統一的口號，但是統戰（統一作戰）五十多年了演變至今不論是以商逼政的政策，還是加強軍備、文攻武嚇或者是妖魔化台獨與加強血濃於水的論述等等，大多還是存著鬥爭的心態來進行的。好像主張台獨的人就不是人，如此一般。
我有另一位中國同學說：「統一嗎？這遲早的事啊！中國有一天會強大起來，台灣要巴結都來不及。」我皺了一下眉頭，想了想跟她說，這樣也好，你們趕快強大起來，到了台灣人值得巴結的地步，我看不出來統一有什麼不好。
不論是統一還是繼續獨立，都不用去強調有多一樣，或有多不同。
有另一天她在批評著法輪功。我跟她說我們的觀念有許多差異。一步一步也就說開了。我覺得我們的對話還比國內藍與綠的對話有營養。我跟她說你們難道不希望有一天變成多黨政治的國家嗎？她說經濟是下層結構，政治是上層結構。好像我們都覺得這樣慢慢變也對。
我希望這一天趕快到來。台灣問題其實就是中國問題。台灣並沒有問題。至少台灣人要有這個自信。悲觀的來看，這也就是台灣人的困境，我們能夠做的事情不多。實際上也不能做太多的事。刺激一隻被民族主義洗腦的老虎沒有意義，跟一隻還沒馴服的老虎共處一籠當然也不可以。（且讓我們關注香港的發展）。
我希望當政的民進黨終究能有一個主張統一的派系，或者更好的能夠有一種派系明確的主張淡化民族主義爭議。我也希望，國民黨利用還沒完全散去的能量，拋開歷史包袱，完整建立一個論述類似王金平說的中道主張。我也希望，有朝一日沒意外應該能當選總統的馬英九，上了台別鴿派轉了鷹派就好。我希望陳水扁真能有足夠的能耐，讓大家湊在一起搞出一部真正合用的憲法。他是令人擔心的。
走到這個地步來，大家要努力學著發出一種「中道」的聲音強過使用瓦斯喇叭的兩端，希望不淪為唐吉軻德才好。
結語：
國家只是一種方便處理公共事務的單位。民族與文化只是一種方便認識世界的方式。國界可以變化，在淡化了民族主義的脈絡下，國界的界定應以人們的利益為基礎。繼續獨立如是，統一亦如是。
[留言 / 轉寄]
