陳水扁政權一連串貪腐事件，加上多年來台灣經濟低迷不振，選舉的結果仍然是北藍南綠，基本上沒有變動台灣的政治版圖。仔細比較歷屆台灣選舉的得票率，人們甚至將發現，兩黨的得票率基本上沒有漂移。換言之，藍綠選民的投票行為，幾乎不受重大政治事件的干擾。

更出奇的，台灣選民的投票行為也不受台灣經濟盛衰的影響──就在投票的次日，一個貧困家庭一家六口相繼自殺。這些一再發生，令人心酸的悲慘事件，不僅沒有引起政客們任何良心上的不安，也沒有改變選民的投票行為。台灣的選民並未給貪腐無能的執政黨一記警告。這就讓我們必須嚴肅地思考一個問題：到底民主選舉能夠發揮甚麼作用？如果對於一個貪腐無能的政權都不能產生制裁或至少監督的作用；如果對於民眾自身的經濟福祉也不能發揮起碼的自衛作用，這樣的制度是否需要改進？

我們早已不對台灣的政客們抱持任何信心。但是這次投票的結果竟然啟示我們，台灣的選民也一樣難以用理性來期待：藍綠立場以及相關的意識型態，幾乎成了選民投票的唯一依據。政客們只要有效地將同一立場的選民動員出來投票，即可穩得一定的票數；如果對手不善於動員，或是多人鷸蚌相爭自相殘殺，就可穩操勝券。於是所謂的競選，只是政客們在比較算計、動員、包裝等等方面的能耐；這樣的民主選舉制度，與「選賢與能」的目標，與「政策、制衡」的政黨政治宗旨，相去不可以道里計。

主流政治學者會說，民主投票制度固然有諸多缺點，卻是所有制度中禍害最少的一種。我們不能同意這種辯護辭。因為就是這些學者認為這種選舉制度至少可以產生政黨制衡作用；但顯然這是空中樓閣。又有些評論者會認為這是台灣特殊背景下的產物：藍綠的對立不只是一般政黨政見的差異，背後還涉及到228、省籍、外來政權、統獨等等複雜情結，因而扭曲了選民的理智。我們也不能同意這種分析。古今中外，比台灣228更慘烈的屠殺事件，比省籍更尖銳的民族對立，比統獨更複雜的認同問題所在多有。

我們認為，台灣民主選舉的扭曲現象，完全是政客們搬弄出來的，以便她／他們可以掌握政治以及經濟資源；而這種搬弄之所以可能，係基於這種制度的設計。換言之，這是保障既得利益階級的辦法，以便既存的不合理社會關係得以複製下去。台灣人民需要探討根本地改革目前的選舉制度，才有可能破除這種逢選舉必會出現的藍綠對立現象。

作為2008年總統選舉前哨站的北、高市長、市議員選舉雖已落幕，但藍綠勢力的消長和分佈仍是輿論的焦點，其他議題始終是配角、龍套，登不上台面，也成不了氣候。尤其此次有同志、綠黨等「另類」候選人參選，乍看之下議題非常多元，不過選舉結果卻依舊是藍綠二分天下，無非讓主張第三勢力者再次自我否定、自取其辱。

選舉的結果宣告了封建與獨裁的勝利，在民主的熒熒大纛下，實則有口難言、有筆難書，較諸獨裁有過之而無不及。只緣形式上允許多元、包容差異，使百花齊放的絢爛，更加掩蓋了藍綠分贓的事實。當選人非藍即綠，無黨者也是游離出來的政壇老面孔，況且其中有許多位「政客第二代」，宛如世襲，代代相傳。選舉成為少數人的遊戲，儼然封建復辟，獨裁尤烈。

回首數月前的倒扁運動簡直恍如南柯，成千上萬的紅衫軍不過是藍綠對決戲碼裡的臨時演員，而後各自歸隊選藍、選綠，要不就是繼續保持政治冷感，成為投票率創新低紀錄的締造者。嗟夫！「偉大的台灣人民」再次用選票為封建獨裁寫下里程碑，也再次用選票否定了自己。

北、高市長選舉結果仍舊維持「北藍南綠」的態勢，許多人訝異之前號稱百萬的紅衫軍怎麼在選舉中消失了？藍、綠的基本盤看起來幾乎沒變，直呼台灣沒有公道是非，進而否定民主的選舉制度。

只要仔細檢視，就會發現紅衫軍其實是以不同的方式被看見。首先，紅衫軍原本就不是傳統政黨動員的群眾，擁有高度的自主性，所以即便綠營貪污腐敗不斷，又推出兩位嫌疑犯作候選人，但藍營也提不出令人耳目一新的人才，因此紅衫軍是以缺席的方式表達不滿，使投票率再創新低。其次，謝長廷在台北市也由於與扁切割，故能雖敗猶榮，得票率還多出5％，這也是紅衫軍對其表示肯定的具體作為。至於原本就是綠營地盤的高雄，陳菊一路選戰打得辛苦，最後也只能維持平盤，小贏一千多票，其中紅衫軍亦扮演關鍵的角色。

當台灣還有諸多「挺綠媒體」、「親綠財團」的情況下，綠營本來就不如外界想像的那般跛腳，但此次選舉僅能勉強維持基本的選票，紅衫軍絕對沒有消失，只是化整為零的以不同方式現身。自主公民的新苗不死，而且正在茁壯。

送舊迎新囉！迎接新的一年，讓我們滿懷感恩的心，感謝過去教導我們、使我們智慧增長的師長，用一千字以內的短文與大家分享溫馨感人的真人實事。全教會贊助入選者稿酬每字2元，來稿請以電子檔寄young@lihpao.co-m﹐附真實姓名﹑身份字號﹑銀行帳號。本報有權刪修來稿﹐來稿者視為同意本報集結出書時﹐不另支稿酬。