斗室小集 ▕ 《貝爾傑的藏經閣》徐四金的香水 周選文章 ▕ 該矯正的是歧視偏見，不是同志性傾向（廖元豪） ██◣《貝爾傑的藏經閣》香水╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 【收聽：線上廣播】 葛努乙，一個生下來就沒有任何味道的人， 卻一輩子都在追尋自己「愛」的氣味。 他的戀愛不嘗肉體，沒有親吻，歡愉，僅只存在於鼻腔裡面， 那些黏膜深處補抓到氣味分子，然後傳送到神經元的電流活動， 使他，謀殺了 26 個女子， 一切只為尋找他心目中，最至高無暇的， 香味，直到成魔。 如果一點點熟悉的味覺，可以喚醒你沈睡的記憶， 如果一點點遺失的香味，可以使你生命墜落的片段重生， 我們怎能不發覺，隱藏在尋常香味中，最深層的人生的慾望， 到底是什麼？ 終於，這本常踞在《貝爾傑的藏經閣》片頭的重量級書目， 來到我們的節目了！ 請與貝爾‧傑及阿BEN一起傾聽， 派屈克‧徐四金的經典名著《香水》 ■ 免費：下載《貝爾傑的藏經閣》廣播內容 http://helloqueer.net/bbs/thread-761-1-1.html ██◣本週文章╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ■ 如果你願意支持這份7年來， 不斷為同志發聲的小眾刊物，請利用這個帳戶捐出你的愛與關心 劃撥帳號：06652892 戶名：林益成 謝謝！ ────────────────────────────────── 【今。日。文。章。同。位。素】 ────────────────────────────────── 標題：該矯正的是歧視偏見，不是同志性傾向 作者：廖元豪（作者為政治大學法律系助理教授） Email：brucefion@yahoo.com 新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce ────────────────────────【 同位素 2006 】─ 看 見 他 人 生 命 歷 程 ． 累 積 自 己 生 命 厚 度 ────────────────────────────────── ■ 前言 這篇投書刊登在中國時報（2006.8.27, A15 時論廣場）。編輯 改標題為『該矯正的是歧視現象』。 台北市政府主辦的同志公民運動，居然遭到宗教界與政治人物聯 手的強烈抗議。批評的語詞嚴重污名化了同性戀。 從另外一方面來看，台北市政府雖然在推動同玩節、同志公民運 動這些地方有些成效，也爭取到國際見光度；但也沒有真正好好 推動任何反歧視措施。 台北市草擬了「台北市人權保護自治條例草案」，但內容只是憲 法的翻版，加上一些宣示性的規定。這或許是學法律的幕僚人員 ，未能理解所謂的「民權法」（Civil Rights Laws）基本上就是 「反歧視法」（antidiscrimination law）。如果這個人權自治 條例不能真正處理到「私人歧視」的問題，那根本白訂了。跟內 政部搞的「外籍配偶照護基金」一樣，這都是「安撫弱勢，卻不 矯正-對抗壓迫者」的懷柔模式。這並不能真正保障到邊緣、非主 流的公民權。 台北市當初會想要制定這個條例，或許也是出於「人權保障諮詢 委員會」（我忝為委員之一）的建議（建議訂定反歧視法）。但 深受德國法律思想普遍主義影響的法界幕僚，卻弄出來這種不痛 不癢的東西。（其實，台北市最愛宣稱「國際化」，那應該參考 一下如芝加哥人權自治條例 、紐約市人權法 （http://home2.nyc.gov/html/cchr/html/hrlaw.html ）是怎麼訂的嘛）。 「台北市政府人權保障諮詢委員會」開會在即，「台北市人權保 護自治條例」也是討論的對象之一。但九月初我又得出國，所以 有關宗教人士的抗議以及反歧視的建議，就只好緊急投書先交代 一下。 ---------------- 該矯正的是歧視偏見，不是同志性傾向 廖元豪 （政治大學法律學系助理教授，台北市政府人權保障諮詢委員） 部分宗教界人士與市議員抨擊台北市政府主辦之「同志公民運動」 ，並且公然指稱「縱容同性戀」會帶來「衛生問題」，使台北市成 為「愛滋溫床」，甚至認為同性戀是違反善良風俗的「原罪」而需 要「矯正」！這些明目張膽、毫不掩飾的恐同症（homophobia）論 調，更凸顯了「歧視」在當前台灣是多麼嚴重且迫切的一個問題。 而推動「反歧視法」（antidiscrimination law）以對抗社會主流 偏見，讓弱勢、非主流族群能享有基本公民權利，更是民權團體、 社運組織以及各級政府的當務之急！ 宗教人士的抨擊，在理性或科學層面上本有許多謬誤：同性戀傾向 無法「矯正」、同性戀也不是造成愛滋的主因、同性婚姻合法化更 未必導致人類滅絕—異性戀也不會因此被「矯正」成同性戀。但更 深層的問題，在於價值觀與權力關係。 無論同性戀（或各種非主流性傾向）是「天生注定」還是「自主選 擇」，國家社會為什麼要去「矯正」他們？即使法律有一天承認同 性婚姻制度，請問又直接礙著異性戀者了嗎？ 在一個多元民主、政教分離的世俗社會中，性傾向涉及的是個人 「生活方式」的選擇及實踐。只要沒有干預他人的「生活方式」， 同性或異性戀都是百分之百的基本自由。但異性戀霸權的擁護者， 卻不能容忍這個社會出現新穎、多元的價值觀，而且要動用公共資 源去鎮壓、排拒「非我族類」。這種「優勢權力」與「主流價值」 相互結合，並用以排斥「其他價值」的行動，就是「歧視」！ 台灣沒有經歷歐美各國在1960年代狂飆的學運與民權運動，因此對 於「歧視」現象極度缺乏反省與自覺，恃強凌弱、以眾暴寡似乎天 經地義。除了前揭宗教與政治人物對同志的仇恨語言外，警察臨檢 同志轟趴的選擇性執法、政客對女性新移民屢屢出現鄙視語言、衣 冠楚楚的公寓社區敵視愛滋患者與身心障礙者進住…在在讓我們看 到這個社會是怎樣信奉「強欺弱」的叢林法則。 對於歧視現象，政府該做的絕不僅是施捨性地辦活動或給福利，而 要積極地矯正惡質社會偏好，並拒絕讓這些歧視偏見進入任何公共 領域。以台北市政府為例，雖然在「辦活動」上成效斐然，且頗有 國際見光度；但卻沒有任何具體有效的反歧視法制，讓包括同志在 內的邊緣族群能夠免於排拒與壓迫。以目前市府草擬的「台北市人 權保護自治條例草案」來說，多僅屬宣示性規定。不但沒有專責主 管機關，沒有罰則，更不敢碰觸美國各大城市反歧視自治條例所處 理的「私人歧視」。這種「安撫弱者，但不矯正主流」的懷柔措施 ，離真正的尊重人權還差得遠！ 作為首善之區的台北市，當前應該立即從事下列行動： 第一，明白宣示市府在這場「文化戰爭」的確定立場：同志性傾向 與生活方式不容污名化，市府仍將秉多元文化精神繼續支持類似活 動。 第二，正式回應宗教團體：政府部門如因宗教理由而撤回或修正對 同志活動的贊助，有牴觸憲法政教分離原則之虞。 第三，以前瞻的國際人權標準，在「人權基本法」遲遲無影蹤的時 候，率先制定反歧視的人權自治條例，以有效的執行機制禁止政府 與民間以任何直接或間接方式歧視同志與其他弱勢族群！ ■ 寫信給作者 廖元豪教授 Email：brucefion@yahoo.com 歡迎參訪新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce ■ 想分享你的故事，妳的心酸點滴， 你快樂的隨手寫作，或者一些針砭時事的批評， 快寄 編輯部（bion919@yahoo.com.tw） ■ 【同位素】歡迎所有讀者的投稿， 舉凡樂天愛人的心情故事、痛心疾首的口述歷史、 同志文化現象的描述、音樂電影書籍的評論， 無論感性理性隨性或者言之有物的叫囂， 各樣的創作都歡迎，文類不拘，來稿請投： 【同位素】主編 小熊（bion919@yahoo.com.tw） |