有線電視系統，一度在學理中以「社區媒體」的角色存在，被期待能夠比無線廣電業者提供更在地化的服務，一如地方文史記錄、鄉里活動轉播、縣級政令宣導，甚至是媒介近用（media access）理想得以落實的平台。
但這種學理的現實基礎，也就是那個還在由電器行、冰果室拉線纜給親朋鄰里收視的年代，或解嚴前後的「第四台」、「民主台」盛行的年代，早已遠去。台灣的有線電視系統，十數年來經由本土大型財團兼併後，絕大部份被整合進五大多系統經營者（MSO）旗下。隨著經營規模的擴大，以及為了配合母企業、關係企業的總體經營戰略，許多系統業者原本的社區服務也就難以為繼，有線電視的在地理想，遂愈來愈與現實脫節。特別是近一年來，外資大舉投入台灣有線電視產業，更是加速這種脫節趨勢，致使有線電視的經營，成為投機資本「全球佈局」中的一顆棋子。
外資相中有線電視產業，不外乎幾個原因。其一，產業的寡占型態，提供超水平的利潤與穩定的現金流入，目前平均每個收視戶每月繳交的六百元收視費，就有四成左右可作毛利。其二，與多數國家相較，台灣資金相對便宜，銀行的放款利率偏低，提供外資操作財務槓桿更大的空間。其三，本土財團的企業體質未必健全，經營管理上有許多人謀不臧之處，可待改進。其四，產業的技術水平落後，僅僅提供消費者最基本且無選擇性的視訊功能，更具商機的語音、數據傳輸服務等技術，發展遲緩。其五，對台投資可作為跨進中國傳媒市場的跳板。
除此之外，台灣官方擁抱市場的開放態度與相關規定的寬鬆，也讓外資更能放手一搏。一方面，2006年中美商凱雷（Carlyle）投資東森一案送官方審議時，NCC以熱錢進出無益產業發展為由，建議外資投資年限必須延長，但最終在經濟部力主吸引外資的大前提下遭到否決；而外資持股直接間接不得超過60%、併購不得造成市場不公平競爭等規定，經過投審會、公平會的審議，也都被凱雷以透過台資公司多層投資的方式「巧妙地」滿足了；另一方面，原本國有的電信業中華電信，對視訊與多媒體服務的供應市場躍躍欲試，但在官方主張電信自由化的政策目標下，遭強力釋股終而民營，同時受到法令限制而無法進一步發展視訊服務。結果就是，最具潛力的中華電信已沒有能力威脅有線系統業者的經營利基，但系統經營者卻有包裹出售視訊、語音、數據傳輸服務的強勢商品可以攻入電信市場(1)。
種種原因，讓五大MSO中的前三大，也就是中嘉、東森科技與台灣寬頻，在2006年一年之中，分別落入安博凱（MBK）、凱雷與麥格里（Macquarie）等外資之手，市占率總計已過六成，三筆交易金額共達千餘億台幣。
值得注意的是，這些外資有共同的名字：私募基金。與公開募集的基金不同，私募基金的投資者通常是金字塔頂端的富人，他們極力規避繁瑣的法令束縛與公共監督，同時串聯人脈與政商關係，在新興市場攻城略地。其投資信念不在開辦、或長期經營企業以求取正常營業利潤，而是透過低價收購特定公司加以重整，處份不良資產，三五年後再將該公司以高價售出。意即一買一賣間的差價，才是其主要利潤之所在。另外，私募基金習於以高度財務槓桿的方式操作，即以較少的自有資金大量舉債，來購併企業。比如凱雷入股東森科技的總交易金額為476億台幣，但其中有320億借自台灣的銀行；而凱博凱以309億購買中嘉股權，自有資金也僅近三分之一而已。而為了快速籌得資金，這些私募基金都以較高的利率來貸款。這樣的方式，稱為「槓桿併購」（leverage buyout
|
