|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2007-01-24》 |
| 本期內容 | |
| ◎DEC2 大專院校學雜費再喊漲，最高達10％ | |
| ◎立院三讀教育基本法 校園零體罰 | |
| ◎北北基決定97年一綱一本 100年自辦基測 | |
| ◎吾思吾師 找回教師熱情與尊嚴徵文比賽 | |
| DEC2 大專院校學雜費再喊漲，最高達10％ | |
|
新聞：大專院校學雜費再喊漲！各校明年都擬調漲學費，漲幅最低2.4％，最高達10％；若以公立大學每學期學雜費4萬元、私立大學7萬元計算，明年最高將分別增加4千元及7千元。 解析一：近年來，隨著社會整體風潮的侵蝕與影響，調高大學院校學費的趨勢隱然成形。惟諸多社會關懷團體都以嚴謹的態度面對，咸認時機欠妥，並向教育部提出陳情，期冀教育主管單位全面關切與重視此問題。更有大專院校學生運用集會遊行的方式進行強力的抗爭，甚至表達激烈的言行，觸犯相關法律規範，藉以突顯前揭問題的不合理性。教育部確應秉持既定的行政準則，戮力以赴，俾以達成社會公平與正義的價值體系與理念，符合全民的期待與願景。 反對調漲緣由說明如下： 一、從社會經濟取向而言：近年來國家整體經濟成長處於衰退的局勢，民眾普遍經濟欠佳，國計民生水準亦呈現相對性下滑狀況。諸多學生面臨經濟沉重負擔，需要藉助「助學貸款」方能順利就學。在此前提下，各大學院校不顧民生疾苦、不能共體時艱，斷然調高學費，實屬不當之舉措。 二、從教育品質取向而言：各大專院校提出調漲學費的緣由，皆稱藉以提高教育品質，促進學生整體學習成效。惟依據本市高中學生家長聯合會多年來的觀察，各大學院校皆以教育品質提升為藉口，達成其調漲學費的實質目的，但即使調高學費，各大專院校亦無法保證其教育品質的增進。 三、從行政管理取向而言：行政管理的基本理念乃合理行使資源統整與分配的效能，各大專院校調漲學費乃需接受教育主管單位的監督與管理，教育主管單位無法推卸其應肩負的職責。進一步而言，教育部此時更應強力監督與檢核各大專院校經費運用的合理性與合法性，俾使教育經費達成最佳運用效益。 學費高低深切影響學校之實質發展，對於全民的影響更至深且鉅。在此誠摯呼籲教育主管單位，應絕對秉持嚴謹且負責的態度，處理攸關全民權益的高等教育調漲學費事宜，庶幾達成前揭論述公平與正義的社會準則。 （台北市高中學生家長聯合會） 解析二：2006年底，大學調漲學雜費的號角再次響起，教育部及各大學校長理直氣壯地表示「為了面對全球化帶來的挑戰，台灣高等教育必須追求卓越、快速提升競爭力、擠身世界百大名校，台灣才能永續發展……」。事實上，這十多年來台灣的大學院校總數已暴增近170大關，高等教育已經「普及化」，放寬了入學門檻也降低了學生的平均素質，數量供過於求的學校更稀釋了教育經費，那麼「錢」要從哪裡來？ 由官方所主導，一場又一場的座談、討論會，抬出「台灣的大學學費比較便宜」、「使用者付費」、「有錢未必辦得好教育、沒錢則一定辦不好」、「不要輸給對岸」等說詞，就這樣不顧社會各界質疑的聲浪，執意向學生及家長伸手討錢，但是對於「校務營運經費透明化」、「如何監督經費作有效運用」、「研擬助學貸款以外的收費方式」等「對現行學費政策的檢討」遲遲未表現妥善處理的誠意，難道這就是德高望重的校長們該有的態度？學校儼然成為追求利潤與績效導向的「產業」，歡迎有財力做個人投資的人光顧，有能力卻沒財力的人呢？很抱歉，學校可不做賠本生意！──這就是「教育商品化」。教育是一國國力的基礎，當教育都被出賣了，還有什麼真正的教育品質與「卓越」可言？ 現實是，政府編列的教育經費是一年不如一年，加上WTO對於教育體制運作的制約，所謂的「大學自主」只是讓政府應有的角色與責任退位，放任校方以各種不公開、不透明的手段運作校務基金，而學費是其最容易確保的財源；如果教育經費不來自政府而是學生，學費的調漲將永無停止的一天，「競爭力」終將成為窮人的夢魘與貴族學生的特權！ （教育公共化連線） |
|
| （回目錄） | |
| 立院三讀教育基本法 校園零體罰 | |
|
新聞：立法院於12月12日三讀通過「教育基本法第8條及第15條條文修正案」，明定國家應保障學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，並使學生「不受任何體罰」，造成身心之侵害。「校園零體罰」條款公告生效後，台灣成為世界第108個禁止校園體罰的國家。 解析一：在媒體大篇幅報導下，近年來，有關校園體罰事件，確實屢屢成為社會關注焦點，要求落實零體罰的呼聲不曾間斷，為了回應這樣的民意，立法院乃於95年12月12日三讀通過「教育基本法」修正案，將零體罰入法。 雖然有不少教改團體與家長認為，「零體罰入法」是保障學生人權的具體作法，不過，我們以為，徒法不足以自行，欲落實零體罰，仍有待各界共同努力。 首先，教育部應儘速對體罰做出明確定義：按教育基本法之規定，所謂「使學生不受任何體罰，造成身心之侵害」係一不確定法律概念，條文並未對何謂體罰做出明確定義，然而依教師法第17條之規定，教師又有「輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格」之義務，以此觀之，主管教育行政機關若無法釐清何者為體罰，何者為適法的管教方式，或恐將增加學校與教師管教學生時之困擾。 其次，教師應提升專業知能：雖然部分媒體每每刻意渲染體罰事件，不過，有必要指出的是，隨著威權體制的崩解與民主化，目前仍以體罰方式管教學生的老師比例極低。即便如此，我們也同意，所有教育人員應多方充實諮輔知能，並以更為專業的方式管教學生。 再者，家長應導正價值觀：體罰在台灣有其特殊之結構因素，從每當有校園體罰事件見諸報導，總會有家長聯名為老師陳情背書，甚至出具所謂「體罰同意書」以為憑證，可見一斑。我們呼籲，親師都應體認，關於孩子，親師是長遠的伙伴關係，為了維護學生受教權，親師之間應以孩子為中心進行理性溝通，並且共同找出對孩子最為有效的管教方式。 最後，行政部門應做教師的後盾：我們主張，落實零體罰不僅是教師單方的責任，教師有管教義務，國家更有其支援的責任。在完成零體罰入法之後，立法院應進一步修正國民教育法，比照「高級中學法」與「職業學校法」之標準，增置國中小專任輔導教師，以減輕國中小教師沈重的教學與輔管學生壓力。 （台北市教師會） 解析二：今年底立法院終於三讀通過「教育基本法第8條及第15條條文修正案」，明定國家應保障學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，並使學生「不受任何體罰」，造成身心之侵害。「校園零體罰」條款公告生效後，台灣成為世界第108個禁止校園體罰的國家，這是在校園人權上的一大進展，不但彰顯了學生的身體自主權與人格發展權，同時明確規範國家的責任。 「零體罰」是許多民間團體推動多年的目標，在過程中不斷引起社會上兩極的意見，特別是「體罰」的定義為何、與「處罰」之間有何差異等等更是爭議不斷，也有不少人認為老師不能體罰就沒辦法「管教」學生的偏差行為了，因此，法條的通過恐怕還無法真正禁絕校園內體罰或者不當管教行為的發生，甚至於，在立法院通過零體罰的那天早上，就有一名花蓮的小學生被老師打得屁股開花、慘不忍睹。光靠法律不能解決問題，但是立法確實是一個好的開始，可以使教師們開始思考如何使用更專業而友善的方式來教育學生，也促使社會往更尊重人權和理性的方向進步。 另外，2006年度的重要學生人權新聞還有：「國中小新生操行成績取消」（7月31日）以及「北市開先例 國中小申訴會增學生代表」（11月7日）。實施了數十年的國中小操行成績將逐步廢除，改由以陳述正面具體事實的「日常生活表現檢核表」代替；而台北市的國中小申訴委員會中則必須有學生代表，即使是小學生也可以依法成為申訴會委員。跟零體罰政策一樣，取消操行成績的評量也是受到許多家長和校長老師們的質疑，憂心可能因此失去了一項管教工具，將學生的操行簡化為分數其實是偷懶而荒謬的作法，根本無法貼切而真實的表達出學生的行為表現，而人的行為也不能夠只是靠外在規範來約束，應該創造使行為主體──學生，願意實踐和主動追求合宜行為的內在動機，並且給予相對的信任、尊重和表達的機會，在國中小申訴會中加入學生代表的席次，也是此一價值的展現。 （中學生學生權利促進會） |
|
| （回目錄） | |
| 北北基決定97年一綱一本 100年自辦基測 | |
|
新聞：台北市長郝龍斌在去年年底競選市長時提出廢除一綱多本，改採一綱一本的政見。郝龍斌先生同時更聯合台北縣和基隆市，預計在2010年自行舉辦基測。今年的1月7日郝龍斌市長對媒體表示，由於教科書的遴選作業來不及在5月完成，因此一綱一本延到明年9月實施，北北基聯合自辦基測也延到2011年，他有把握不跳票。 解析：郝龍斌市長這個政策顯示他並不明白國民義務教育的目的，這個政策不僅扼殺多年來台灣社會在教育改革上的努力，剝奪老師在教育上的專業自主權，也無法解決他所面對的升學壓力和補習的問題，反而可能更加惡質化評量學生基本能力的管道。因此，我們把這項政策宣示選為年度重大教育新聞。 國民義務教育是在為社會培養有基本智能、有創造力、對社會有責任感的未來公民。由於台灣早期處在威權統治之下，教育被用來做為複製統治者意識型態的工具，全國同一年級學生唸的是同一本經由政府統一編撰的教科書，並且不被鼓勵去提出和教科書內容不同調的想法，政府最後再藉由考試來檢驗學生熟悉和接受教科書內容的程度。教師在教育中的角色是傳輸教科書的內容，並且強迫學生去背誦，以便考試能拿高分。努力去背誦的學生考高分，不喜歡背誦或喜歡有自己想法的學生則考低分，出題老師為了避免每年的考題重複，題目出得愈來愈細、愈刁鑽，準備考試的參考書也就愈來愈多、愈來愈厚。 教改中的一綱多本、多元入學評量，就是要來解決上述教育病態的方式，同時主張提升老師的專業自主能力，鼓勵老師依據學校為本位和班級為本位的教育理念來編寫教材，以便讓學生能夠適性學習，並且培養學生主動學習、創造思考的能力。老師依據個別學生的學習態度和進度來進行評量，讓每位學生清楚知道自己在學習上的優缺點，並且逐步累積自己的學習成果。老師不再是官方意識形態的輸送者，而是幫助學生習得知識、提升創造思考能力的教育工作者。 今天一綱多本帶來升學壓力，並不是幾綱幾本的問題，而是多元評量沒有受到尊重。家長們最終還是只相信統一考試和標準化的答案，才具有公平性。把教育的目標窄化成就是考上明星學校，而不是在培養自己小孩創造思考、處世待人和關懷環境等能力，讓自己的小孩在學習的過程中發覺自己的興趣、得到尊重和鼓勵、培養出自信和適應環境的能力。一綱一本沒有解決升學壓力，卻再度讓孩子成為考試機器，僵化孩子的思考，激化和其他同學的競爭關係，無法適應變動的環境和人際關係。老師再度淪為傳輸統一化的教科書內容的工具。 （高雄市社區大學促進會） |
|
| （回目錄） | |
| 吾思吾師 找回教師熱情與尊嚴徵文比賽 | |
送舊迎新囉！迎接新的一年，讓我們滿懷感恩的心，感謝過去教導我們、使我們智慧增長的師長，用一千字以內的短文與大家分享溫馨感人的真人實事。全教會贊助入選者稿酬每字2元，來稿請以電子檔寄young@lihpao.co-m﹐附真實姓名﹑身份字號﹑銀行帳號。本報有權刪修來稿﹐來稿者視為同意本報集結出書時﹐不另支稿酬。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市光復路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |