|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2007-01-31》 |
| 本期內容 | |
| ◎教育論壇：誰在製造學生壓力？ | |
| 教育論壇：誰在製造學生壓力？ | |
| 羅德水（教師） | |
|
學期已經結束，但有關一綱一本與自辦基測的爭議卻持續延燒，目前看來，贊成教科書改採一綱一本的論者，無論是主管教育行政機關或是家長，似乎多以回復一本可以減輕學生壓力作為訴求。 雖然誠如我們在立報教育論壇所指出的：學生壓力主要來自於想要進入明星學校的競爭，因此一綱一本無法紓解升學壓力。不過，對於多數望子成龍又心疼孩子的家長來說，會有藉由一綱一本減輕學生壓力的想法，其實再正常不過，特別是國中基測已變身為超級聯考，學生壓力有增無減的今天，期待有效減輕學生負擔只是廣大家長們卑微的願望，吾人實不忍多加苛責。 比較值得注意的倒是，相較於萬千受苦於教改的親師生，不少教育官僚也口口聲聲宣稱要藉由一綱一本以減輕學生壓力，所謂聽其言、觀其行，究竟這些行政官員，是真心想要減輕學生壓力？或者只是為政策的合理化尋找理由？就值得吾人進一步檢視了。 以率先配合郝龍斌市長一綱一本政見的台北市政府教育局為例，在面對外界質疑時，即高舉一綱一本可以減輕學生壓力的大旗，很顯然地，教育局這樣的宣示一方面除了能營造傾聽民意的社會觀感外，另一方面則可藉以提高決策的正當性，其想要傳達的不外是：教育局之所以推動一綱一本的教育政策，完全是體恤民情想要減輕學生壓力的呼聲。問題是，同樣一個北市府教育局，這兩年來，卻不惜增加學生壓力，以「學生國文程度低落」為由，要求所屬各國民小學增加國語授課時數，並且一連二年舉辦全市性的國民小學基本學力測驗。 而我們的質疑也正在於此：為何上述兩個決策思維南轅北轍甚至前後矛盾的教育政策，竟然出自於同一個主管教育行政機關？檢視教育局兩次決策過程可以發現，當前任的馬市長要求教育局研議提升學生國文程度時，官員們即刻規劃了國小國語文程度的全市普測計畫，甚至在檢測成績顯示學生程度不差之後，教育局還是硬要增加小學生的每週國語上課節數，全然不考量此舉是否「增加學生壓力」？至於此次為了兌現郝市長教育政見，則顯然又是別有一番光景了，為了消弭外界疑慮，原本不被教育官員重視的「減輕學生壓力」，此時卻成了為政策背書的最佳說詞。 容我們不客氣地說，上述教育官員的決策模式似乎沒有什麼邏輯可言，教育政策本身的合理性與專業性顯然並非行政官員考量的重點，任何政策反正只要遵照頂頭上司的指示去完成就錯不了，官員們念茲在茲的是如何完成長官交付的使命，即便長官的交辦事項嚴重傷害教育專業也在所不顧。 以前揭兩項決策為例，雖然增加上課節數，勢必將增加學生壓力，可為了完成首長提升學生國文程度的指示，官員們還是可以洋洋灑灑找出許多種加課的理由，甚至反指反對加課的老師為不專業，此時所謂「減輕學生壓力」根本不是官員考量的重點；相反地，為了避免讓新首長的教育政見在就任初就宣告跳票，之前不為官員重視的「減輕學生壓力」竟又搖身一變成為捍衛決策正當性的理由，此種決策大權在握，橫豎都有一番道理的心態，以及為完成長官交辦任務，不惜以今日之我否定昨日之我的決策品質，實在無法讓人認同。 我們以為，民選首長固然有提出教育政見並加以落實的責任，惟教育行政官員制訂政策時仍應以專業考量為本，切忌為了投長官所好，做出違反教育專業的決策。 準此，我們樂見台北市教育局將自2月3日起，一連辦理6場「北北基一綱一本及共辦基測」政策公聽會，不過，既然辦理公聽會之目的係為「廣泛蒐集民意，以利後續規劃」，建議北市教育局，在公聽會正反意見出爐前，不應再行發佈台北市將於未來採行「一綱一本」或共辦基測的訊息，俾使教育政策之制訂更符專業。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市光復路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |