綠色和平組織上週發佈《跨國IT產業污染中國環境報告》，台灣的華通電子赫然上榜，華通電子又同時是蘋果、摩托羅拉、諾基亞等公司的供應商，這是繼去年鴻海電腦傳出血汗工廠後，另一個蘋果電腦及其台資供應商傳出負面消息。目前國際勞工、環保運動，重心已經有從紡織業轉向到電子業的跡象，台資企業在未來很難逃出風暴。

台灣產業發展的路徑，也是從一開始的紡織業，轉為資訊電子業及高科技產業，在短短數十年的產業更替中，被淘汰的資本也隨著外移至國外勞工、環境、土地成本更便宜的國家。前幾年，在歐美的校園中，掀起一波反紡織業血汗工廠的運動，抗議國際知名成衣大廠凌虐勞工、賺取暴利，台灣有2、3家企業也被颱風尾掃到。由於資訊電子業的品牌化、分工下單、商品鏈比起紡織業更為複雜，這幾年國際紡織血汗工廠運動告一段落後，許多團體開始把焦點轉到資訊電子業。

目前歐洲環保意識高漲，國際品牌大廠如果要打進歐洲的市場，都將面臨嚴格的電子產品污染標準，品牌大廠不僅關注，也會要求供應商遵守規定。此外，由於國際勞工及環保團體也開始緊盯品牌大廠的勞動及環保規章，並自行至供應商廠區內外抽檢，主動公布調查報告，對企業形象的傷害不可謂不大。

不過這種模式的反血汗工廠運動，皆以媒體戰、消費者運動為重心，但近年來已漸漸注意運動也因此而彈性疲乏。加上資訊電子業商品鏈複雜，每個國家因為發展階段的不同而有不同的工序，而有不同形式的污染及勞動力使用，這幾年跨國串連頻頻，兩週前，美國矽谷毒物聯盟、綠色和平組織就應台灣環保團體邀請來台，與各界經驗分享。雖然目前歐美的關注方向仍侷限在資訊商品回收，不過也開始將將眼光移到生產面。

例如台資電子業不論是代工或自創品牌，早已把生產基地移往至中國大陸及東南亞等地，利用當地便宜的勞動力、寬鬆的環保法令逕行生產。台灣絕大部分電子廠商皆為品牌大廠的代工廠，並不擔心企業形象受損，只怕品牌廠抽單，甚至因而影響在台灣的集資及財務槓桿，只有少數有心自創品牌的大廠，才會擔心歐美等地的公眾企業形象。跨國反血汗工廠運動已經在找尋一條有效對違反紅綠精神企業施壓的道路，台資企業恐怕不能再抱殘守缺，繼續走竭澤而漁的生產模式。

高一下學期歷史課本因課程暫行綱要而重新編纂，其中某版本教科書幾乎將南京大屠殺抹去不提，因而引起教育界一片譁然。但相對於一般學者對新版本教科書的不以為然，筆者反而認為：南京大屠殺確實不值得大書特書、亦沒有必要將所有的注意力投注於、糾結於這場「教科書到底該不該紀錄南京大屠殺」的多餘爭議之中。

舉例來說，相較於南京大屠殺，諸如日本軍國主義屠殺台灣原住民、希特勒與墨索里尼共謀在歐洲展開法西斯大屠殺等斲傷人民階級利益的歷史事件或政治現實多如恆河沙數，但何以台面上所有的所謂「學者」們，對這些同樣「泯滅人性、抹去歷史血淚」的嚴重缺漏卻偏偏刻意放水、輕輕帶過？

再者，即使是在過去抗日氣氛激昂的戒嚴時代，針對南京大屠殺全力以民族立場進行詮釋的舊版本教科書，亦未曾在現實上引起任何人民發動任何反抗、抵制日本帝國主義的行動。甚至坐視台灣人民大方擁抱日貨、日益嚴重地接受日帝意識型態灌輸。換言之，兩蔣時代加入餘歷史教科書中的所謂「民族精神教育」，其實只是門戶洞開、歡迎殖民的障眼法。

因此，倘若當下這場爭議的兩造，分別只是反法西斯運動中的偽君子和真小人，那麼，隨之膠著於當下的爭議中，究竟有何意義？

新版歷史教科書對南京大屠只有寥寥數語帶過，這明顯的是「日治」史觀的延伸。

總攬「日治」史觀，其主要觀點在於將日本統治台灣視為台灣近代化的開始。對此等有恩於台灣的恩人，豈可於教科書中公然揭其瘡疤？因此，將「日據」改為「日治」，配合日本極右派去除南京大屠殺之記憶，係為其「去中國化」的重要表徵與任務。

然仔細檢視，台獨人士宜哀矜勿喜。試想，若「日治」史觀成立，豈非取消台獨基石──外來政權說？

日本不但是外來政權，甚至是不折不扣的殖民政權，對於台灣的壓迫，豈少於國民黨？若日治史觀成立，那麼不但將合法化外來政權的壓迫行為，更是進一步將外來政權的壓迫將視為「歷史前進的必要之惡」。如果我們承認「日治」係因「日本殖民有功」，那麼同為外來政權的國民黨對於台灣經濟的貢獻豈下於日本？尤其十大建設更將台灣推上亞洲四小龍，創造所謂「台灣奇蹟」，其功於台灣更甚日本，豈不是變相承認「國民黨統治有功論」，甚而將當今執政之民進黨與黨外人士作為反對時代進步的叛亂份子？日治史觀看似激進，實則為解構台灣主體性的糖衣毒藥、假台獨，吾輩豈可隨這群妖魔小丑亂舞？