國民黨「前」主席馬英九在被檢方以貪污罪嫌起訴後，所召開的記者會中，以「民主寒夜」一詞，憤慨的表達出他對於台灣目前政治環境的不滿，這溢於言表的憤恨之情，確是前所未見於馬英九之表情面容的，他的「痛心疾首」之自陳，看來也是其當下心情的真實寫照。

對於馬英九的「民主寒夜」之說，我們在此深覺有深入耙梳之必要，因為台灣自號稱「民主化」以來，「民主」的實質意涵以及「民主」之用詞，就一直具有高度的爭議性；而今，馬英九又以「民主寒夜」以為指控當前的不公，想來這其中的確存在著「大做文章」之必要。而對於「民主寒夜」這一說，我們認為有其合理之處，卻也有其不合理之處，然而，這個合理與不合理，卻巧妙的可以兜合一處而來說明馬英九的「地位」。

首先，先來說明這一說法的「不合理」之處。這一說法的最大的不合理，就在於馬英九將一己之遭遇「放大」而為對於社會政治之定性。闡而言之，馬英九以其自我期許、認知和行為等作為檢視之依據，堅決認為其行為決對在法律所允許之範圍內，然而卻橫遭「貪污罪」之指控。而對照於受總統豁免權而免於刑訴的陳水扁總統，後者非但可以在當前「逍遙法外」，甚至還可以一「非清白之身」大搞「正名」、操弄權力等等政治遊戲。於是心有忿忿的馬英九便以「善良人徬徨無措、邪辟者梟叫狼嚎」以為抗議。但這般的控訴其不合理之處就在於，無論馬英九之遭起訴，或陳水扁當前的「逍遙法外」，這些，都是在一定的法律和政治制度之下所產生的結果，或許馬英九認為對己不公，但這卻是「法治」的合理結果之一。

但是，就馬英九之指控的合理性而言，我們的確可以說是看到了「民主制度」之不足所在。在台灣（以及中國）的現代化過程中，有一種說法是為人所深信、而且也成為政治學之「入門認知」的，也就是，傳統中國訴諸「道德」、「修心」的政治哲學實如敝屣，因為人心不可恃，而必須以完善的法律和制度作為依據，如此才能建立起「可長可久」的社會運作制度。當然，這種說法不完全錯誤，但是，論者卻嚴重忽視了道德和人心所具有的重大而基本的作用。因為，制度只能作為外在行為之規範，若人心的道德教化無法並駕，「鴨蛋殼再密也有縫」，各種鑽制度漏洞之行為必然衍生，甚至道德虧欠之行惡者受制度之保護而大剌剌在世上逍遙，這般的情景也不必見怪。由此而言，「民主寒夜」一說，也有其道理之所在。

有趣的是，馬英九向來以高標準之道德自詡，如今卻在合乎法治規範的制度架構下慘遭滑鐵盧，這又說明了什麼？道德之不可恃嗎？我們並不認為，但這卻恰好可以說明以高道德自詡者在當前之社會環境中必然「受苦」的現實，因為其「坦蕩蕩」的心態、不懂也不願鑽制度漏洞，卻極有可能觸犯因為不信人心而制訂得越來越繁複（完善？）的法令，愈趨複雜的法令愈易使人入罪──有心為惡而善鑽漏洞者除外，這便是道家所言「聖人不死、大盜不止」之真實意涵。現在，看來馬英九生氣了，但他的憤怒會使得他大幅調整他過去所堅持的信念，抑或是堅持到底呢？這將會是一個很有意義的觀察，而它的結果也將對於台灣未來人們的道德認知，有著一定的影響。

結合之前功敗垂成的「紅衫軍」、「319宣言學者」，同一群民間學者與社團發起的「公民前線」，試圖採用與人民對話的方式，從民間產生新穎的政治論述。

取法北歐，建立公平、正義、透明度高的政治與社會，看來是公民前線第一波主打的內容，後物質主義的政治態度幾乎貫穿公民前線3月到5月的活動，但台灣的環境，畢竟與崇尚後物質主義價值的歐洲有著一大段距離，其中不外乎M型社會下社會急遽兩極分化，中產階級迅速消失，社會80％的人生活水平每況日下，艱困的生活環境，遠非學院人士可以想像。畢竟，肚子不是用理念可以餵得飽的。另一方面，意圖用社會民主的理念包裝一套公平正義的論述，也無視北歐社會民主政權與資本主義間共生共存的依附關係，難道，台灣新的政治論述，就一定要依附在自己都已改弦更張的歐洲社會民主意識型態上頭嗎？

相較於已經褪色殆盡的社會民主思潮，中南美洲國家反應的各色各樣要求當家作主的人民運動，似乎更值得給與適當的關注，無論是阿根廷人民力量的聲音、委內瑞拉的鄰里會議，都強調從最基層的民眾社會生活組織出發，從人民民主討論中找尋共識；墨西哥的查巴達民族解放陣線則更進一步的舉起槍桿子，向資本主義世界開槍，與被壓迫人民站在一起進行反抗鬥爭。

意識型態舶來品不勝枚舉，但民主實踐只有從基層出發這一條道路，任何的直接移植，都只會是一株株無根的浮萍。

當前台灣有沒有「在野黨」？從馬英九這一位在野黨「前」黨主席對中華郵政改名「台灣」郵政的態度便可窺其一二：如果國民黨在2008年有機會執政，一定會把它改回來。

根據民調顯示，高達7成民眾不支持所謂國營事業「正名」的舉動，況且，根據許多法律學者的見解，在未修改「中華郵政公司設置條例」的情況下逕自將中華郵政給改了名字，今天阿扁仔跟電火球闖關成功，是否意味著，限制統治者權力範圍以規範人民權利與義務的中華民國憲法也形同具文？而更重要的是，憲法規定的國民主權的原則，足以提供總統與行政院長專斷的權力嗎？從民主鞏固到假民主政體之名行獨裁之實，竟也不過一線之隔！

值得探討的是，在野黨也並未基於對憲政負責的態度，要政府恪守起碼的程序正義──要嘛交付下屆立院開議時一併解決，要嘛你政府好歹也先循往例，再搞個「公民會議」讓公民審議性地討論一下，聽聽公民大眾的意見再行裁奪。除了幾位立委召來幾位相關權責官員在立院叫罵兩聲外，馬主席執掌下的國民黨還真是一點行動也沒有。

當在野黨主席無力、似乎也無心制衡當前恣意妄為的政府，也無怪乎光環迅速消失，但馬英九下台後，國民黨能否一方面扭轉「軟腳馬」瞻前顧後的格局，但又不落入過往朋黨黑金的圈套中，恰如其份地扮演好在野黨的角色，實實在在地考驗著國民黨這一台黨機器。