行政院長蘇貞昌昨日在立法院進行施政報告時，對於研議已久的12年國教政策，提出三階段計畫，並預計在後（2009）年全面實施12年國教。這項重大的教育政策規劃，曾歷經林清江、楊朝祥、曾志朗、黃榮村到現在的杜正勝等共5任的教育部長，可以顯示此一政策實施之困難重重。因此，這項政策一旦拍板定案，自然引來「選舉考量」之說。當然，這項政策的出爐若是說沒有蘇貞昌院長在總統選舉方面的盤算，那的確是失之於天真，但是，若這是一項好的政策、又不抵觸任何法令，為選舉考量又有何妨？民主政治中的選舉設計，不就是以此作為其優點之一嗎？

其實，這項政策若如期實施，可以說是自民國57年的「9年國民義務教育」實施後，台灣教育政策的最重大改變。和這項政策比較起來，先前吵鬧的風風雨雨的「九年一貫課程」、「一綱多本」等政策，都不過只是「微調」而已。如眾人所知、或所經驗，台灣的教育環境事實上是受到升學制度的極大制約，如果升學制度不變更，任何立意無論如何良善的教改倡議，一旦實施就將遭受到嚴重扭曲，「基本學測」如此，「一綱多本」更是這樣。因此，此番的12年國教政策，的確可以說是掌握了當前偏差的教育制度的要害之所在。

然而，在對於這項政策表達歡迎之意的同時，我們也必須審慎以對，因為這是一項攸關巨大的政策，因此它所牽涉的環節（配套）自是更為複雜。對於此，我們看到，行政院已針對學費補助、高中職調整、優質化計畫、學區重劃、入學制度改為免試入學、12年一貫課程、大學繁星計畫、師資培育及輔導再提升計畫、國高中學生生涯規畫、家長就地參與計畫及法規配套修正等提出配套作業；但是，除了這些制度層面的配套之外，我們認為，這項政策實施之後所造成的社會心理、行為上的影響，更需要各界的預先準備。

長期以來，透過考試擠入排名領先學校以增加競爭力，早已成為台灣民眾在面對教育時的習慣模式，也就是，考試決定了一切的思維與行為。那麼，若是12年國教成功施行，各項配套也如期上路並取得成果，那麼，一旦不再需要考試，我們的學生、家長乃至老師，將會如何來看待國中教育？換言之，如果不以考試入學之後，學生是否會降低了學習的動機或驅動力？教育品質是否會因此而下降？這些問題可能也必須先行納入政策思維與規劃之中。

我們認為，事實上，這也正是一個絕佳的機會，透過高中入學考試的廢止，國中教育的路徑與方式將可更為寬廣，更有機會藉此回復教育與知識的本質，不再受到入學考試的扭曲。但是，若是我們沒有先期對於這些做出規劃，那麼，屆時實施之後，可能會出現學生、教師與家長等手足無措的「失向」狀態，而這一社會心理的後果，將會對於這項政策產生何種不利的影響，就更加難以評估了！

越瀕臨選舉，228國殤中死難民眾的英靈又再度被召回，只不過這一次，在「轉型正義」義正辭嚴的呼喚下，更顯得浩浩湯湯，但又透露出一絲絲的詭譎。

首先，還是必須為「轉型正義」進行「正名運動」，轉型，通常指的是民主轉型，從威權或是集權政體過渡到民主政體；正義，是為過去因持異議而遭受政治迫害者平反，並追究相干加害人的責任。以228及之後的白色恐怖而言，固然存在國際冷戰政治的複雜因素，但直接下令的蔣介石已歿，除非銼骨揚灰；而其它的當事人也多亡故，難以追究其責，而錯就錯在自李登輝以降國民黨領導人並未就此一無法磨滅的「歷史共業」進行審慎的道歉與究責。再者，如果確定了加害人的身份，民進黨又何以能夠指鹿為馬將所有的外省族群一竿子都打為「外來政權」，按此邏輯，鈴木一朗是否也必須一併承擔甲級戰犯東條英機的「原罪」，或麥克舒馬赫亦須為死在希特勒手上6百萬尤太人負責？

這一切苦難，其實都指向國家進行的暴力行為。國家暴力不光是領導者的個人行為，而是集體動作，如同漢娜鄂蘭曾指出，包括政治冷感的猶太人在內，當時所有不願對希特勒獨裁作聲的德國人都必須為往後的暴行負責。讓吾人不禁想問：是誰，繼續讓民進黨基本教義派顛倒黑白？又是誰，繼續放縱獨夫阿扁安居廟堂？又是誰，繼續讓兩個爛蘋果輪流做莊，殘民以逞？的確，比較起60年前挺身抗暴的難民，我們每一個人，今天都難辭其咎。

從2004年3月19日「兩顆子彈」扯破了阿扁肚皮那一天起，台灣政治激情一發不可收拾，2006年3月悲苦、激動的紅衫軍整不倒他，休養生息一陣後於近日卯足全力大搞「轉型正義」，大抵不外一個目的：藉由鞭屍蔣介石的過程，再度痛擊國民黨。阿扁之所以膽敢在卸任前再度放出政治血滴子，絕非國民黨文傳會主委楊渡的「廢話一句」可以打發，問題出在這7年來，朝野並未真正認真清算國民黨在台灣50年統治下的功過。

值此228事件60週年再論「誰是主凶」，的確是「廢話一句」，「抓主凶」的概念本身，也就是陳宜中所謂的「小歷史」，不過是原告與被告、犯罪動機與直接證據等等標準律師性格的追賊、論罪邏輯的擬法庭表演，刻意忽略冷戰結構下的世界大歷史，所得到的只會是蘋果日報重鹹濕風格的「模擬犯罪示意圖」。過往，兩蔣時期的歷史教科書隱藏起「國際法西斯主義集團」而代之以民族主義的方式批判「南京大屠殺」、「日本軍國主義」；今日，只論228「本身」卻避談冷戰下的反共代理人戰爭，皆為了政治利益不惜嚴重扭曲一部份歷史，這方面兩蔣與阿扁在本質上並沒有什麼不同。

在過往的血腥歷史與「不是你死、就是我亡」總統選戰的加持下，原以反對一切形式國家暴力為目的的「轉型正義」工程，看來即將墮落為一場充斥腥風血雨的國家權力爭奪戰，難道，這不是另一種形式國家暴力的再現嗎？