最近，教育部長對明星高中的存廢立場一日一變，引起社會議論紛紛。事關千萬學子的就學問題，牽動了許多家長的心弦，主管全國教育的杜部長竟然如此草率發言，令人詫異。但是，這還不是問題的要害。要害在於教育部到底對於明星學府的基本見解為何，以及相應的政策又是甚麼。我們擔心，從部長政策不斷變化的表現，顯示教育部對於此一敏感問題沒有深刻的見解與長遠的政策，才會受到批評便立刻轉向。對於百年大計的教育事業，這種態度實在太不專業慎重，也顯示不出對於教育事業的責任心。

杜部長的立意也許是好的：明星學府的存在，直接導致升學競爭的激化。明星學府如果不消除，則升學主義、考試主導教學、學生沉重的課業壓力等等教育的老問題便難以有效克服。台灣教改一、二十年來的目的，不就是要克服這些嗎？但是，好的用意未必產生好的結果；10年來台灣教改造成多少學生，家長與基層教員的反彈，這個教訓還不深刻嗎？不幸，我們的教育部長似乎看不到這些教訓。

我們過去曾指出，10年教改的失敗主因忽略了教育的複雜性。升學主義、惡性競爭等等教育的問題，都是社會問題的反映。如果社會重視文憑，鼓勵競爭，則「考試主導教學，升學主導考試」的現象便無法根除。過去教改的失敗，正是在於誤以為，教改可以在教育的範圍內進行，而忽略了外在社會環境的巨大影響力。今天，杜部長重犯這個錯誤，其成敗不卜可知。

當今是高度競爭的社會，台灣政府更是熱中於鼓勵競爭。任何可以出人頭地、可以揚名世界、可以提高競爭力的事情，台灣社會莫不積極追求，統治集團更加不遺餘力地提倡與獎勵。甚至在高等教育，台灣政府也祭出「5年5百億」的政策來強化精英大學的國際競爭力。在這個上下交爭的社會環境中，單獨要高中去明星化，辦得到嗎？勉強以行政手段廢除明星學校，其結果必然使明星制度地下化，徒然造成更多的虛偽，複雜以及相應而來的多一層不平等。

因此，我們認為教育部該做的，不是廢除明星學府（這本質上是廢除不了的），而是設法減少明星學府所可能造成的弊病。我們也要指出，儘量減少學府的明星化是值得追求的目標，但不是短期內可以奏效的。更要緊的，減少明星化得從改造社會的價值觀以及社會制度做起。這不是教育部可以單獨推動的工作，需要整個行政院的努力。

陳水扁拋出與李登輝「中間偏左」針鋒相對的「四要一沒有」，直指「台灣沒有左右路線，只有統獨問題」。雖是巧言利口的律師性格使然，卻意外道出台灣社會的真相：不識左右，甚且崇右、極右，追隨民粹式的統獨口號，而未見任何具體內容。

此等窘境，如今有了破舊立新的契機。李的「中間偏左」破除了左即獨／右即統的荒謬分類，使「左右」與「統獨」不再夾纏不清。尤其眼前當下已是貧窶倉卒、民貧到骨的境地，澄清兩者的差異，更有可能戳破民粹口號的迷幛，使之不得不賦予實質的內含。但若有志之士僅作壁上觀，則即使客觀條件俱全，也無法如此徹底的「破」，遑論另「立」以左右為基準的新路線，徒讓深諳此道的弄權政客繼續挖苦訕笑。

左右的政治路線是階級問題；是民生問題；也是公平正義的問題。左的政治勢力就是站在受僱者的立場，站在勞苦大眾的立場，同時也是為弱勢者爭取公平正義。破舊立新，此其時矣。空洞的口號已到了不得不赤裸裸的直接宣稱「要台獨、要正名、要制憲」才能煽動人心的臨界點，繼之而起的該是箇中的左右路線之別。

擅於選舉的陳水扁永遠知道在什麼場合要做什麼「表演」，才能獲得最多的選票，他確實是將「民粹」二字的精義，發揮得淋漓盡致，毫不馬虎。蓋「民粹」者也，乃對既有民意之萃取，投其所好以榨取支持與選票。以前媒體不發達，資訊不流通，統治者要見人說人話，見鬼說鬼話還算容易，於今資訊社會，公開演說尚能如此，著實要得。

扁提出的「四要一沒有」中，僅「一沒有」算是符合現實，至於「四要」根本是邏輯錯亂的渾話。稍稍思考即知，「要獨立」其實就已經含括了「要正名」、「要制憲」的內容。因為扁既然不同意李登輝所謂「台灣已經獨立」的說法，不就是指台灣尚未正名制憲，所以不能算是真正獨立？那麼扁意義下的「獨立」，即已包含了正名制憲，何必再贅言？

其實扁說什麼並不重要，他的發言只是一場「表演」，激動的高喊要這個、要那個，為的就是凸顯他比李更獨，即使失言錯亂反而被視為在對手打壓下抑鬱太久，以致一吐真言就情緒激動，難免錯亂，更是惹人憐愛！作為一位表演者或民粹者，扁絕對是成功的，但這豈是台灣人民所冀望的領導人？