從3月初傳出新莊樂生院拆遷在即的消息，樂生院民及支持民眾抗議不斷，從集結包圍行政院院長蘇貞昌官邸開始，到絕食、及昨天的六步一跪，不過國家機器的鎮壓，侵害人權的程度，卻呈現出解嚴後許久未出現的惡質樣貌。

其實從1994年樂生院由省衛生處賣給捷運局開始，就註定了曾經在日據、國民政府統治時期遭受強制隔離等不正義對待的樂生院民，在晚年將承受另一次粗暴的隔離對待。這個案子一開始就呈現出藍綠合作的樣態，院方、北縣、北市通力合作，粗暴決定樂生院為捷運新莊線機廠廠址，當時北縣長是的蘇貞昌，北市長則是陳水扁，那時院民就有激烈的抗議。也就是說，早在1994年，樂生院拆除加上新莊線沿線的「價值」，早已經過地方政治派系、各方利益的計算，而蘇貞昌、陳水扁有沒有收到好處一點都不重要，重點這代表他們在如此重要的人權議題下，早就選擇了和地方政經勢力妥協。

但要注意的是，這樣的現象不是特例，而是台灣政治文化的常態，藍綠在資源分配上只要不觸及敏感的政治意識形態差異，就是彼此各憑本事在分贓的大餅上搶資源。這也是立法院中我們常常看到的，藍綠立委在部分統獨意識形態法案中爭得你死我活，晚間卻結伴上酒家、進招待所稱兄道弟談分贓合作。

像樂生這種既無藍綠對決的民粹性質，又是早喬好的大餅，卻因為社運團體、青年學生的幫忙及介入，硬生生讓捷運工程拖了好幾年，面臨藍綠聯合打壓，一點都不令人意外。幾年下來，樂生的存在，讓多少政治人物現形？在總統府組人權委員會的呂秀蓮放話「恁咁賠得起」、馬英九不聞不問、蘇貞昌的「重大建設必有犧牲」，如果再仔細算帳，當前有意參選總統的藍綠六大天王，每一個都曾在樂生保留的議題上扮演積極打壓、消極抵制的角色，人權在他們的心中，是可以趁斤論兩地賣。

樂生保留議題，更讓目前流行的「轉型正義」論述有反思之處。以不論是被指責為加害者的藍營，或是以受害者代言人自居的泛綠政客，從2000年民進黨執政前，就在許多的議題上，都扮演著不正義的加害者角色，但卻在藍綠鬥爭的政治氛圍下，兩方都取得了各自支持者免於清算的尚方寶劍。如果說沒有真相就沒有正義，那恰好也適用於目前大喊著轉型正義的藍綠政治人物，必須在樂生議題上，公布所有的黑箱作業、利益輸送等細節。

在這樣的基礎下，陳水扁「台灣沒有左右、只有統獨」的說法其實也是沒錯，當這麼多政治人物已經現形，如果社會卻還是因為統獨藍綠的意識形態需求、開發主義的迷思選擇忽視，依然在台下聲嘶力竭地力挺，台灣未來還要付出更多的代價。

美國國務院表示，不支持台灣行政部門採取單方面改變台灣現狀或朝向獨立的舉動，其中包括了台灣當局更改所屬單位名稱。關於這一點，台灣人民有權表示嚴正抗議！

自從冷戰以來，台灣成了美國對抗共產政權的一顆棋子，台灣政府為了服膺美國老大哥的意志，幾乎所有的重大政策，都是在美國的支配下而制定，台灣幾乎是美國的第51州。冷戰雖已結束，但台灣在面對美國資本的強力傾銷下，對美國的需索無度，絲毫不敢吭一聲，不論是軍火、農產品、智慧財產權、好萊塢等文化工業產品，簡直是殖民者的姿態，來要求台灣扮演其殖民地的角色。如今，台灣政府只不過在體制內提出各機關的正名，美國又展現其老大哥的姿態，絲毫不重視台灣政府的主體性，再次將帝國主義的邏輯，貫徹在這次事件中，由此可見，國人焉能嚥下這一口氣？

如果連改名美國都要干涉，那未來台灣的一舉一動，美國必會插手，那我們又談何改革？如果連區區正名美國都有意見，那台灣又談何主權獨立？可見美國帝國主義已將台灣納進其殖民地，如此明目張膽的行徑，國人還看不出美國帝國主義的本質嗎？

台灣政府推動的正名運動，受到美國國務院的關切並表達「不支持」的態度，但包括民進黨與台灣政府官員都表示，將會繼續推動正名政策。關於這件事件，也許國人應該樂觀其成看待，台灣官員難得向美國說不，可見在這方面，台灣有著「正名運動」的主體性，藉此多少證明出台灣是一個主權獨立的國家。

正名既然是國家政策要繼續走的方向，也藉此改正錯誤歷史，中正紀念堂既然改成台灣民主紀念館，可見民進黨政府不僅藉由改名，對國民黨一黨專政的歷史提出批判之外，也對這幾十年以來，中正紀念堂成為示威遊行抗議的聚集點，提出該地不同的歷史意義，人民紀念獨裁者的封建意識型態，也會在正名運動下，讓人民反思歷史，這也是正名運動的進步意義之所在。

雖然正名運動被冠上統獨意識形態的招牌，但持平而論，這些都是在民主運動所能容忍的範圍之內，政府所欠缺的是，尚未將人民的意見納進正名運動的討論中，以致於在民主的程序上有瑕疵。若正名運動能參考人民意見，讓人民一起參與正名的討論，活絡民主化的公民社會之功能，相信這會讓這次的運動更具全民性。