根據部分媒體報導，行政院最近已完成審查「國家語言發展法」草案，即將送入行政院會討論。而根據這項草案的內容規定，未來將去除國語、方言的概念，明定本國族群或地方使用的自然語言包括閩南語、原住民語等，都可稱為國家語言；同時，根據政務委員林萬億表示，未來（現行的）國語將不再稱為「國語」，而可稱之為「普通話」或「北京話」。

自然地，依據多元文化主義的立場來說，透過制度化的方式而有利或不利任何一種文化、語言、族群、性別等等，都是必須被導正的，而台灣過去在文化等相關政策方面，也的確存在著極大的改善空間。但是，透過諸如宣示「新夥伴關係」，或是將各種語言都「提升」至「國家語言」的位置上，是否就可代表真正的、進步的（多元）文化政策呢？這個問題並不能如此天真的看待，而必須從更多方面來加以檢驗。

就多元文化主義而言，歐美國家在這方面顯然是比台灣要來的更早予重視，並也實踐於制度的落實上；然而，這些年來，卻有不少人發現，形式上的多元不但不能保障實質上的多元，甚至，有時這種形式上的多元，反而會走上多元的對立面。例如，便有社會學者指出，由於對於多元文化的強調，族群（種族）認同──包含文化、語言等──對於少數族群的重要性，就使得許多人（包含專家）將少數族群所面對的問題歸諸於對於自身文化的缺乏認同所導致，因此戮力於透過各種措施「加強」他們對於自身族群的認同。這一發展趨勢的問題就在於，由於缺乏對於結構層次的關注，使得人們將問題膚淺的歸因於「個人認同」的層面，從而反將少數族群命運的真正所繫──結構的不平等，轉移成為「個人」（認同）問題，這不但規避了問題所在，更是淪為對於受害者的譴責。

歐美的經驗對於我們來說，正是一個絕佳的借鏡。換言之，如果未曾從結構層面去了解某一群體當前命運之所由，那麼，這樣的多元不但無法達成目地，反而將會成為歸咎受害者自身的假多元。於是，我們可以從這一點來檢驗台灣、特別自民進黨執政以來的各種多元宣示與政策，究竟是真正的多元，抑或只是「掛羊頭賣狗肉」的假多元？其實，答案是顯而易見的，各項的多元政策或法案，其實並未真正觸及到少數族群（尤其是原住民）的命運之所繫，而僅是貌似平等的給予一些枝微末節的分配，例如「原住民族工作權保障法」，或是形式上的「尊榮」，例如此番的「國家語言發展法」。甚至，在民進黨當前喊的震天價響的「轉型正義」裡，原住民更是連一丁點兒被施捨的位置都沒有。以這番光景來看，即使原住民語「榮登」國家語言寶座，又有何意義呢？

民進黨的多元文化政策因此是一塊欺偽的招牌，乃是為了達成其政治目的，而將原住民族當成招牌上點綴其間的繽紛鮮花；而這種從無落實、卻一直利用原住民來作文章的操作方式，亦正是自日治時期以來，「外來者」對於原住民遂行統治與綏撫並濟的典型手法之一！

今年營建業的景氣熱騰騰，由於開放大陸觀光客來台投資的利多，房價自去年即節節攀升，香港「炒樓闊佬」李嘉誠之子當然不會放棄這食利分贓的機會，特來台中視察。胡志強立刻安排建商與之餐敘，主流媒體更將之吹捧為「黃金單身漢」，私毫不遜於對「郭台銘尋春」的渲染。

不過景氣者也，只反應了經濟活動的熱度，不能看出其向度。換言之，房市看漲，人民反而看衰。因為公然的「官商勾結」──市長作東請建商與投機客聚餐──使地價水漲船高，建商拼命買進土地，幾乎形成壟斷，再配合政府的土地重劃、徵收而大發利市，目前樂生的保存運動正是對抗著相似的結構，毅然捍衛台灣人民的居住權。無知的主流媒體卻拼命追逐闊少的炒作策略、花邊新聞，封鎖樂生院的消息，弱化民智：以為樂生院民是無理取鬧，闊少才是救世主。

台中市政府宣稱招商引資是為了促進地方繁榮，結果來的卻是投機客，資金流入只為掏空土地利益，吸金斂財而加劇分配的不平等，並且全然與「地方繁榮」無關。尤其前來投資的大陸觀光客中，必然不乏藉兩岸政治分離之實，將台灣房地產視為境外洗錢的方便法門，稱其「分贓」，名符其實，毫不冤枉！

傳統中國封建社會的科舉制度為地主階級壟斷近千年，加官晉爵者，皆為地主及其後代。直到資本主義打破地佃關係，將人從土地裡拉出來，泥腳子可以變秀才，還可能在市場中與人進行「公平賽局」。然而，隨著資本的積累，土地壟斷集團似乎再次出現。此番來台的李澤楷正是香港地產大王之後，子承父業，宛若世襲，並且皆以壟斷土地牟利，與封建地主唯一不同之處，大概是穿西服、坐噴射機而已。

這號「活化石」人物竟是台中市長胡志強的座上嘉賓，且找來建商作陪，又命副市長帶他實地參訪可炒作的土地。嗚呼！堂堂市長變成皮條客，不僅請客陪笑，還要（土地）任君挑選。土地在市場中是相對稀有財，尤其在平地狹小的台灣更是如此，政府必須適度介入，以確保不會有人淪落至「貧無立錐之地」的窘境。胡市長卻恰好相反，非但積極介入干預房地產市場，使市場的公平性盡失，更主動媒合投機客與建商，而非為百姓找活路，真是罪上加罪。

其實胡市長可以媒合的對象有很多，例如：媒合租屋學生與房東，讓租屋市場的資訊公開透明，雙方互蒙其利；也可媒合空屋屋主與街友，由政府出面承租作為暫時性的公共住宅。無論如何，都比媒合炒地好上百倍、千倍。