這幾天跟幾位朋友聊樂生。有的說在民進黨中央黨部聽到有人私下在傳說游席昆方面有在背後介入動員樂生的campaign，好藉機打蘇。也有人說，這背後想必是有國民黨的力量隱身其後，甚至因此猶豫是否支持。
我自己參加社運的經驗是這樣，政治力量絕對是要運用的，沒有道理你放著一股現成的支持力道不用，然後就靠自己單打獨鬥。沒有什麼「人民的力量最純潔」這回事，社會運動需要在政治場域做解決的時候，就是一種政治運動。政治運動，不講合縱連橫，不計較敵消我長，那是天真無邪（當然，手段正不正當這是另外的問題，這裡就不談）。
三重市眷村文化園區營造工作小組
「培力與行動」
營造三重市眷村文化園區 課程
|
2004年冬天，於三重市眷村拆除搬遷之際，熱心的市民團體與眷村組織者為保留三重市眷村生活記憶與尊重多族群文化歷史，共同發起了「三重市眷村文化園區營造行動」，開展了一場關注城市文化歷史發展與多元族群和諧的行動。藉由二年多來的努力，「三重市眷村文化園區營造行動」能見度逐漸增加，也陸續獲得中央政府與地方政府的支持協助，空軍三重一村的保存已可樂觀看待。
為能凝聚關心眷村文化空間保存與眷村文化傳承的力量，三重市眷村文化園區營造工作小組於2006年9月至11月舉辦14堂「後眷村時代—眷村文化園區營造論壇」，12月至2007年1月舉辦12堂之「眷村再生—文化資產新生命論壇」，共招募約40位學員，辦理26堂課程，邀請台灣各地之眷村文化空間保存與文化資產再生工作者進行經驗交流，結合論壇學員參與擴大組織基礎，近期計畫籌備轉型為「台北縣眷村文化園區協會」。
在「三重市眷村文化園區」已初具雛型之際，97年3月起，我們結合三重社區大學2007年春季班開辦「眷村講堂」課程， 於3月至7月之週一至週六規劃辦理文化性與生活性課程，期盼能打開眷村大門、引入文化藝術活動、邀請市民參與討論，開始讓空軍三重一村從封閉的眷村社區轉化為開放多元的公共空間。
「眷村講堂」週二之「培力與行動—營造三重市眷村文化園區」課程，為工作小組之進階培訓課程，規劃為案例經驗與自力營造課程各半，其中案例經驗規劃主題包括：以都市計畫保存文化地景、文化園區經營、文化創意產業經營，而自力營造課程包括：自力營造概論、社區雇工購料案例分享、三重市眷村文化園區自力營造行動（背景認識、行動討論、操作、心得分享），並將結合申請中之文建會縣市層級社區營造輔導計畫（執行計畫）資源進行實地操作，實現營造三重市眷村文化園區之夢。
‧時間：96年3月13日至7月14日，每週二晚間19：00--22：00，共計18堂課
‧地點：空軍三重一村自治會2樓（台北縣三重市正義南路86巷11號）
‧報名：
（一）本課程將於空軍三重一村舉辦，目的為探討眷村保存工作與實地營造眷村文化空間，歡迎關心眷村文化空間保存營造的朋友報名參與
（二）課程免費。
參加聯絡事宜 可洽 汪逸嵐 0968-112030 needicq@yahoo.com.tw (在地志工)
‧課程表：
3/13 認識空軍三重一村：三重市眷村文化園區營造行動簡介：三重市眷村文化園區營造工作小組
3/20 以都市計畫保存文化地景經驗：高鐵新竹站都市計畫與六家聚落保存 陳 板（第三工作室負責人）
3/27 以都市計畫保存文化地景經驗：六家客家文化園區經營經驗 盧維屏（行政院客委會客家文化中心籌備處主任）
4/3 文化園區經營經驗：台北縣客家文化園區經營經驗 李鎮顯（台北縣客家文化園區館長）
4/10 文化園區經營經驗：南投縣新故鄉見習營地經營經驗 孫崇傑（新故鄉基金會研究員）
4/17 文化創意產業經營經驗：台灣故事館經營經驗 吳傳治（台灣故事館館長）
4/24 文化創意產業經營經驗：大稻埕偶戲館經營經驗 羅 斌（大稻埕偶戲館館長）
5/1 文化創意產業經營經驗：高雄市城市光廊經營經驗 高啟銘（奧多廣告公司總經理）
5/8 三重社區大學公民週：三重社區大學
5/15 社區自力營造概論：雇工購料的步驟、階段與故事 李柏賢（草圖意識設計工房負責人）
5/22 社區自力營造案例經驗：新竹內灣社區案例經驗報告 董秀珍（新竹縣劉興欽漫畫館館長）
5/29 社區自力營造案例經驗：宜蘭白米社區案例經驗報告 陳 琳（宜蘭縣白米社區營造委員會委員）
6/5 心得分享與行動討論：王繼新、董俊仁、吳東明、李俊賢（空軍三重一村眷戶課程學員）
6/12 三重市眷村文化園區自力營造操作：營造三重市眷村文化館
6/26 三重市眷村文化園區自力營造操作：營造三重市眷村文化館
7/3 三重市眷村文化園區自力營造操作：營造三重市眷村文化館
7/10 期末交流與綜合討論：
7/14 三重社區大學成果展：
（詳情請見）
|
|
主體性，就是運動論述以及訴求，是依誰的邏輯；自主性，就是看運動是不是依照前述的主體來做決定。依這兩個標準，我看樂生運動從頭到尾根本是沒有問題的。
從小時候就不喜歡聽人家講說「你們學生要小心，不要被利用了」。嘿，誰利用誰呢，怎知道不是我們利用他們？在污穢不堪的戰場上，硬要戰士注意整潔儀態，到底是在幫人還是在害人啊？看樂生是老殘，是學生，就擔心／判斷人家會被利用，這種心態委實有點父權。
另一種擔心是綠營朋友常見的：「唉，怎麼可以跟國民黨／統媒一起同流合污呢？」這我只有一種回答：阿扁就是抓準這種想法，所以民進黨上台七年才會變成這付德行。
講到這，我想到一個例子。2004年，我在香港遇到了 韓國民主勞總（KCTU） 的國際秘書，他說他們正在發起群眾運動反對在野黨對於總統盧武炫的彈劾，因為他們定位這個彈劾是韓國政治保守力量的反撲。我問他，你們不擔心會被貼上保皇派的標籤嗎？他笑笑說，喔，這我們一點都不擔心，因為社會知道我們已經跟這個總統對幹很多次了。想想，這其中的道理其實很簡單，主體性抓好，自主性維持，哪怕是藍是綠要來抱大腿？因為XXX可能貼上來，所以就猶疑不前，那到底是XXX還是我們自己在做決定？
不過話說回來，我也不太相信這些政治力量在現在會笨到出手去協助樂生，因為曝光之後反而會扣分嘛（好啦，我承認，他們之中真的有人很笨啦。。。）。我猜比較可能的情況，就是像台聯廖本煙那樣子亂扯吧。
總之，過去幾年的歷程看來，我對樂生運動的主體性與自主性有信心。從這幾天的行動看下來，挑行政院，衝北市捷運局，到今天力抗北縣警察暴力，其實不用擔心政治力量的介入，因為這場「文化遺產與社會正義vs開發主義與官商利益」的運動，不太是台灣現有主流政治力量介入得起的。
期待更多不純潔的人民加入這場運動啊！
【後註】看了以上文字，引伸出「啊，果然，樂生背後已經有政治力量介入了！」的人，我只能說：「啊，果然是腦殘啊！」
■介入樂生院，全國總動員哪！
◎媒體沒有講的：到底官方的「保留40%」與文建會通過的「保留90%」有什麼差別？花十分鍾看看底下這兩篇文章與圖說，馬上一清二楚。
樂生與捷運共構的問題︰五個方案之比較
圖說樂生院：90%，懶得面對的真相
◎ 網路暴民們 又出動了。不純潔又想動手的人民，請參考： 一人一百元幫樂生登廣告 。行動要快，已經快額滿了 。額度已經捐滿了，第一波募款行動就此打住
◎真希望高雄也有這影展（誰來辦呢？）： 樂生影展，3月17~18日以及24~25日 。
◎紀錄片： 台灣政府不願面對的真相-樂生療養院
◎來自下港的聲音： 南部社團發起連署
◎跨界串連挺樂生： 理想的藝術節
◎這個最好玩： 我們挺樂生：萬人照片募集行動 。（讓我想起在布希連任後，一個美國的網路集體行動： Sorry, every body !。）
◎推薦敝台權會兩員大將之兩篇好文 ：《「空心人」選總統》⊙文/吳豪人 （輔仁大學法律系副教授，台灣人權促進會執行委員）& 《樂生，國家侵害人權的極致》 ⊙文/林淑雅（台灣人權促進會秘書長）
[留言 / 轉寄]
