透過螢光幕的放送，周政保亮槍嗆聲的畫面驚動了國人。豈料，更勁爆的還在後頭。搶得獨家影帶的TVBS已經公開坦承，該自拍影帶係經該台地方記者的協助完成。對此，TVBS已進行一系列的內部處分，向國人謝罪。

如果說這是一件台灣媒體史的醜聞，那麼我們並沒有看到整個媒體界對此做出深刻自省。迄今，「友台們」大多是以親痛仇快或打落水狗的姿態，與TVBS這個「媒體之恥」進行切割。然而「媒體之恥」豈止一端？與其說TVBS是壞了一鍋粥的老鼠屎，倒不如說TVBS反映了整個媒體界的沈淪病態。

整個媒體環境之所以變得如此不堪，肇因於媒體商業化對第四權的徹底出賣。由於放任市場機制的徹底競爭，首先導致了國內各新聞台的同質化與無差別性。由於市場競爭機能的充分發揮，「漏新聞」成了所有媒體從業人員最難以背負的職業罪惡。故而台灣雖然號稱有諸多新聞台可供選擇，但實際上卻每每呈現千篇一律的內容，其原因便出在媒體人怕「漏新聞」。

是以，所謂新聞選材遂與「閱聽人需求」無涉，純粹由同業競爭的防衛性心態所催動，閱聽人權益就此烏有。時日既久，壹傳媒集團更成為這股趨勢下的明顯受益者。由於壹傳媒集團以獨家、爆料作為賣點，故這種取材稀少性也迫使新聞台不得不跟，並將之螢幕化，結果竟衍生成台灣的各家新聞台個個淪為該傳媒集團的中下游業者。

然而新聞跟風所造成的內容同質化，也只是讓媒體之間的競爭陷入更膠著的僵局，並無法真正分出票房收視率的勝負。在這樣的情況下，只能繼續向撒旦求助。現實上，要殺出這個困境，媒體便只剩兩條路可走：一是挖掘真正的獨家新聞，二是泯除新聞與廣告的界線。可悲的是，這兩條路也都付出了出賣第四權的慘痛代價。

同質化跟風所帶來的勞動強度，其實讓所謂獨家新聞的取得愈來愈難。但偏偏商業競爭益趨激烈，於是「製造獨家」遂成為引人入罪的致命誘惑。由於「製造獨家」遠比「發掘獨家」省事、容易，但卻又能達到類似的贗品效果，因此只要僥倖不被拆穿，則壟斷性的商業利益便可輕易到手。

「製造獨家」是一個明顯出賣新聞倫理的罪惡，人人譴責；但與此同時，另一種性質類似的商業化手段卻愈來愈被正當化。原則上，新聞與廣告都有明顯的界線與規定，前者服務於去商品化的「知的權利」；至於後者則一個純粹商業化的交易。如今，我們卻看到這條界線愈來愈模糊，廣告新聞化的現象屢見不鮮。這種壓縮新聞、延長廣告的手法同樣是新聞倫理的墮落，也是商業競爭機制全面滲透的結果，其罪惡未必下於「製造獨家」。

綜上，TVBS所爆發的醜聞不只是開除駐地記者便能了事，國人實應徹底檢討整個媒體環境市場化、商業化所導致的惡果。這個惡果既出賣了閱聽人，也讓媒體從業人員背叛了他們的職業倫理。「媒體之恥」應做此解。

最近，記者替私自持有武力的人掌鏡且後來還放在自家電視台上播放，引起喧然大波，讓宣稱要強力整治治安的執政者臉上無光。因此，該位記者不僅遭到電視台的停職，可能還要以刑責被起訴，情況非常狼狽。

若說為黑道掌鏡必須接受刑法處分，那麼有許多政治人物就應該接受更加嚴厲的懲治。要知，政黨為了增加自己政治上的實力，常常與地方派系及黑道結合，在經濟上與政治上不斷增加地方派系及黑道的實力，從而轉換成自己的政治影響力，雙方互謀其利，所以台灣政壇出現不少黑道大哥就不難理解。以此來看，政治人物儼然成為黑道的掌舵者。面對這種情況，不知蘇揆該如何處理？

再從媒體競爭的角度來看，搶奪收視率是各家電視台所力爭的，而獨家新聞往往會是收視率的催化劑，記者也深知其中道理。但是在SNG車氾濫，媒體勞工眾多的情況下，要擁有獨家新聞變的相對困難，因此記者會為了獨家新聞而機關算盡，甚至鋌而走險並非無跡可尋。

黑道掌鏡者相對於掌舵者的行為根本就是小巫見大巫，因此檢討記者行為更要批判整個政治體制，乃至於媒體亂像背後的本質。

前幾天，我們在TVBS新聞台上看到驚心動魄的錄影畫面：有個黑道小弟在展示自己槍枝火力如何強大，還嗆聲要除掉自己老大。一開始，此台宣稱這是擁槍者自拍投稿，到後來又被拆穿是整個事件是該台記者所導，令人震驚莫名。

媒體之所以被譽稱為第四權，在於他們除了是人民獲取資訊來源的管道，還扮演著監督政府的角色，替人民把關，不讓政府濫權，有著制衡的效果，讓社會可以更加美好。但TVBS新聞台處理這個事件與人民知的權利有何關聯，又與第四權的原則有何相關？

雖然TVBS電視台已經做出聲明，也公開道歉與懲處相關人員，但仍無法推辭未在播放前做好守門人角色的疏失，顯示出其內部過濾新聞內容的機制，以及新聞從事人員對新聞的認知與定義上出了極大的問題。然而，這必非TVBS新聞台獨有的問題，如之前王育誠的腳尾飯事件，也曾喧騰一時。

民主台灣已不如以往，媒體不必接受政治控制，有著相當充分的新聞自由。相對的，媒體不再掌握於國家時，新聞產製的過程就要更加自律，不能因為要搶收視率而胡亂製造話題，否則新聞自由只會變成戕害社會的利器。