趙承熙的屠殺震撼了世界。這個涉及無辜的慘案令人聯想起2001年的911事件。兩個慘案都傷及大量的無辜者，而且都發生在美國。我們認為這不完全是巧合，而是反映了更根本的時代性問題，即以美國為主導的世界體系所潛含的矛盾，已經嚴重到要以種種不同的面貌爆發出來。這些潛含的矛盾以及其更多方面的可能後果，都值得我們重視與分析。

從1990年初期蘇聯與社會主義陣營解體以來，傳統的階級對立似乎被認為已經過時，或是無關緊要。一些資本主義主流論述甚至認為，歷史的演變已經到了終點。因為矛盾既然不存在，根據黑格爾的辯證法，缺乏內因的推動，事務就不再起變化。歷史演變既然到了終點，資本主義制度就此長存世界，而且是沒有重大內部矛盾的制度。這就是歷史學家福山（Fukuyama） 有名的歷史終結論。

福山的過度樂觀理論甚至主流學界也難表同意。各種批評紛至沓來，即是福山本人也得讓步修正。但是，福山的讓步乃讓給科技的發展。他承認生物遺傳工程的發展可能改變人性，從而會產生不同的歷史階段。這種讓步實質上還是堅持資本主義的無矛盾性，不承認資本主義體系的剝削本質以及帝國主義國家對第三世界國家的欺凌。

911事件的爆發，第一次有力地推翻福山的理論。雖然如此，主流的學界立刻宣揚杭廷頓（Samuel Huntington）的文化矛盾論。杭廷頓同意世界仍然存在矛盾；但是主要的矛盾已經從階級矛盾讓位於文明矛盾。他主張今後世界的基本衝突乃是幾個主要文明之間的對立，特別是基督教文明與伊斯蘭文明或東方儒家文明。他的理論雖然修正了福山的歷史終結論，但實質上還是否定了資本主義的階級壓迫。

韓裔美國人趙承熙的遺書述說他強烈感受到的階級壓迫。這種壓迫被主流媒體淡化為他個人的精神疾病，而未受到社會應有的重視。他或許個性受到了扭曲壓抑而使他採取暴力的行為。但是，扭曲的根源正是資本主義的階級壓迫。人們可以不認同他採用的手段，但不能否認資本主義制度存在嚴重的階級壓迫。正是這個壓迫，才導致這個悲劇的發生。

趙承熙事件告訴我們，資本主義的本質並沒有因為蘇聯東歐的解體而改變。階級壓迫依然是重要矛盾。或許目前沒有一個社會主義的陣營挑戰美國霸權，但是，反抗會以各種方式表達出來。911與趙承熙不過是兩個比較引人注意的方式。

勞委會風光公佈職業起薪調查，宣稱創下「3年來新高」，但與主計處的數據對照之後，發現大專以上新鮮人10年來起薪不增反減，頓時光采盡失，反成眾矢之的。批評者咸認為原因有二：大專以上人力供過於求且素質低落；整體經濟成長停滯不前。

暫不論富豪奢華鋪張造成相對剝奪感的心理因素，收入中上的大專新鮮人年薪（含年終獎金以13個月計）仍遠不及國民平均所得（1萬4,302美元）乃客觀事實，貧富差距之大可見一斑。再以國內生產淨額（NDP，包括受雇人員報酬及營業盈餘）看，扣除就業增加後，6年來每年增加0.9％。然而這是綜合剝削所得與薪資所得的結果，換言之，薪資負成長，則剝削成長率絕對高於0.9％。因此，所謂「整體經濟停滯不前」其實是有些人更富有；有些人更窮了。

次就「人力供過於求、素質低落」言，亦是渾話。舉目盡是職技補習班，從語言會話到電腦技能琳瑯滿目，甚且大專也「補教化」：系所設置、教學方針皆以企業需求是瞻。企業職訓成本外部化，就業條件不斷提高，何來素質低落？

誠然，「供過於求」是真，但此乃資本外移、政府產業政策失當所致。罪不在民，卻咎於民，使之怯懦喪志，任官資聯手予取予求，此階級力量的消長，才是薪資大倒退之因。

勞委會的「國王新衣」終於被拆穿了！原本夸夸其言社會新鮮人起薪漲幅創下近3年新高，結果一經媒體追蹤對照，立刻現出原形：相較於10年前，大專以上社會新鮮人的起薪不增反減。其實「薪資縮水」完全符合一般人的主觀感受，勞委會妄想以虛假的外衣包裝，當然經不起任何檢驗。

為什麼10年經濟成長的果實未能利益均霑、全民共享？細究之，主要是高等教育鬆綁的政策使然，要說完全沒有利益均霑、全民共享倒也不盡然。高中職學歷的新鮮人起薪即有微幅成長，只是大專以上學歷者在人數上迅猛增加3倍左右，浮濫新設大專而沒有相應的師資及硬體設備，培養出的畢業生必然素質低落，大不如前。因此，我們若將10年前的學歷標準調升一級看，則大專以上新鮮人的起薪亦有小幅度的上揚。

當然，我們不能只是畫餅充飢，自我安慰，若經濟成長的幅度足以吸收這多出來的高等教育人口，則薪資成長自然不成問題。但是從李登輝的「戒急用忍」到陳水扁的「積極管理」，兩位主政者由於對兩岸政策的保守思維，進一步讓台灣自外於十年來全球經濟的快速整合，孤立在全球化潮流之中。

哀哉，台灣政府對高等教育鬆；對國際貿易綁，鬆綁之間進退失據，正是起薪大倒退的根源。