近日來因為教科書一綱多本或一綱一本的爭議，可能即將因為台北市長郝龍斌申請釋憲的作法而鬧進大法官會議，這使得對於教科書議題的討論，又有了新的延續動力。在這其中，有媒體連線報導指出一項「新議題」，亦即，教科書商為了牟取更大的利益，因此採用了經常修訂教科書內容的作法，以企圖阻礙教科書以及參考書的「代代相傳」。當然，這是當前教科書「民營化」之後必然會產生的現象，但是，坦白說，這個議題一點也不新，而且，這也並非是一綱多本的必然結果。

依據3歲小孩也能理解的常識，私營企業就目前來說，仍然是以利潤最大化作為其最主要（甚至是唯一）目的；而利潤最大化的作法之一，就是必須不斷的創造出市場需求，如此才能藉由商品市場的交換而實現其利潤。因此，在這種必然的邏輯之下，若是一本教科書可以沿用多年，那麼，其衍生的「二手市場」將會因為市場需求的停滯（但需要的滿足並無障礙），而嚴重影響出版商可能獲取的利潤，所以，如何的一年一小改、三年一大改（大改就必須重新經過審定，所以一般不會年年大改），就成為當前私營教科書商的獲利基本守則。

當然，私人廠商想要賺取多大利潤，在目前法律許可的範圍內，儘管出發點是為私的，但也無人可以置喙。然而，問題是，第一，教科書是一種所謂「常態科學」的產物，而常態科學之所以為「常態」，就是因為其在相關的科學社群中，具有穩定的支配性，除非發生不常見的「典範革命」而導致典範轉移，否則，它應是輕易不動的。因此，當前這種變動頻仍的現象，就知識而言，是不正常的。再者，由於其處於經常變動的狀態，直接就造成了經濟能力較為低落的家庭之負擔，因其將無法透過「兄姊傳弟妹」或是二手書市場的方式來取得必須之課本，以及更重要的，參考書。最後，當然，這種方式也間接將造成用紙量的增加，而不利於環境。所以，這種內容經常變更的牟利方法，已經脫離了個人營利的範圍，而成為一項公共議題。

但事實上，我們並不贊成將「一綱多本」與這種不合理發展的現象等同起來，因為它們之間並無任何邏輯上與實質上的必然關連，也因此，是不能輕易的以此作為反對一綱多本政策的理由。其實，之所以會產生這一結果，最直接的，還是在於將教科書市場完全讓予私人廠商所致。我們當然也不必無限上綱的反對市場、反對競爭、反對私人企業，但是問題是，這其中的確存在著一些思考上的誤區。例如，市場競爭就真的一定能夠導致產品的品質日益精良、導致資源的配置具有效率嗎？恐怕並非那麼理所當然。因為，只有在「完全競爭市場」的情況下，這種正面的結果才有可能出現，但是，完全競爭市場至少在教科書這一部份，是不存在的，除了因為它並非是一個可以自由進出的市場之外，也不是一個擁有大量賣方的市場，更重要的，當這一市場刻意透過政治力來排擠「公營」版本（即過去的國編版）的教科書時，就證明了它根本不是一個完全競爭市場，而是一個寡佔市場。

因此，若是要反對一綱多本而以此為理由或藉口，根本就是找錯了對象，真正重要的問題是，我們不能迷信於所謂的市場競爭，因為這一論述，其中還包含了太多的盲點與迷思，而且，更重要的是，它也是許多被怪到一綱多本頭上的亂象的真正原因所在。

孕薔D國家之新聞記者和傳播媒體，在規範原則上，以監督環境、臧否時弊，促進資訊流通，提昇民主品質為主要職責，在獨裁國家，忠實履行職責的記者有時得此付出生命的代價來獲得真相。解嚴後，台灣重獲新聞自由，但新一代媒體經營者往往無視1960年代「自由中國」、1980年代黨外雜誌被打壓的歷史，主動成為特定政治勢力的打手。現在傳出數位綠營總統初選候選人購買電視台新聞時段，為自己大造聲勢，不只是綠營天王膽大包天，踐踏新聞自由，媒體經營者罔顧第四權，更是罪大惡極！

黨政軍三退運動之後，媒體生態其實還存在兩大問題未解：第一是民進黨中常委蔡同榮依然是民視的地下老闆，政黨並未退出媒體；第二是媒體與政黨之間，為區別出閱聽人／選民市場所發展出的共生關係。前者讓三退運動由有未竟之志，「閹」得不徹底，後者則是產生了媒體與政黨唇齒相依的關係，同時造成政黨與媒體兩大社會亂源，這固然有市場需求的誘因，但其實更多是來自政治人物與媒體經營主不知分寸、無所節制下，有意識的恣意妄為！

思想與言論自由是人權最重要的基本權力，面對臭氣瀰漫的黨政與傳媒，消極的我們要主張人民享有無污染資訊之權力，積極面則是公民必須拿回自己手中的傳播權，網路世界已經提供了基本的載具，剩下的，就看工民意是能否在網路世界中再次甦醒了。

林水秀／政治觀察人士

漢生病患因捷運施工被趕盡殺絕，蕭美琴被打成「中國琴」，謝長廷被批為「統派」，綠色天王向新聞台「買時段」……雖說民主是促進民眾參與、提升效率、保障人權的重要手段，但無庸置疑，建立在「反獨裁」基礎上的台灣「民主化」運動，後來迅速質變為反「中」民粹風潮，台灣重回任意將政敵扣上「紅帽子」的白色恐怖年代，要求綠營政治人物要具備「民主素養」，愈來愈像你聽人說的天方夜譚。

的確，今天薛凌、蕭美琴出來開記者會駁斥「非常光碟」對其進行的污衊，儼然一副「受害者」的委屈姿態，但薛蕭二人何不捫心自問，面對惡質的選風與政治生態，你們究竟從頭到尾是獲益人，還是受害人？尤其是身為陽信商銀董事長夫人的薛委員，每每被媒體影射為「人頭黨員大戶」，如確有其事，一個與人頭黨員等交換利益牽扯不清的立委，又有何資格批評選風惡質，不堪聞問？

至於「四大天王」向新聞業者買時段，公然將政治的手伸向媒體界，而媒體也毫不避諱的收了這一份訂單，不只是政治人物的墮落，擁有「第四權」的媒體沒品沒格調的程度更甚於政治人物。這也是「民主化」虛妄的一面，黨政軍不僅沒完全退出媒體，甚至透過「置入性行銷」與媒體建立合作關係。直言之，台灣正走向民主化後的地獄之路，蕞爾島民，自求多福！