以二二八60週年、解嚴20週年之名，總統陳水扁向社會拋出減刑訴求，卻引來各界反彈。

各界反彈的理由不難想像，例如以政治紀念名義減刑，不無讓人感到政治指導司法刑罰合理性的莫名。此外，擔任行政院長的蘇貞昌口說拼治安、打擊犯罪，但陳水扁卻運用總統職權進行減刑，更是呈現府院之間的方向矛盾。也難怪減刑之議一拋出，立即有人直覺認為這又是萬變不離其宗的選舉操作。

我們並不是刑罰實證主義的法匠，故並不認為減刑毫無討論餘地。然而，政治權力與考量之所以能（應）滲透到司法刑罰體系，即是敦促政治領導人在必要時刻能對自由、生命、人權等價值重新檢視，俾使其政治意志突破法律實證主義的內在頑固性，更新應有的文明正義。

很遺憾的是，目前的減刑構想若非反其道而行，便是選擇性作為。依法務部構想，此次減刑對象以一年以下輕罪者為主，目的在於讓非常業的微罪犯者有更生機會。對於這種恢復主義的構想，我們表示歡迎，畢竟太多的刑罰學研究指出，喪失自由的監禁長短與犯罪者的矯正並無直接關連，故對於輕罪者的自由權剝奪程度當然存在了一定斟酌空間。

但與此同時，我們卻也得注意到，這種以一年以下輕罪者為對象的減刑不無討好之嫌。放諸各國，真正涉及政治意志與生命價值的刑罰改革議題便屬死刑廢除，然而我們卻看到此次陳水扁把死刑犯排除在減刑之列，竟然反其道持續捍衛報復主義的刑罰主張。

即因如此，我們認為陳水扁的減刑乃柿子挑軟的吃，對輕罪者考慮到了自由權、運用了恢復主義的進步性；但對於死刑犯，卻不予考慮，既未以生命權做主張，也正當化了報復主義這個古老傳統。

如此刑罰選擇性的運用其實也暴露了陳水扁的不一致性。別忘了，廢除死刑曾經是陳水扁的政治承諾，也是已逝法務部長陳定南念茲在茲的改革。迄今為止，陳水扁政府對於死刑廢除仍處於高度不確定的投機狀態，死刑猶在，但卻試圖以拖延死刑執行的方式來創造無死刑的人權業績。問題是，這種投機做法難免兩面挨耳光，廢除死刑人士要求徹底讓死刑消失，而受害者家屬則不滿法務部對於死刑犯大搞託字訣。這麼多年來，一路搖搖擺擺，政治領導人總該拿出政治信念與勇氣做個了斷。

據此，我們主張：既然已經考慮減刑，那麼就應該把死刑同時減為無期徒刑。一方面這可以暫時為已經判刑確定，卻尚未執行的死刑犯爭議解套；另一方面，也可進一步化為政治宣示，昭告廢除死刑的初衷不但沒跳票，而且指日可待。

中研院提出報告，蕞薾小島的台灣過去15年排放二氧化碳的成長率高達110％，為世界之冠；更甚者，台灣人均排放數僅次於資源浪費巨大的美國、加拿大與澳洲而已，高居全球第四，實為全球暖化的幫兇。

自工業革命之後，人類大大地提升向自然環境爭取資源的能力，但伴隨而來的是森林縮小、空氣污染、水質污染……，賴以生存的環境已經快到無法負荷的地步，方思挽救之策。環保概念人人皆有，但我們卻反其道而行。台灣的汽機車密度之高到了匪夷所思的地步，而汽機車排放的二氧化碳正是造成溫室效應的主因之一，可台灣政府不僅不管制，不發展大眾運輸工具，還大肆四處造路，變相鼓勵汽機車的使用，完全脫離世界的脈絡，可真謂世界第一莽。

另外，台灣的石化工業、煉鋼廠、工業生產以及一些高污染、高耗電的產業在在都是激化溫室效應的推手，我們卻不見台灣政府有任何積極的行動去管控與制止，反而還加以補助，更讓二氧化碳的排放量逐年攀升，直至無可收拾的地步。

全世界正努力減緩資本長期貪婪的惡果，仍擋不住自然兇猛的反撲，酣戰於總統大選的政治人物與人民知否？

全球暖化議題不斷在發燒，台灣島內的溫室效應也不斷發燒。根據中研院的報告，台灣二氧化碳的人均排放量為世界第四，年增長率更是勇冠全球，與西方文明國家的排放減量做法背道而馳，壞了國際形象，更變為謀害地球環境的殺手之一。

相較其他國家，台灣的能源價格偏低，這或許是造成二氧化碳排放率不斷增長的主因。要知，我們每使用10度電就會排放6.2公斤的二氧化碳；每公升汽油會排放2.4公斤的二氧化碳，而柴油是2.7公斤。試想，台灣的汽油與電力價格偏低，而汽機車數量眾，日夜使用生活用電與開店營業的人多，當然會大大增加二氧化碳的排放量。若是再加上台灣石化產業、煉鋼廠與製造業的排放，增長率當然居高不下。

能源價格偏低可能是主因，提高價格雖然能短期見效，對於長期發展來說，卻只是飲鴆止渴。較為妥當的方法是政府必須思考再生能源的可用性並且加速研發，以及調整產業結構。一來減少傳統能源的使用，二者將產業升級至無污染的企業。長遠來說，這才是解決之道。否則，若照台灣二氧化碳的排放增長率來看，免不了遭致非議，甚至經濟制裁，可就不好了。