|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2007-05-01》 |
| 本期內容 | |
| ◎傳播線上：公民眾議院無法處理樂生此類重大爭議 | |
| ◎留學‧移民‧美國夢 | |
| ◎唯一沒有招牌的火車站：新竹站 | |
| 傳播線上：公民眾議院無法處理樂生此類重大爭議 | |
| 傳播學生鬥陣 | |
|
媒體對社會廣泛且深的影響力，早已為吾人所熟知。這次拆遷樂生療養院所引發的爭議，欣見公廣集團有公視《公民眾議院》、華視《華視新聞雜誌」等節目，製播出有別於一般商業媒體簡化、對立新莊市民與樂生院民之報導。 其中《公民眾議院》節目之中卻發生許多美中不足的憾事（以下詳述），也因此我們強烈要求公共電視不應以此自滿，更應針對許多重大的公共政策舉辦辯論會。為何《公民眾議院》無法滿足公共政策議題的充分探討呢？此與節目內容形式有強烈關係，公民眾議院主持人（謝震武）導引話題，指定參與者回答。此種方式雖可讓主持人充份發揮穿針引線的功力，使節目流程進行順暢，卻多多少少讓發言的兩造在語意不清的狀況下，被迫終止發言。我們（觀眾）無法從兩造片斷、模糊的答辯中理出真相，而只能在既有的態度（反對／支持）中強化立場，加上主持人對議題掌握的能力受限，使得電視記面前觀眾的理解能力也一起受到框限。 其次，《公民眾議院》邀請之與談來賓，雖涵括了專家學者、市民百姓，但唯獨缺了事件主角「台北市捷運局」。在這集的《公民眾議院》裡，我們聽到了台北縣交通局長林重昌與捷運工程技師闕河淵針對軌道線型、水土保持等問題交鋒。而這部份問題涉及了專業技術領域，民眾需要、也有權力要求施工單位「台北市捷運局」對此問題再作詳細說明。 我們相信經由媒體真實、不偏頗、扭曲的報導，將使真理越辯越明，也由於公民眾議院這樣的常態節目，並無法處理這次這樣的社會重大公共議題，因此舉辦公共政策辯論會的急迫性更形重要。 若離開台灣，我們檢視英國公廣集團（BBC）又是如何處理類似議題呢？英國BBC除了常態性的辯論性節目《Question Time》經常針對公民關心的議題進行辯論之外，BBC非常態的辯論會更是經常舉行，去年開始有英國團體組織呼籲BBC應該針對伊拉克問題，舉辦「英軍是否應從伊拉克撤軍」的辯論會，雖此議題具有十足敏感性，且牽涉了許多敏感政治神經，但BBC仍不迴避，辯論會當中來賓的火爆針鋒相對的言詞，不但無損公共論壇程序的進行，更進一步能使全民瞭解哪一種方案才是對全國有益的，並敦促首相採取行動。最近從4月開始，BBC又再度舉辦了有關全球氣候暖化的辯論會，針對企業的經濟發展、環境保護與地球生態，進行大辯論。 因此，再回頭審視台灣，面對樂生議題，公廣集團雖也呈現了相當多的新聞報導與節目，其中包括了《公民眾議院》、《我們的島：樂生風暴》、《華視新聞雜誌：樂生專題》以及各節新聞報導，這些確實與商業電視台比起來質量俱優，然面對如此敏感與衝突的議題，公共電視可以做得更好，我們期待台灣公廣集團除了採訪報導之外，更能採取BBC類似作法，舉辦大型辯論會，讓樂生這議題當中的環保、古蹟、地方經濟發展、文化人權、聯合國介入、官僚作法等個個面向，充分辯論那個方案才是最適方案，並讓全國公民理解、提問，進而敦促政府採取行動。 目前已獲知公視願意從5月開始舉辦一系列4場公共政策辯論會，我們欣見公視即將在5月20日舉辦《尖峰論壇」的公共政策辯論會處理樂生議題，更呼籲此一系列辯論會應該「建制化」，讓重大爭議的公共政策議題可以充分被公民理性討論溝通、與理解。 媒大事 樂生遊行三立錯誤報導 傳播學子要求更正 因為「樂生療養院拆遷」議題，促發國內傳播相關科系學生串連組成「樂生傳播青年」，基於檢視公眾利益以及傳播學生觀點，有別於主流媒體報導之偏倚，希冀以傳播青年之熱情與專業背景，為弱勢議題接力報導。並在15日與其他包括醫學院、社會系、民族學院等等，全台各地大專院校學生，及各地NGO組織，舉行串聯大遊行。然而，在4月15日參與樂生遊行後，三立新聞於隔兩日對於樂生遊行學生，刻意扭曲，將必須到場參與觀察的新聞攝影課程扭曲為老師動員，並錯誤報導參與遊行之學生皆為傳播科系學生。就此，「樂生傳播青年」於17日前往三立新聞抗議，並要求該新聞台對此錯誤新聞進行更正，並給予參與遊行之學生與傳播科系學生答辯之權利。 小編媒批：「樂生傳播青年」自串連到行動，顯現了傳播學生對於公共議題之關切，並且進一步提出具體行動。小編作為一傳播學生，希望如此的串連與後續的活動，能體現公民新聞學的理念。然而，小編亦認為，三立新聞作為一媒體，應當負起責任，確實採訪參與樂生遊行之學生與傳播科系學生，公開承認並且更正其錯誤報導，給予學生更正答辯之權利。 亞太固網向東森提告 報載，亞太固網於25日將向地檢署遞狀控告東森媒體集團總裁王令麟背信，而後王令麟也對亞固董事長賴春田與發言人李宜樺提出誹謗告訴，雙方爭議的焦點在於亞固之前以26.4億元賤賣cable modem業務與設備，讓東森媒體科技以52.2億元高價出售給凱雷集團。報導指出，亞太固網公股代表質疑，卡萊爾為何要以高於合理市價兩成的金額買下東森媒體科技，跟王家從亞太賤售的Cable Modem業務有關，王令麟根本是賤賣亞太Cable Modem，這是亞太的重要資產，最後的價格未經董事會同意，公股派跟律師研究後，認定該筆交易不具法律效力，一個月內將另提民事訴訟。 小編媒批：小編以為，這是亞太與東森切割後，對東森媒體科技此一老東家的正式決裂與宣戰。若新聞訊息確實，則從新聞上便可見媒體集團在其經營手法上的問題。且若其作為屬實且判決確定，則其更必須為台灣媒體亂象負責，小編亦強烈希望主管機關能對台灣媒體的跨業經營把關應更為嚴格。 |
|
| （回目錄） | |
| 留學‧移民‧美國夢 | |
| 陳篆嘉（國中教師） | |
|
這個星期，媒體持續報導趙成熙瘋狂掃射校園的相關新聞。今早，看到一則分析趙成熙心理狀態與犯案動機的新聞。跟我想像的差不多，會做出瘋狂之事的人，可能有一段不為人知的過去與旁人難以一窺究竟的心路歷程。 據報導，跟女友提分手，談判不符當事人期待，是趙成熙行兇的導火線。關於留學生的感情問題，曾經看過以下情節：兩個日本留學生，一男一女，出國前原本是對情侶，沒想到身在異鄉，人心思變，女留學生抗拒不了誘惑，被當地白人學生勾引；交往一段時間後，玩膩了，被白人男友強拍裸照（白人當初跟亞洲人交往就是為了好玩，以便於向同儕炫耀），照片在校園裡流傳開來，女留學生受不了侮辱企圖自殺，男留學生也持槍找上始作俑者要求討回公道，險些釀成大禍。 以上情節令人怵目驚心，不過，讓人更難接受的是，最初動機竟祇是為了「好玩」兩字。所以，無論如何，都不要因為「好玩」而去欺負身邊的人，特別是那些平常就不受歡迎，遭到排擠的人（你可以不喜歡他，但是請不要火上加油，落井下石），否則哪天他想不開，拿刀亂砍，開槍掃射，你也有責任。 自懂事以來，我從來就不想「移民」──外國的月亮比較圓？本身就是一種迷思。想像一下，在別人的土地上，看人臉色討生活，即使物質條件再好，也是一種失了根的感覺──不管再怎麼否認，白人的種族優越主義，都不是空穴來風，只是程度大小的差別罷了；除非，外來民族真的能在某個領域上讓當地人由衷敬佩，闖出一片天，但是那談何容易？故鄉，儘管有許多地方讓人覺得不甚滿意，但是跟在異鄉冷酷的現實比較之下，就會知道──還是屬於自己的土地最好，最溫暖，也最可愛。 就我而言，出國的理由只有一個：就是在某種專業領域上有著超乎常人的熱情、能力與自信，本土環境與資源已經無法滿足自己的求知慾，進而想去先進國家拓展視野，尋求新的挑戰，這樣我就會去；否則，如果連在自己的土地上生活都覺得困難重重，遠走海外恐怕不是解脫，而是更大的折磨。 美國夢……對多數平凡人來說，它終究是一場夢。 |
|
| （回目錄） | |
| 唯一沒有招牌的火車站：新竹站 | |
| 中央社 | |
|
走過90多年歲月，建於日據時代的新竹火車站以巴洛克式風格呈現歷史與藝術價值。陡斜高聳的複折式屋頂與老虎窗，加上古老的鐘塔和圓形的拱門與窗戶，散發濃濃復古風。為了維護古蹟，這裡是全台唯一沒有招牌的火車站，拖著大包小包行李的人潮，更見證了它的交通地位。 新竹市國定古蹟（原省定古蹟）新竹火車站建於西元1913年（大正2年），是台灣西部縱貫線上現存日據時代長老級的火車站，與台灣總督府、台北新公園內博物館屬於同時期的巴洛克風格西式建築。 新竹火車站由當時任職於總督府鐵道部的松崎萬長所設計。文化局表示，這棟建築融合部分巴洛克樣式，加上陡斜高聳的屋頂與老虎窗，同時在柱體、牆壁轉角與開口部四周等結構應力集中的地方，加強石造的結實感，使得整體建築呈現多樣之中不失莊重，嚴肅之中不失親和的建築風味。 文化局指出，仔細觀察，可以發現新竹火車站並不是對稱性的建築物，入口及鐘塔的位置偏於一側，這是設計者為了配合都市倫理，將作為地標的鐘塔正對著中正路，使火車站成為都市的地標與節點，更成為新竹的門戶，由此可見設計者的巧思。 新竹火車站是新竹著名地標，最高點的盔甲式鐘塔尤其醒目，當年日本人為維修鐘樓，還在屋頂設有「貓道」；而車站入口處則是由兩支石柱支撐形成玄關式的大拱門，塑造氣派感；至於建築立面上的圓拱窗、內部剪票口上的山牆、雙柱式壁柱，則呈現融合西洋建築元素的特殊風味。為了不破壞古蹟的窗戶，呈現歷史美感，車站內部刻意不懸掛時刻表，而是以落地式的看板方式呈現。 新竹火車站不僅肩負輸送旅客南來北往的重任，也是廣大新竹人的重要記憶。下次，旅客到了火車站，除了趕路搭車，也別忘了多留點時間細細品味她高貴而不華麗的復古風情。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |