|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2007-05-14》 |
| 本期內容 | |
| ◎世界傳真：鳳凰城大學向錢看 賠了教學品質 | |
| ◎從輔大反學費調漲中看學生自治的困境 | |
| 世界傳真：鳳凰城大學向錢看 賠了教學品質 | |
| 譯寫■盧季寧 | |
|
美國亞歷桑納州的鳳凰城大學是美國規模最大的私立大學，為母公司阿波羅集團（Apollo Group）帶來龐大獲利，卻仍能提供想取得大學文憑的在職學生紮實且低廉的教育。 但外界對鳳凰城大學的批評聲浪日益升高，許多知名學者、在校生和前行政主管指出，儘管該校比其他大學拿到更多聯邦政府給學生的財務補助，但在保持高額獲利的壓力下，該校的教學品質已大打折扣。 根據美國聯邦政府的統計和稽核資料，鳳凰城大學比幾乎所有的高等教育機構更仰賴兼職教員，而且該校的課排得很趕，學生的平均修業時間為傳統大學的一半。鳳凰城大學表示，以聯邦政府的標準而言，該校的畢業率為16％，為全國最低，但該校在全國39州有一百所分校和網路課程，許多分校的畢業率可能更低。 鳳凰城大學新任校長威廉‧佩皮塞羅（William J. Pepicello）為該校的教學品質辯護，強調其教學方式滿足被傳統大學忽視的在職學生。但許多學生表示，他們在鳳凰城大學有很多不愉快的經驗，最後不得不輟學，導致畢業率過低。 逾千投訴貼上網 根據紐約時報報導，在最近的訪談中，許多鳳凰城大學亞歷桑納州、加州、柯羅拉多州、佛羅里達州、密西根州、賓州、德州和華盛頓州分校的在校生及離校生抱怨，學校縮減授課時間、教師資格不符、還濫收學生，這些抱怨呼應了消費者網站的上千篇投訴。 這些抱怨已導致鳳凰城大學陷入幾個月的混亂，不僅迫使校長辭職，阿波羅集團執行長和其他高層主管也丟掉飯碗。鳳凰城大學遭指控以欺騙手段詐取數億美元聯邦政府的財務補助，亞歷桑納州聯邦法院將重審這件官司，但該校否認有任何不法，阿波羅集團股價去年11月重挫。英特爾公司去年11月也取消與鳳凰城大學簽訂的員工教學津貼計畫，聲稱該校的評鑑成績不佳，這對鳳凰城大學而言又是一項打擊。 鳳凰城大學成立於1976年，之後學校規模急速發展，如今已成為美國最大的私立大學，在39州的分校和網路課程共有30萬名學生。鳳凰城大學的財務狀況湊到嚴密監督，因為該校是美國獲利最高的高等教育機構，2004至2005年獲得聯邦政府18億美元的學生財務補助。 維吉尼亞大學科瑞教育學院（Curry School of Education）院長大衛‧布瑞尼南（David W. Breneman）表示：「華爾街對鳳凰城大學施加龐大壓力，要求他們維持高獲利，我想他們也屈服這個壓力。」 教育品質低 年輕學生出走 鳳凰城大學校長威廉‧佩皮塞羅對最近的壞消息一笑置之，強調：「許多大企業會幫員工付學費，以鼓勵員工就讀本校，高級主管辭職已使本校重新思考新方向，本校將會浴火重生。」 聯邦政府對畢業率的定義為，首次就讀大學的學生在6年內畢業的比例，美國各大學的平均畢業率為55％。威廉‧佩皮塞羅表示，拿鳳凰城大學和其他大學相比很不公平，因為就讀該校的多數是年紀較大的學生，儘管畢業率僅達16％，該校公布的網路課程畢業率達59％，但這個數據只是粗略的統計，也未與其他學校做比較。 若干鳳凰城大學分校公布的畢業率相當低，南加州分校的畢業僅6％，網路課程僅4％，威廉‧佩皮塞羅坦承：「我們沒有善盡職責，導致年輕學生人數日益流失，我們將建立輔導制度等機制，設法挽留學生，但我們非常重視教育品質。」 鳳凰城大學的學費低廉，為了壓低成本，多數的辦公大樓靠近高速公路，方便教員和學生出入，就連教學模式也是如此。根據聯邦政府統計，鳳凰城大學近95％的教員是兼職的，多數教員白天有正職，美國各大學的平均為47％。課程大綱是在該校的總部所擬定，減少教員的課程準備時間。 根據非營立組織大學委員會（College Board）的統計，鳳凰城大學每年的學雜費為9,630美元（超過台幣32萬），為一般四年制私立大學的將近一半，比一般四年制公立大學則高出一倍。 鳳凰城大學的學生可透過網路或上夜校修課，每次只修一堂課，每堂課4個小時，每週上課一次，上課時間為5或6週，依照所修學位而定，這意味了學生每堂課的修課總時數為20到24小時，低於傳統大學的40小時。鳳凰城大學也規定學生每週花4或5小時時間分組做作業，彼此相互教學。 聯邦政府稽核單位在2000年裁定，鳳凰城大學的課程安排低於聯邦政府財務補助計畫規定的最低時數，該校付了6百萬美元與聯邦政府達成和解。但在2002年，美國教育部放寬規定，鳳凰城大學精簡過的課程安排對渴望拿到大學文憑的在職生很具吸引力，但外界批評這種課程沒有內容。 哥倫比亞大學師範學院高等教育教授亨利‧雷文（Henry M. Levin）表示：「鳳凰城大學的企管碩士課程份量很輕，我看過他們的教學大綱，幾乎沒有什麼內容。」 壓低成本 多數教員為兼職 去年11月，鳳凰城大學過度依賴兼職教員的問題，終於引起一些反彈。英特爾經理亞蘭‧費雪（Alan Fisher）表示，由於鳳凰城大學的評鑑成績不佳，英特爾決定取消與該校簽定的員工教育津貼計畫，英特爾有數百名員工在該校進修。儘管鳳凰城大學獲得地方政府的認可，卻拿不到知名機構國際商管學院促進協會（AACSB）的入會資格。 國際商管學院促進協會會長約翰‧佛南迪斯（John J.Fernandes）表示：「鳳凰城大學從未向我們申請入會，他們很聰明，知道獲准入會的機率，他們的教員來來去，我們喜歡教員流動率低、可以確保學生教學品質的學校。」 威廉‧佩皮塞羅為鳳凰城大學教員的教學品質辯護，聲稱教員的資格沒有問題。而許多教育專家坦承，鳳凰城大學讓傳統的高等教育機構了解年紀較大學生的需求。 許多人批評，鳳凰城大學過度仰賴兼職教員，上課也上得很快。有些人則說，鳳凰城大學的課程安排一度還很不錯，但在急速擴張之後就每況愈下，該校在10年內就設了50所分校，現在在ripoffreport.com和uopexperience.com等網站上都可見到批評言論。 招生廣告不實 學子抱怨 Consumeraffairs.com網站創辦人詹姆士‧胡德（James R. Hood）表示：「鳳凰城大學聲稱95％的學生對教學感到滿意，我們接獲的陳情卻剛好相反。」 許多學生不滿地表示，他們喜歡鳳凰城大學招生廣告上的課程說明，入學後卻發現沒學到什麼，或者認為自己付了太多學雜費，許多輟學生表示，他們積欠了一屁股債。 現年42歲的美國國民兵前指揮官，目前在鳳凰城大學底特律分校攻讀資訊科技學士學位的羅伯特‧汪查（Robert Wancha）表示，在去年秋季他所修的一堂電腦課，授課老師克里斯多弗‧史丹格維奇（Christopher G. Stanglewicz）吹噓擁有博士學位，卻沒有教多少課，只叫學生分組做作業，自己卻在玩電腦遊戲。 克里斯多弗‧史丹格維奇坦承，課程大綱只上了一小部分，部分是因為鳳凰城大學要求他在很短的時間裡塞很多東西給學生，他在訪問中堅稱，自己擁有肯塔基大學經濟學博士學位，但該校表示，學校並無此人的記錄。 許多學生指控鳳凰城大學的招生人員誤導他們，過去該校曾因濫收學生遭到指控。2003年，鳳凰城大學加州分校招生人員向聯邦法院密告，該校以他們招收學生名額來支付薪水，違反聯邦法律。 美國教育部事後指派人員前往鳳凰城大學加瞻和亞歷桑納州分校展開調查，調查報告在2004年公布，報告指出該校對資格不符的學生提供誘因，以系統性的方式進行刻意的欺騙。鳳凰城大學支付980萬美元與教育部和解，但堅稱並無不法。 |
|
| （回目錄） | |
| 從輔大反學費調漲中看學生自治的困境 | |
| 賴建寰（輔大黑水溝社社長，輔大歷史系學生） | |
|
輔大黑水溝社在校內的反學費調漲運動，已經有數年的歷史。其中，不乏令人感到憤怒的事情。尤其是，去年6月間，我們跑到行政大樓抗議輔大惡意調漲學費的時候，學聯會會長選擇站在階梯上，指責黑水溝社的抗議行為；前幾個禮拜的時候，我又聽說，學聯會會長覺得自己礙於「權限」，不方便出來說什麼，所以希望黑水溝社能出來反對學費調漲；更有甚者，學生法庭庭長，在5月3日的費公聽會中，語出驚人的表示：「不要問政府能為你作什麼，先問你能為政府做什麼。」我開始疑惑，到底學生自治怎麼了？ 自我矮化的學生自治 這些話語無非透漏了一個可悲的事實：學生自治組織往往自我矮化成學校的附屬單位，所以在不敢反抗「上級單位」的考慮下，才會有「不方便出來說什麼」的想法。這種自我矮化的危險是，由於承認了學校的權威性，因而在各式議題上，很容易有意無意地，選擇站在學校立場上，出賣學生權益。舉例說來，近年黑水溝社的反學費調漲運動，學生自治組織或許「心理」上是反對學費調漲。但是，在「行動」上只選擇與學校開會，此外在一切行動上都缺了席，事實上，這些自治組織就是在「支持」學費調漲。因為，這樣的自治組織，將成為校方自我合理化的的憑藉，也成為學校分化運動的棋子。 不過，這還是屬於意識上不夠不夠堅定而已，「不要問政府能為你作什麼，先問你能為政府做什麼」這種話，已經屬於該「天下共擊之」的「學賊」之列。很明顯的，這樣強調國家至上的言論，根本是屬於法西斯主義。學生自治組織，有這樣的反民主言論，真是無可救藥。 究竟這樣的情況，是學生自治中的特例，抑或結構問題的展現？我想後者的因素應該大些吧！ 就歷史因素而言，台灣社會長期的戒嚴，加上黨團組織侵入校園，戕害學生的思想；至今，尚未有屬於校園的「轉型正義」出現，學校教育依舊只能培養一群缺乏批判力之「柔順乖巧」的學生。 就體制因素而言，大學法對於學生自治的保障並不夠充分，使得在大學自治的口號之下，其實只是「大學高層自治」，學生彷若「校力於我何有哉？」，學校及其學賊方能橫行。 我才是主人 學生自治的問題，固然千頭萬緒，問題錯綜複雜。不過，拒絕自我矮化，與能有自主性的思想與行動，應是學生自治的主要思考脈絡。例如，「不要問政府能為你作什麼，先問你能為政府做什麼」這句話，如就另外一個層面來說，意思就完全不同了。反學費調漲運動中，最終的核心思想，乃是教育公共化的推行。簡單來說，教育公共化是希望國家承擔教育的責任，建立以公立學校為主體的各級教育；同時，各級學校要由教師、職員與其他學校的受雇者和學生共同民主管理，不任由國家官僚和財團所把持。 如果能夠實現教育公共化，至少在教育上，學生將有許多優良的公立學校可以就讀，不必再半工半讀，甚至負債就學；學校也不會成為賺取利潤的學店，扭曲學術研究的根本價值等等。台灣將因此而有長足的進步，這樣看起來，我們的確是挖空心思在想能為國家作些什麼，和其他人不同的地方在於，我們是自主性地想像國家未來的走向，而非既得利益者與統治階級的意志展現。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |