|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2007-05-15》 |
| 本期內容 | |
| ◎傳播線上：再思考自由之家與台灣新聞自由的標準 | |
| ◎教師之魂 | |
| 傳播線上：再思考自由之家與台灣新聞自由的標準 | |
| 傳播學生鬥陣 | |
|
美國自由之家（Freedom House）於5月初，發表了一份《2007年世界各國新聞自由度調查報告》。報告中提及，在全球195個評比國家中台灣的新聞自由為第33名，首次超越日本，並與芬蘭、德國、美國等國同列「自由國家」，成為亞洲新聞自由程度第一的國家。 根據報導指出，這份報告評比所持之理由為：「台灣堅守司法獨立及經濟自由，擁有東亞最自由的媒體環境，台灣憲法明確保障言論及新聞自由，政府施政也廣泛尊重自由權利行使。」該報告亦指出，台灣現有逾360家民營報紙、169家廣播電台，有線及衛星電視非常普及，媒體多元化發展，大多數民眾可收視約一百個有線電視頻道，因此政府對媒體的影響甚小。然而，身處台灣本地的我們，對於媒體的印象，卻是以「亂象」形容之！為何有如此大的差異？而這其中，出現了什麼樣的問題？ 若我們詳查Freedom House網頁上，所提及的對於新聞自由評判標準，不難發現，其所看重的是該國政治經濟對於媒體言論自由限制的影響。Freedom House對於新聞自由的指標，分為司法環境、政治環境與經濟環境三大類，每一類各自有好幾項子題。綜觀之，自由之家的新聞自由評比對於「政府的政治干預」敏感而戒慎恐懼之。至於經濟環境的指標方面，自由之家關心的項目，諸如政府是否擁有或控制媒體、私有媒體的產權結構是否足夠透明、私有媒體的產權是否過於集中、政府是否故意提高媒體經營與創辦的成本、政府或其他人士是否藉由廣告重分配或補貼辦法控制媒體等。這些評比類目顯示，若一國的媒體市場開放，進入門檻低、私營媒體數量多，而媒體的經營與內容的呈現，政府採取低度的限制或管理，則該國之新聞媒體，即享有高度的新聞自由。 然而，回頭看看台灣的媒體現況。若從產權論，台灣的有線電視無論系統或頻道，皆正面臨被凱雷私募基金等多家外資與外商逐漸蠶食鯨吞的局面；若從新聞內容論，則台灣諸多媒體成為特定政黨與政治意識形態服務，而被冠上統媒、獨媒稱號，已是公開之事；而政府或企業對於新聞媒體的業配與置入性行銷更是甚囂塵上，近來受爭議不斷的228專題報導，電視台經常性的固定前往特定遊樂園區進行特定活動的報導、平面媒體經常性出現有關政府單位主辦或協辦之公共政策紙上座談會等，皆為例證。以此，台灣的新聞媒體是否擁有足夠的「新聞自由」？或許應打上問號。 就此，我們或許可以發現，Freedom House對於新聞自由的評判標準，以及台灣媒體實際出現的媒體問題，其中的差異。 自由之家對於新聞自由的標準，主要仍停留在政府直接以其權力掌控與否的問題上。然而，台灣媒體新聞自由與否的問題，並非政府限制新媒體進入市場，也並非政府直接擁有媒體掌控發言，更並非政府以政治權力限制媒體內容之言論與採訪自由，或以行政或司法權力大舉裁罰新聞媒體。台灣的新聞自由的限制，更大的部分，在於經濟環境的面向上，在於政府沒有適當的傳播政策的規劃上。 自由之家新聞自由評比問題的弔詭之處在於，「管制」到底是否是一種新聞自由的侵害？例如，小甜甜布蘭妮的曝光面，FCC施以處分，是否是一種新聞自由的侵害？而東森S台等多家頻道，由於其財務或節目經營上的問題，受到新聞局予以不予換照的事件，對我們來說，為整頓媒體環境的事件，是否亦是一種新聞自由的侵害？ 以及，商業機構的「經濟操控」算不算是一種對新聞自由的侵害呢？例如台灣首富郭董事長挾其強大的經濟力，對於平面媒體記者的打壓與控告，是否亦是對新聞自由的侵害？或者，所謂的置入性行銷。更甚者，由於過度商業取向而產生的腥羶色新聞內容，對於閱聽人傳播權利的侵害，對於弱勢團體的污名化，這是否亦是一種新聞自由的侵擾呢？ 筆者以為，自由之家的新聞自由評比標準，若再加上政治機構與經濟機構對於媒體的經濟控制（置入性行銷等）、基層媒體工作者受新聞室控制的多寡與勞動條件的好壞，閱聽人或消費者媒體使用的權利是否受到保障等，甚至，深度了解包括台灣在內，其他國家該國的政治經濟與媒體市場歷史發展，才能有更多更為深切的新聞自由評比論述。 Our Questions 1.思考看看，你是否還想的出更多評比新聞自由的標準？ 2.你是否有登入自由之家的網頁查詢他們的報告內容呢？依照他們的評分問題，你會給予台灣的新聞自由打多少分數呢？ 媒大事 三立228紀錄片張冠李戴 今年三立電視台製播的《228走過一甲子》紀錄片，被聯合報以連續數天頭三版的篇幅踢爆內容造假，指其用心在炮製族群仇恨。所謂「造假」，是指三立挪用國民黨敗退來台之前，在上海當眾槍殺共產黨員的歷史鏡頭，植為1947年3月8日國民黨派21師來台鎮壓島內「獨立叛國份子」，於基隆港登陸時「見人就抓，抓了就殺」（三立用語）的畫面。國民黨見勢打蛇隨棍上，挖出該228紀錄片原為新聞局委託之標案，招標時程倉促多有瑕玭，黨主席吳伯雄並揚言提告。但許多228受難者親屬以及相關社團，則表示基隆登陸之國民黨軍隊，上岸前後即屠殺無辜百姓是不可抹滅的歷史真相，不容混淆。三立的新聞部主管先是虛與尾蛇，在事件爆發後3天，才公開針對畫面誤植一事道歉。 小編媒批：A畫面挪用給B事件，原為各家新聞台找不到帶子時的低級手法，早是履見不鮮。但三立此次製作觸及台灣人政治神經的228事件回顧片，竟然複製每日新聞的製播陋習。一來要怪三立不長進，二來要怪新聞局草率用事。如今把柄落在國民黨、聯合報手上，大作文章混淆視聽，如何對得起受難者遺族與台灣社會？ 台視釋股，中視賣樓 行政院決議，台視公股第二階段全民釋股，將以每股12元釋出。外傳於第一階段釋股取得經營權的非凡國際，目前喊價14元徵集股票。許多人認為此次台視全民釋股，「誰買到誰賺到」。 小編媒批：非凡之前以24.1元一股的價格買入台視股權，現在公開釋股價只訂在12元，差價近一倍，難怪引起投資客覬覦。但是撐起台視股價的其實是大量的國有資產，包括土地建物、無線電波、歷史影音資料等等。日後非凡光是處分台視的不動產，就可坐收比經營本業更可觀的利潤，就像目前中時余家正在處分中視的南港大樓一般。這種手法在台灣十幾年來國有企業私有化的歷程中，斑斑可考，無奈台視如今也落入這步田地。 梅鐸染指道瓊集團 跨國媒體企業「新聞集團」的老闆梅鐸，上週傳出欲以50億美元的金額收購華爾街日報的母公司道瓊斯集團。雖然道瓊斯的主導者班克福家族已經公開表示拒絕，但市場一般認為梅鐸此舉勢在必行，其他股東未必不肯賣出股票給新聞集團，因此消息曝光後道瓊斯股價一飛衝天。唯有不少人認為，梅鐸經營媒體的風格引人詬病已久，對今年甫得到兩項普利茲新聞獎的華爾街日報，長期而言，未必是好事。 小編媒批：加拿大的平面媒體集團湯姆森，上週也傳出將購入英國老牌通訊社路透集團（Reuter），若合併成功將可成為全球最大的財經新聞供應商。這波國際媒體的購併潮顯示媒體集中化更進一步，前所未見。閱聽人的力量與這些跨國集團相比，直如蝦米對鯨魚。好在還有Web 2.0，許諾我們一絲自由的希望？！ |
|
| （回目錄） | |
| 教師之魂 | |
| 黑狗（國中教師） | |
|
3週前，心情非常低落，因為「三年某班」的關係。 該班惹毛所有任課老師，狀況頻頻。上課不守規矩也就算了，還跟老師起衝突，例如：某人上課聽MP3，老師站在她面前要求沒收，學生不僅不從，還嗆老師：「看啥小！」簡直沒把老師放在眼裡。幾位專任教師，上完該班的課後都唉聲嘆氣，還自我解嘲的說：「叫史英來他們班上一個月的課就好，讓大家見識一下『人本教育法』的神效，記者會的標題就是：『看我用愛心把上課不守秩序的孩子變乖了』。」 其實，我上課的狀況也沒好到哪裡去，睡的睡，講話的講話，只是因為不想生氣，影響上課心情，所以都睜一眼閉一眼。但是聽到同事們提到這樣的情況，當下我就做了決定：「學測快到了，讓他們班再這樣鬧下去是不行的（雖然大部分的同學都放棄考試了，可是班上還是有幾個唸書的同學），若有必要，還是要採取行動才行。」 於是，我又對該班狠狠的發了一次脾氣，這次「兇悍」的程度，連班上帶頭的都「惦惦」（唉，我也不想啊，破壞形象，傳出去以後大家都以為我是混黑道的）。然後，怕她們不認帳，我將她們所做的事，統統用紙筆記下來，例如：「19號，跨坐20號大腿上，屢勸不聽，且不服管教，情節嚴重……」「26號，上課使用數位相機，經老師糾正後收起來。」「11號，上課時聽MP3，屢勸不聽」「5、8、9、13、30號，未帶課本，趁隙作亂」，最後，在名單上註明：「以上同學，建請學務處給予適當懲處。」 那節課，班上在鬧的超過4分之3，被我登記的同學超過10位，當下就有人不服：「大家都在鬧，你為什麼只登記我，不公平！」我也直截了當地嗆回去：「我沒看到就不算，怎樣？不爽嗎？再加妳一條不服管教，讓妳中午擦地擦不完，妳以為我不敢嗎？我現在告訴妳們，今天沒被我登記到的算妳好運，如果妳們下次上課再敢這樣，我會這樣盯妳們盯到第一次學測考完。以後的每次上課，就是這樣，妳們看我敢不敢？」 下課後，我將該名單印了6張，廣為宣傳：生教組長一張，導師一張，專任辦公室任課該班教師一人一張，白紙黑字，想賴也賴不掉。讓妳們知道，我這次是玩真的。結果，除了當天不守秩序的同學依情節輕重被學務處懲戒外，該班一整個星期無時無刻不面臨學務主任、教務主任、生教組長的突擊檢查，在校方強力鎮壓下，作亂同學雖不服氣，但也無可奈何。 這樣的做法看似帥氣，無可諱言的是，當天的心情也受到極大影響。管秩序管到情緒快崩潰，連在其他班上課的時候都還有在該班跟同學對著幹的影子，有如驚弓之鳥，上課時學生任何小動作，都讓我一觸即發。所以，當天下午，在某些班級上課的時候，就有些同學在台下竊竊私語：「公民老師今天好恐怖……」大家都乖乖的。其實我也不想這樣，真的，如果不是不得已，我絕不會隨便生氣，但是一旦讓我發飆，就是認真的，就是一定要跟對方決勝負。師生關係走到這樣，我認為是雙輸。所以，生氣的當下，我就有了覺悟：「即使這樣做會讓妳們班恨我，討厭我，我也要讓妳們在學測前有比較像樣的上課秩序。以身為老師的立場，看著自己的任教班級亂成這樣，我絕不能縱容妳們這樣墮落下去，今天不好好管教，展現決心，妳們一輩子都是這樣了。」 那個星期，該班被我登記，受到懲戒同學，在學校遇到我，看我的眼神，都是充滿恨意，而且她們還刻意去親近其他專任教師，唯獨看到我的時候不理不睬，彷彿我是隱形人（想孤立我，以為我會就此妥協嗎？妳們太小看我了）。看到這種反應，其實我的心裡很掙扎：「我何必做到這樣？」不過，說出去的話哪有吞回去的道理？這就叫「守諾」，說出來的話，就算再難也要做到，否則管教孩子只會一次比一次難。學測前，只剩一個月，8堂課，我能撐得住嗎？其實我很懷疑，但我會盡全力的。為了學生的將來，以及教師的尊嚴，希望大家支援我；畢業前夕，就讓她們見識何謂「教師之魂」！（這是，我的決心） 我的大動作，間接造成學務處與教務處密切注意該班，對於任教該班的各科老師們，給予積極協助。一有學生出狀況或不服管教，馬上請到教務處或學務處喝茶──學校不打、不罵，以心理輔導與勞動服務代替，所以無形中增加行政人員許多工作負擔，組長、主任，辛苦了！ 學務處與教務處的介入，讓我深深覺得學校行政主管對於站在第一線教師的奧援，實在是太重要了；否則，即使老師再強悍，遲早也因為孤軍奮戰，彈盡援絕不支倒地；反之，若行政單位給予教師強有力的支援，教師團隊的士氣必然為之一振，對於學生問題，不再消極鄉愿，睜一眼閉一眼，願意放手一搏。以最近學校對於該班所投注的心力為例，包括教務主任，學務主任都積極介入處理，讓我覺得上課秩序不好的班級不是救不起來，端看學校組織成員有沒有用心，願不願意勇於面對問題，想辦法解決問題罷了。我覺得這群學生也很幸運，因為學校並沒有放棄他們，相信她們遲早會明白師長的用心。 3週後，我終於又能看清前方的路！ |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |