近幾年來，台灣各級學校盛行評鑑。從學校整體的評鑑發展到細目的評鑑，如大學中的院、系、所評鑑，或是校務評鑑、教學評鑑等等，名目繁多，不一而足。評鑑多屬於教育部發動，但亦有少數由各縣市的教育局要求者。由於評鑑多與各級政府的補助掛勾，各學府面對部、局的評鑑要求，莫不全力以赴，唯恐影響未來的經費補助。

一場評鑑下來，學校少則耗費一、兩個月時間準備，多則半年一載前便已經進入備戰狀態。應付政府的評鑑要求，已經成為各級學校的重要校務工作。上自校長，下至普通教員以及事務人員，幾乎全體總動員，花費的時間精力不可勝數。學校的正常教學、研究以及校務發展受到大量的干擾。人們不禁要問：有必要如此勞民傷財嗎？

政府進行評鑑的理由是不難了解的。既然接受政府的經費補助，總要有所交代，才不會浪費納稅人的錢。其次，評鑑可以作為補助的依據，杜絕不公平的主觀裁定或人情關說。但是，這些言之成理的措施，卻忽略了教育的一個特性：教育的自主性。教學的內容應由教員自主決定；學生也應該自主決定修習的課程。綿密的評鑑是會傷害教育的自主性。

教育具有改造社會的潛在功能。改造社會，難免會與既存的統治集團政策以及意識形態相衝突。但是，教育的經費來自納稅人的錢，受到政府的管控。因此，教育與政治力具有先天的相互矛盾性；而且，這個矛盾往往不是勢均力敵的，而是政治力遠大於教育力。所謂教育的自主性，正是要維護弱勢教育力，使其能夠保有批判與改造社會的功能。

目前各級政府綿密的評鑑措施，不知不覺削弱了教育的自主性，亦即扼殺了教育批判與改造社會的作用。近年來大學教員很少針砭時局，知識份子淪為論文製造工人，台灣的教育已經喪失了它應有的自主性與批判作用。政府綿密的管控措施，已經嚴重地傷害教育的基本精神。

因此，我們認為教育的評鑑應該適可而止。目前以量化為主要的評鑑指標更需要重新檢討。我們不希望看到各校為了應付評鑑而荒廢正常的教育工作，更不希望評鑑成了管控學校的工具。教育是社會公正的最後一道防線。讓教育者維持一些自主性罷！

遺贈稅的存廢在圍繞著選舉的口水戰裡，始終佔有一席之地，未被淹沒。支持課稅者認為此「墳墓正義」乃社會正義的底線，絕不可斷然廢除，且稅基主要來自資本所得，可防止財富集中；反對者則指出實際上課不到富人的稅，取消課稅反能招商引資，擴大稅基。

後者論點多自相矛盾、荒謬之處，不值一駁。然而僅以稅改捍衛社會公平正義，未免見樹不見林。資本主義國家的財政是維持其生產關係的重要手段，藉由稅收與預算支出的調控以確保企業的利潤與勞動力來源，並且鞏固國家的統治。換言之，即使稅收完全符合「公平正義」，政府仍能補貼特定的產業或階級，故稅改只是實現社會正義的練習題，是手段而非目的，練習從消極的要求公平課稅，學習如何積極的介入預算支出，以洞見資本主義分配問題的全貌。即便如此，僱傭關係裡的剝削問題尚在，也還不必急著喊「哈里路亞」。

不過現下是連最基本的稅改都乏人問津，由此見證台灣確實「民主已死」，無怪乎眾人忙著為它尋覓搭蓋紀念館。嗚呼，少數關心者之中，又以張牙舞爪主張取消遺贈稅者為多，台灣果真是右，右極了！

M型社會越來越成為一個熱門的詞彙，固然是反映了台灣所得分配差距擴大的現實，但國際間各國分配不均的加劇，是另一個未被注意到的事實。所幸在遺贈稅是否該取消的爭議中浮出檯面，不過卻是被拿來當成支持廢除的理由，令人哭笑不得。

企圖招商引資以增加台灣在國際間的競爭力，減稅當然是一個可行的辦法，不過遺贈稅很難會是企業的主要考量。目前台商赴海外上市的公司，香港有48家、新加坡有17家、泰國也有13家，其中星國有課遺贈稅，另兩者無，可見此稅並非台商出走或留下的原因，有無簽署FTA而對特定產業設有租稅優惠或配額，可能才是主因。

再者，減稅只是吸引資本的方法之一，且往往引來投機客或成為他國「境外」，即使外資前來也不見得對整體經濟環境有益。因此，改善投資環境：包括人力資源培養、專業技術研發、特定產業優惠等等，才是正本清源之道。拿著減稅的雞毛當令箭，毫無方向的胡亂減稅，可能招商未成，赤字先增，導致經濟惡化反而嚇跑外資。

遺贈稅這不痛不癢的「墳墓正義」姑且留著吧！哪個企業會笨到不懂節此一稅？別異想天開了！