|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2007-05-29》 |
| 本期內容 | |
| ◎傳播線上：國際新聞在台灣:從法國大選談起 | |
| ◎環境前線：參與了一場說明會之後… | |
| 傳播線上：國際新聞在台灣:從法國大選談起 | |
| 傳播學生鬥陣 | |
|
法國大選甫於5月初結束，對於新上任的法國總統薩科奇，許多台灣人恐怕還是第一次聽到。同一時間，英國首相布萊爾即將卸任，提前結束長達10年的執政。這兩件事對於國際政經局勢影響不可謂不大，因為這象徵著西歐的兩大強權分別進入了新世代。然而，對照於國內各家晚間電視新聞報導，卻僅有些許點綴式性聞片段，稱不上報導詳實。容或有《公視全球現場》、劉必榮《年代看世界》、《文茜世界周報》等以報播、分析國際新聞為主的專門性節目，卻也被部份觀眾批評插花性質重、觀點不夠深入。於是，這期編輯室報告要與讀者討論，倒底什麼是國際新聞呢？為什麼我們的國際新聞不夠國際觀？ 如果讀者也有固定收看晚間新聞的習慣，則您會發現一般新聞時段的國際新聞往往以「奇聞趣事」居多。而類似法國大選等國際政經情勢的新聞，往往要另闢時段，或得在深夜時間播出。此種情形亦反映在平面媒體上，報紙的國際新聞，通常排在第一落的後面版次，篇幅至多不過一大版，而且新聞來源大多數直接譯自外電，少有台灣駐地記者的一手報導。 就是在這種新聞媒體普遍不做國際新聞、島內居民不愛看國際新聞的狀況下，才會有專家（陳文茜）、學者（龍應台）跳出來罵台灣人缺乏國際視野，以致於出現了《公視全球現場》、劉必榮《年代看世界》、《文茜世界周報》這類型的國際新聞專輯節目，「教導」民眾知曉天下事。 但是，雖然這類型節目富有教育意義，但卻稱不上專業的國際新聞。原因就出在台灣媒體鮮少有直接來自駐外記者的現場報導。以NHK、BBC來說，國際新聞的報導是來自駐地記者的一手觀察，這種報導是以本國人民的文化觀點來看新聞，因此避免了以他人的觀點作二手詮釋。台灣媒的體規模雖然無法與NHK、BBC相比擬，但遇著國際重大新聞，不作長期準備，卻是臨時報佛腳到外地胡亂拍鏡頭，或乾脆購買CNN新聞畫面，如此又怎麼說得上是專業的國際新聞呢？ 另外，對於國際新聞的認知，台灣媒體常常以一種「文化風向球」的方式處理。例如，以中國時報等平面報紙來說，平時國際新聞皆來自翻譯外電的「綜合報導」，週末再由全球特派員專文發稿，撰寫派駐國的文化風情。這種報導方式雖像是幫讀者開了扇世界之窗，但與其說是國際新聞報導，倒不如說較像是異國風情的探索、人情趣味範疇的介紹，反而與「新聞」較不相關。 反省這種現象，可能與台灣長期以來在國際政治上的孤立有關：戒嚴時期國民政府以唯一的中國代表自居，避談國際局勢。新聞媒體也在控管下以花邊、趣味新聞填補國際時事，以致於島內民眾在缺乏資訊的狀況下，漸漸失去對國際事務的關心。 因此在這種先天不足（國際政治孤立）、後天失調（民眾喪失興趣）的狀況下，造成今日國際新聞的貧乏。而新聞媒體在激烈的競爭環境下，更是不願投注金錢培養駐外記者。以致於在充斥著缺乏自我觀點的外電報導下，我們只能收看一個個看似包裝精緻、深入的「國際文化節目」，交由專家學者告訴我們什麼是國際新聞。 Our Questions 1.你平常有收看國際新聞的習慣嗎？如果沒有，為什麼？ 2.你覺得劉必榮《年代看世界》、《文茜世界周報》這類的國際新聞節目能幫助你獲取國際新知嗎？ 3.你覺得國際新聞應該是什麼樣子？嚴肅的政經事件？還是人情趣味故事？ 媒大事 228節目出包 三立遭罰百萬 主管上課 三立製作的228專題節目出包後，NCC從善如流對電視台開罰。一者要求罰款一百萬，二者要求總經理等主管要上「新聞倫理」課程，時數在兩個月內不得少於8小時。除此之外，國民黨籍立委順勢再掀行政院編列預算在媒體置入式行銷的老案，要求NCC管理。NCC表示將研議修法禁止政府、政黨及企業用金錢直接或間接購買或置入新聞。 小編媒批：置入性行銷行之有年了，每次都是朝野大亂鬥時新聞局的政令宣導預算被在野黨拿來砍劈，才會引起一陣討論。希望NCC能夠正視這個問題，而且真正拿出魄力來解決。畢竟我們年年暑假寒假都會看到劍湖山樂園的新聞，實在很煩溜。 歐盟修影視媒體服務無疆界指令 廣告規定將放寬 在歐盟內實施了18年的「影視媒體服務無疆界指令」（前身為「電視無疆界指令」），新修訂的版本近日於歐盟議會通過。其主要精神仍在鼓勵並保障歐盟會員國間的影視產品流通；新法最大特點在於放寬了電視廣告的規範，並允許有條件的置入式行銷。主其事的歐盟「資訊社會與媒體委員會」給的理由是：增加節製製作的財源彈性，增強影視產品的國際競爭力。 小編媒批：新「指令」所謂的有條件的置入性行銷，條件為：被置入商品的節目，必須在節目播出前後告知觀眾置入的事實；以及不得在兒童節目、資訊性節目中置入商品行銷。「指令」作如此修訂，也許是受資本擴張的壓力所逼，不得不有此退步之舉。但較之台灣影視節目中無所不在的置入式行銷，還是進步多多啊！ 購併網路廣告業者aQuantive 微軟撒下美金60億 繼Google購併網路廣告商Dou-bleClick後，微軟也斥巨資買下aQuantive，欲與Google一別苗頭。近年來企業在網路新興媒體上的廣告投資，比重漸增而速度愈來愈快，因此廣告代理商機與新平台與應用技術的開發，成為網路服務業者的必爭之地。包括入口網站業者yahoo!、英國的廣告代理商WPP，也都以購併方式開發這市場。據美國市調業者eMarketer指出，2006年美國有2,850億美元的線上廣告額，占全部廣告的5.8％，預計2010年以前將增至10.2％。 小編媒批：看似自由的網路空間，在大企業看來卻是商機處處。如此一來，web 2.0的時代，閱聽人不只作為商品存在，還同時兼任生產者角色：一面生產內容，一面再生產體制。廣告從此無所不在，我們該如何遁逃呢？ |
|
| （回目錄） | |
| 環境前線：參與了一場說明會之後… | |
| 陳威志（綠色公民行動聯盟執行秘書） | |
|
5月22早上9點，去參加一場關於大巨蛋的說明會。 早到了，我兀自站在忠孝東路旁，感受著這個車水馬龍、號稱金地段的東區，來來往往盡是西裝筆挺、套裝高根鞋打扮的上班族，不知在「拼經濟」之餘，有人知道就在附近的松山菸廠內，有多少公頃的綠地，多少顆老樹即將消失？有人知道這裡將有以巨蛋之名，行商業中心開發之實的工程動工？ 搶下這顆金雞蛋的遠雄集團，依法召開了「BOT松菸大巨蛋案環評前說明會」，即使是上班時間，現場仍是來了近百個居民出席關心，說明會一開始，「松菸公園催生聯盟」發言人也是當地居民的潘翰聲，就起身提出程序問題，質疑遠雄並沒有充分告知居民，效力有問題，要求重開說明會，新仁里里長李財久更出示公文信封，會議通知寫明16日發文，郵戳卻顯示在17日下午5點才寄出，李里長20日晚間才收到，來不及一一通知里民，只得用放送頭「放送」。民眾的不滿溢於言表，數度攻佔發言台，牽制會議進行，幾位民意代表也表示，對於遠雄沒有誠意的作法實在「看不下去」，然而遠雄集團仍執意將會開下去，拿著麥克風用更大的音量壓過其他人的聲音，最後居民在「荒唐會議、拒絕背書」的口號中撤簽退席，遠雄集團不以為意，竟招來員工充數，完成說明會的程序。 這樣的場面若是沒有親身經歷，大概也很難理解其中的荒謬與無理，媒體往往沒有以足夠的版面來處理這樣的事情，因此在電視一端的你，也常常以為這些人幹嘛這麼不理性，好好講就好，何必吵來吵去，卻沒人試圖去了解，衝突之後的真相到底是什麼？我想只要在現場的人大概都很難忘記，遠雄的代表發言時那種高傲的神情：「你們懂不懂法條啊？」讓人一時忘記這可是全台灣經濟水平最高之區，好像在這些開發單位眼中，只要反對他的，就跟「鄉下人」一樣沒理性！「我們也不想開呀！」這句話，更講白了，有市府支持護航就好，民眾的想法如何跟我們有什麼關係？ 現行環境影響評估法的精神，召開公聽會並非讓居民擁有否決權，是要讓居民「知道」這件事，遠雄集團雖然已完成法的形式，但就實質面而言，仍有很大瑕疵，也許就法的條文而言，並沒有規定要多少人參加，但遠雄也應該知道，與其質疑民眾們為何反對，故意排除更多人參加，冒著有可能被環評委員退件要求重作說明會的風險，不如一開始就好好跟居民溝通，免得增加更多成本。 同一個禮拜，5月25日我參加了另一場在鄉下召開的說明會，由交通部在偏遠的漁村八里主辦的「淡江大橋及其連外道路公聽會」，這個案子是早在10年前就提出的舊案。當淡水、八里的文史團體在現場提出從生態、文化，及觀光的角度來看，不建比較符合觀光產業的整體規劃；此舉，卻惹惱了地方上還是以建設帶來繁榮思維的村長，他罵道：「交通部，你要做，不做一句話，不要浪費我們的時間，我不想聽他講那些什麼文化、生態，考慮那麼多，什麼代誌long免做a。」村長的思維似乎停留在以前黨國體制的作法，只要長官說要做，下面就得排除萬難做出來，沒有民主法治，只有頭人政治，不管環境影響評估還是其他有的沒的，都要給他解決，「法」在這個情況下，只是「技術問題」，不是原則，也不是精神。 公聽會、說明會，既陌生又熟悉的名詞，熟悉在於黨國體制逐步瓦解後，民眾參與的機會才在法制面增加，因此你一定常在電視新聞看到，哪邊的公聽會以一陣叫罵和拳打腳踢在混亂中結束；陌生在於，一般人不知道公聽會到底在幹什麼，也唯有事情發生在你家，我們才明白這個制度與自身的關係，也才明瞭公共參與的真諦。 巨蛋，看起來這麼美好，似乎是沒人會反對的建設，實際上卻夾雜著很多學問在裡頭，包括到底體育比賽用不用得起巨蛋，以及為什麼遠雄不用付市府半毛錢就可以開發此地，最扯的是以巨蛋之名包覆在裡面，面積遠大於巨蛋的商業區，若你只單單注意外國巨蛋的美好圖像，並且存著一份愛棒球、愛王建民的心，看到這些新聞就咒罵著：「不然巨蛋是要孵在哪，我們的國球要怎麼辦？」而不願多花一點時間了解，巨蛋與棒球運動、住民生活的關係，那麼我們只會迷失在「形式」的追求中，而永遠趕不上其他棒球強國、環保強國的腳步。 常常與政府周旋的環保團體知道尚未絕望，在後續的環評審查以及其他諸如都市計劃審查會裡仍有仗可以打，但是對於不清楚程序的一般人而言，看到的只是冰冷的官僚體系，以及財大氣粗的財團代表，小老百姓的意見如何上達天聽，不管是東區的高級知識份子還是八里的漁民，相對於財團與國家而言，都是處在資訊不對等的情況，這不是代表人民不主動，而是公民意識不夠，當人民發現自己從不想關心，逐漸變成不能關心，從放棄自己的權利，到最終變成喪失權力，八里跟巨蛋的案子，就是讓我們覺知，這社會離民主還有很大的距離，要達成現代性的國家，尚需要更多努力。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |