繼多次宏觀調控措施後，中國財政部再度於昨（30）日使出降溫動作，將證券交易印花稅從千分之1提高到千分之3，意欲「促進證券市場健全發展」。

中國開戶的股民已逾一億人，短短幾年內創造了「散戶大國」崛起的神話。目前，中國A股的平均本益比高達4、50倍，縱使全球游資氾濫，但如此高的本益比在國際間仍屬不可思議。也因此，不管是中國人大副委員長成思危、美國的巴菲特，或是香港的李兆基、李嘉誠都對中國證券市場的盲目發展憂心忡忡，深恐中國股市一旦泡沫破滅，將危急中國乃至於國際金融市場的穩定。

言雖如此，但那些戒慎恐懼的人們卻都忽略了支撐中國證券市場運作的制度特殊性。截至目前為止，我們看到的中國仍然具有高度的外匯管制，故外資流入對於中國證券市場所起的作用仍屬邊緣。相對地，中國境內的廣大游資，或是流動性過剩的困擾，才是中國股市不斷升溫的薪柴。換言之，中國股市的發展與本益比評估不能與國際做比較，因為其資金動能不來自於境外而是境內，故僅能以中國本身的內在金融條件進行評估。

中國股民數的快速蔓延，說明了一個根本的事實，那就是中國不斷累積的國內儲蓄在遭逢通膨威脅的情況下，其儲蓄報酬非但遞減，甚至還演變到負利率威脅階段時，則必然會開啟了民間儲蓄從銀行部門外移的現象。從早期企業擴大固定資產的投資，再到長三角、珠三角的商品房炒作，都可以看成是這股游資的對外運動表現。也因此，中國首波的宏觀調控遂針對重複投資進行壓抑，並對樓房炒作大肆打壓，期間甚至有地方高官因此中箭落馬。

表面上，固定投資與商品房投機獲得了部分冷卻，但游資的動能並未因此熄火，緊接而來，中國股市的火熱上漲、散戶的爭相跟進，無疑是這股游資在企業投資與商品房投機受到部分壓抑後，另覓陣地的結果。換言之，看待中國股市是否過熱？本益比是否過高？不能直接拿國際標準率爾比較，而必須了解「中國特色」，掌握其資金源頭與報酬比較基礎的不同。這也是為何在香港掛牌的H股本益比遠低於中國A股的原因，箇中緣由即在於香港H股面對的是在國際間充分流動的資金，而中國A股卻只有中國股民在銀行與股市之間進行搖擺與選擇。當儲蓄報酬面對通膨威脅，並且不願坐以待斃時，則中國股民的行徑看似瘋狂實則理性，中國股市看似危險但卻又具有源源不絕的支撐力道。

綜而言之，中國政府若想對證券市場進行調控，可說是難度極高的任務。昨（30）日將證券交易印花稅從千分之1調高到千分之3，頂多只能說是對燎原火潑一小盆水而已，降溫效果微乎其微。但反過來講，忽視了這種特殊金融條件而大倡中國股市崩潰論者，也極可能是杞人憂天，至少在現階段看起來是如此。

天下白吃的餐飯，豈僅中午一頓？從早到晚，連同宵夜，統統都可以，也應該白吃，要不然，世界沒人類，甚至沒物類了，都因上一代無私、無報酬地餵養幼崽的下一代，才有繼起的不息生命，此理甚易、甚明。偏偏到了上個（廿）世紀70年代的美國，出個只認貨幣、不認人性的傅利曼，大唱反調，從而買辦學者把英文翻中文，在台灣捲起「天下哪有白吃的午餐」妖風，至今為害30年，且把島國變為現代叢林。

而作孽的高希均恬不知恥，居然在前日為文自我表功紀念，堪稱是死不悔改的保守派言論，這裡卻一貫奉為自由、進步的標竿，不解高某反對一切妨害自由市場的異物，蓄意混淆性質迴異的兩種成份，一是官虎勾結資本的破壞力，另一是因市場制度內生的不平等所激發出來的反作用力。前者天人同憤，後者正是自由主義的主張，認為勞工、消費者與環境俱屬必然的失利者，必須對市場糾正，方符公平正義，卻遭到名為新自由派、實則新保守派的資本狗深深嫉視。

30年來，台灣步步市場化，小民性命與自然生態步步沈淪，救死尚恐不及，高某重彈白吃午餐論，視同官虎一併除去，真是吃人夠夠！

名教授高希均回顧30年前發表「天下哪有白吃的午餐」，對照當前台灣的政府補貼不減反增，並且官商沆瀣蔚成風氣，頗表憾憾。

確實，台灣距自由市場的目標可望而不可即，瞻之在前，忽焉在後，舊的障礙一樣樣除去，新的干擾又層出不窮，但可肯定的是，使用者付費的原則已經深入全民心裡，自由市場乃無可置疑的國家總方向，縱有岔路、後退，究屬前進的插曲，這項意識形態的革命成功不能不歸功高教授的鴻文，以及後此4年「天下雜誌」發刊，使得管理不只是在工作現場技術，更且深入到台灣人的腦袋，演為一種生命哲學。

同樣不可忽略的是，價值觀全然換新更得力於經濟發展的契合，當高文鏗鏘擲出，接續著天下雜誌去年細細分說的時代背景是，十大建設甫告完工，所謂第二次進口替代的工業化迅猛發展，國內市場具體成形，新興資產階級亟需管理哲學、經營謀略，乃至於影嚮國家政策的一套論述，這才是「白吃午餐」風行草偃的真正原因，也是在此一物基礎上，同時出現了黨外民主運動。怪異的是民主化隨市場化起行，30年後卻不同步嚴重干擾市場運行，高教授為之情傷，也叫我們迷惘。