|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2007-06-12》 |
| 本期內容 | |
| ◎傳播線上：重召客觀中立的幽靈 | |
| ◎社會發展所需的媒體改革 | |
| ◎環境前線：奈米台灣！風險台灣？ | |
| 傳播線上：重召客觀中立的幽靈 | |
| 傳播學生鬥陣 | |
|
5月28日，青年樂生聯盟到捷運局抗爭丟雞蛋，此事件，意外地集中於一名中天社會線新聞記者，在其部落格爭議性的影片與文字描述（媒體記者與抗爭者口角；被雞蛋擊中之媒體記者，揚言新聞播出後看誰比較難看）。網路上，陸續出現相關的討論，撻伐該記者言論與行為者，而，維護認同的亦有之。 如此，不禁讓人再次省思新聞報導中，「客觀中立」的核心價值──新聞客觀中立報導方式，能夠在事件現場由記者決定，以致當下誰比較難看能夠立刻被決定、放大，並且「客觀中立」地報導出來。 客觀性新聞報導源起19世紀，美國6家報社成立聯合採訪部，均攤費用以節省昂貴的電報費，此即美聯社前身。由於新聞稿供給6家報社使用，因此不得有主觀意見，僅能有客觀事實陳述，並且在觀點上力求平衡；此為美聯社爭取客戶並獲生存之道，卻也成為美國新聞報導典範。呈現在技術層面，則是依循倒金字塔寫作模式、超越黨派的報導立場，記者置身事外、冷眼旁觀之中立意理以及事實與意見分離。 爾後，不少學者對於此種純淨客觀性新聞報導提出反面看法與批評。例如，媒體乃是建構真實並非反映真實；客觀性報導是記者藉以免除外界攻擊的策略性儀式；客觀性新聞報導將使報導內容流於形式與膚淺，以及記者過度依賴消息來源，以致難以主動發掘事實真相。記者不可能將所採訪新聞一字不漏全盤報導，事實上乃是在不失真的情況下，選擇閱聽人有興趣的部份加以報導；20世紀美國處在經濟危機、生活環境動盪之境，民眾對於這種局部報導事實的客觀新聞感到不滿，推崇「知的權力」是整體而非局部，因之孕育而生解釋性新聞報導、精確性新聞報導、新新聞報導以及深度報導等，新的新聞價值思潮。 回顧「客觀中立」發展脈絡，反觀中天電視台該名社會線新聞記者，5月28日在自己部落格中所暢言：學生計畫性丟雞蛋、不知名記者擁護學生團體運動（所謂「知名」乃是對應於中天、三立等大型主流媒體機構招牌）、青年樂生聯盟是跑新聞的臭名單……。先撇開兩層面：當前台灣記者對於社會運動不真確的觀點與想像，以及主流、小眾媒體、公民記者之間不對等的權力網絡關係。我們若定睛於記者工作情境，與新聞專業教育中長期存在的「客觀中立」幽靈：學校所教授的新聞專業，顯然不能夠讓在線記者完整呈現事實的真相，如此，在新聞教育之中高呼的「客觀中立」意義何在？是否只能淪為記者在新聞處理上自保、避免外界質疑的盾牌；更可能，如今媒體生態環境中，講求上稿率、完稿時間限制以及工作高汰換率，「客觀中立」更該被質疑──它是否造成了記者不再對於受訪者完整談話內容尊重，乃至於隱性地扭曲事實、捏造另一種真實，從中天該名記者誑言「新聞播出後看誰比較難看」，更讓人痛心疾首：「客觀中立」的幽靈，陰魂不散。 客觀中立新聞報導並非一種至高無上的新聞教教育方針，它該是一種基本方法，但是基本方法不該成為全然的態度，甚至於單薄成為唯一的專業意理。而，客觀新聞也未曾「假」過，乃是因為它從未發生。 Our Questions 1.您知道新聞學中「客觀中立」原則是怎麼產生的嗎？ 2.「客觀中立」原則曾被人批評假客觀、假中立，您知道為什麼嗎？ 3.您覺得這次中天記者在報導樂青的抗議活動上，是否有符合所謂的「客觀中立」原則？ 媒大事 英第四頻道播出黛安娜垂死照片 英國的商營電視台「第四頻道」在6日，不顧英國威廉與哈利王子要求與數百通觀眾的抗議電話，仍然決定播出已故威爾斯王妃黛安娜1997年發生嚴重車禍後垂死時刻的照片。第四電視台以《隧道中的目擊者》這節目製作嚴謹，符合公眾利益為由，拒絕兩位王子的要求。6日晚間，更一刀未剪，播出這個此紀錄片。第四頻道發言人告訴法新社，「因為我們覺得這是尊重、負責、合理的歷史紀錄片」。 小編媒批：這樣新聞畫面的播出，到底是不是有如第四頻道官方說法中提到的，「尊重與合理」的歷史紀錄片的作法？恐怕是有待商榷的，因為紀錄片也不一定非得在片中放上死人，我們才會知道有車禍的發生，而是有更多的其他手法運用可以讓觀眾知道，到底那時候發生了什麼事。這種不尊重家屬感受的紀錄片宣傳手法，到底是不是刻意的炒作新聞，恐怕才是真正引起英國民眾抗議的主要原因。 美FCC委員抨擊電視換照草率 紐約時報在二日的意見版（OP-ED）刊載民主黨籍FCC委員Michael J. Copps的投書，他對美國現行無線電視換照換照制度多所批評，FCC為擁有每八年審核無線電視業者換照的權力的媒體主管機關，業者要證明他們有履踐服務公共利益的紀錄，來爭取主管機關的同意換照。如果他們無法證明，那執照就應交給能證明的其他業者。如果FCC能照著做，這是嚴苛但公平的制度。但這位FCC委員指出，在媒體集團化的壓力下，FCC放棄換照制度的精髓，改採業者所樂於採用的「明信片換照」（postcard renewal）制度，FCC不採實質審查而淪為橡皮圖章，考量公共利益而使不予換照反而變成少見的罕例。他接著並指出在1980年代以前，當時嚴格的執行每3年換照的制度，當時業者因此投下鉅資提升內容的製播，而在1980年代，解除管制的狂潮襲來之後，換照制度才變成現在這樣子，也因此造就美國現在節目品質的日益低下。 小編媒批：美國FCC委員這般「語重心長」的投書，值得目前大力鼓吹換照應該從輕審查、並藉解除管制、引進數位新科技來改善台灣媒體環境的諸位NCC委員，好好思考美國的前車之鑑。 |
|
| （回目錄） | |
| 社會發展所需的媒體改革 | |
| 賴建寰（輔大黑水溝社社長、輔大歷史系學生） | |
|
得知輔大不在學費調漲之列時，帶著些許興奮的心情，上網檢索相關新聞報導。不看則已，這下興奮之情立即轉為憤怒之火。中廣在一篇名為〈東吳（案：應為東海）、輔大學費未獲漲 與學生團體溝通不足〉的報導中稱，「日前這兩校的學生團體（東海、輔大）日前發動抗議，讓人不禁懷疑是否『會吵的孩子有糖吃』，……。」 反省「理解」 「會吵的孩子有糖吃」這句話，其實帶有兩種意思。其一，東海和輔大的學生是小孩子，而所謂的小孩子，在他們的解釋中往往是不理性、難以溝通等；其二，抗議是一種吵鬧的行為，在與上述小孩子相連結的話，甚至可以說是一種幼稚的舉動。 這絕對是歪曲事實的謬論。事實上，黑水溝社曾在5月2日發表〈停止學費調漲 落實教育公共化〉的聲明，當中就理念面、問題面與訴求面，就教於輔大大學，未知中廣撰寫這份新聞的記者看了嗎？隔天，本社再次發表〈黑水溝社「學費調漲說明會」會後聲明〉，當中對於輔大調漲學費的理由，作了數點的反駁，未知中廣撰寫這份新聞的記者看了嗎？5月10日，配合校內的抗議行動，本社發出〈輔大黑水溝社「反調漲、爭民主」新聞稿〉，當中詳盡地提出本社反對輔大調漲學費的論述，未知中廣撰寫這份新聞的記者看了嗎？除此之外，尚有校內宣傳文宣數份。算了吧，這位記者應該是沒看過，奉勸一句，「快看吧」！ 所以，「會吵的孩子有糖吃」的問題在於，其一，我們有一套論述，支持著反調漲的行動，因此並非不理性或難以溝通；其二，抗議本是憲法所保障的言論與集會自由，與吵鬧、幼稚等毫無牽扯。我寧願自我解釋這位記者是基於「無知」，而不是「無恥」，以至於使用如此嚴重悖於事實的報導文字，栽贓我們。 我在想，在媒體人的養成過程中，究竟有沒有對於「如何認知」，也就是屬於知識論的範疇，作出最基本與深刻的反省？據聞，前陣子樂生的抗議行動中，某記者當場質疑學生「師長知不知道你們要砸雞蛋？」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看」等荒謬絕倫的話。兩件事情對照下來，其實可以很容易地發現：許多記者個人欠缺對社會運動的基本認知，加以戒嚴的歷史性因素，與現今的社會性因素，建構了他心中的「事實」。只是這樣的「事實」，絕大部分是人格扭曲、強勢者、資本財團下的錯誤理解。因此，一篇篇嘲諷、揶揄社運的報導，潑天也似。 「平衡報導」？ 輔大校內的反學費調漲運動，自然也吸引了學生實習媒體的報導。其中，校內某實習媒體，向有校方政令宣達所之譏，對於黑水溝社素來不甚友善。在反學費調漲運動積極展開時，我曾經詢問該媒體的記者，能不能對黑水溝社作一篇專訪，好讓我們把訴求講清楚。他的回答是，新聞要求「平衡報導」，如果只有問黑水溝社的意見，有失偏頗。他又說，他們主編也覺得不妥，以故專訪未能實現。 先不討論「平衡報導」這種莫名其妙的東西了，我只以「平衡報導」的標準檢驗。在那之後，我在該媒體上，看到同一位記者訪問會計室，對於黑水溝社質疑學費調漲的報導。奇怪，「平衡報導」呢？怎麼沒有也來訪問黑水溝社，如何駁斥會計室的謊言？很明顯的，這位實習記者的「平衡感」出了問題，和輔大同一個鼻孔出氣。講白了，這種「平衡報導」是有問題的。在不對等的校園權力結構中，如果還死抱著所謂「平衡報導」不放，兩者用一樣的大小版面、採訪時間等，其實是順應著校內的不平等關係，絕不會是平衡報導，反而是偏頗報導。 後來，這位實習記者，採用校方與學生「各說各話」的標題（當然，或許新聞標題不是他下的），寫了一篇對輔大學費爭議的報導。這當然也是基於「客觀」、「中立」的原則，避免立場過於傾向任何一方的結果。問題是，黑水溝社連續發表聲明質疑輔大調漲學費的合理性，有憑有據，論述推演也極為充分；反觀輔大除了馬腳越露越多以外，只剩一張死皮賴臉。這種狀況之下，若還將雙方的論述、證據放在「各說各話」的相同地位，根本一點也不客觀、中立，甚至是依憑自己卑劣的主觀意志，任意地曲解事實。 去年，旁聽系上老師的「史學導論」的課程中，老師曾提及，之前有位新聞系的學生選了這們課程。於是，老師便詢問他，新聞要求報導事實，那什麼是事實？老師看他楞在座位上，又問他說，難道新聞要求報導事實，系上卻沒教你們什麼是事實嗎？那位學生說沒有。 如果實習媒體是這樣在實習，如果學生缺少對認知、事實、客觀、中立的反省，也無怪於媒體亂象叢生了。 |
|
| （回目錄） | |
| 環境前線：奈米台灣！風險台灣？ | |
| 趙家緯（台大環工所、綠色公民行動聯盟） | |
|
從太陽能光電板到化妝品；從《科學》期刊上的學術文章，到購物頻道中的宣傳詞語，奈米科技正進駐我們的生活。 相較於資訊科技、生物科技同等響亮的學門，奈米科技最大的不同乃是其為在一定尺度下操作物質的技術，因此沒有固定的應用領域，亦被視為各種技術融合的平台。因而半導體業研究如何應用奈米碳管取代矽晶；藥廠探討是否能利用奈米級的藥物傳輸裝置，以增進癌症的療效；化工廠添加奈米級二氧化鈦於油漆中，提昇抗汙能力。而各家電品牌，則大打「奈米銀」洗衣機、冰箱與冷氣機的廣告，標榜著：「奈米銀當家！細菌stop！」 但在這波奈米熱潮中，其潛在副作用並非被完全忽略的。隨著奈米科技的發展，關於人造奈米材質對人體與環境潛在的危害，也陸續被探討。現行的動物實驗結果則指出，相較於大粒徑微粒，奈米微粒會產生較大的呼吸道毒性，亦可能穿透肺部間質，直接進入循環系統及其他器官。英國皇家科學會則於2004年時，公佈一份名為「奈米科學與奈米科技的機會與不確定性」的報告，其中完整分析了其潛在的環境與社會的衝擊。 台灣自然沒在這波奈米狂熱中缺席。國科會從2002年起，開始推動「奈米國家型科技計畫」，規劃從2003年至2008年間投入6億美元進行研發。至於整個計畫內容是否已跟上歐美腳步、同時針對奈米科技可能的副作用進行研究？這一切可從於6月中旬舉行的「台灣奈米國際週」的活動內容看出端倪。 在「奈米國家型科技計畫」成果發表會中，可見到議程的規劃有「奈米生技」、「奈米物理」、「奈米機電」、「化學與材料」等4大項，但沒有任何一項是談到奈米對人體與環境的風險；而在國際奈米科技研討會中，邀請了國外專家大談「奈米科技的商業化」、「奈米科技對工業製程」、「奈米科技於能源之應用」，似乎國際上既有對奈米材質的管制與規範的探討，在台灣的奈米專家們看來只是可忽略的雜音。令人不解則是既然環保署、衛生署與勞委會亦涵蓋在此國家型計畫之中，為何未就奈米對環境與人體的潛在風險探討，任憑奈米級產品在市面流通，且無視杜邦觀音廠是全亞洲最大的二氧化鈦廠的事實？ 事實上，這些單位並非未作任何努力，但投注的資源有限。環保署於前兩年分別執行「前瞻奈米科技相關環境議題研究計畫」、「推動負責任的奈米科技研發及生產環境」等研究計畫，只是前者內容中提及奈米潛在衝擊的頁數僅約5頁，而後者的預算僅有4百多萬元，雖分別監測自然環境與作業場所的奈米微粒進行，亦就奈米塗料的逸散量進行實驗，但未能始終未能系統性探討潛在的環境衝擊。 更需深究的乃是當美國已將國家型奈米計畫（National Nanotechnology Initiative, NNI）總預算（每年約3億8千萬美元）中的8％，撥至與環境健康與安全以及倫理、法規與社會衝擊的研究時，台灣仍處在奈米科技的啦啦隊階段。那麼就算把「綠色矽島」的口號代換成「綠色奈米島」，始終擺脫的是「遲滯型高科技風險社會」的命運。 遲滯型高科技風險社會乃是不斷隱匿與忽略各項高科技潛在的風險，此乃由於資訊上的落差所導致。而在台灣奈米科技發展過程，不僅見到民眾科普知識受偏差資訊所導致的風險隱匿。由國家型奈米計畫的架構中，分析出科學專家們學術資源失衡造成各種對風險的忽略，甚至是雙重的忽視。一方面撥給奈米於環境相關議題上的經費已相當稀少，而環境相關科系在奈米方面的研究卻只重視其在管末處理的應用，未就環境風險進行研究。 從電子業的發展中，已見證台灣是仰賴「高科技的骯髒秘密」來換取自以為是的經濟成就與命脈。而若想擺脫這樣的軌跡，確保「奈米島」不是會如同「矽島」是由一位位致癌的女工、高濃度的VOCs、受污染的地下水交織而成的。唯一之路就是重視「科技評估」（Technology Assessment）的重要。科技評估乃為針對一項新科技商業化與廣泛應用前，利用一多學門的程序評估其潛在的危害。在此程序中，奈米科技的整個生命週期，在環境與健康上的風險評估與管理、社會衝擊評估都應被詳加檢視。透過此程序，奈米科技才有機會逃離「下一個石綿」、「另一個DDT」、「核能夢靨的重現」的批評，而能成為「生態現代化」（Eco-Modernization）的利器。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |