|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2007-06-13》 |
| 本期內容 | |
| ◎教育論壇：從校長遴選自治條例修法談議會遊說 | |
| ◎當老師想做事時，支持的力量在哪？ | |
| 教育論壇：從校長遴選自治條例修法談議會遊說 | |
| 羅德水（教師） | |
|
在台北市教師會持續的遊說下，研修已久的「台北市國民中小學校長遴選自治條例」（以下簡稱「自治條例」）終於在96年6月1日完成修法，預計自下學年度開始，台北市的國中小校長遴選作業即可適用新法，消息傳來，基層教師多持正面看法，咸認此舉既可落實校園民主，亦有助於整體教育品質之提昇。 基本上，我們完全同意這樣的看法，不過，此次「自治條例」之修正，除了有助於校長遴選制度之改革外，對教師組織而言，亦是一次難得的組織遊說經驗，究竟一件成功的遊說工作應注意哪些環節與原則呢？茲以台北市教師會對本案之遊說為例，將遊說過程整理如下，提供各縣市教師會參考。 一、認識議會立法程序：就法制面而言，「地方制度法」於88年1月25日公佈實施後，台北市議會隨即於89年12月25日三讀通過「台北市議會組織自治條例」，明訂議會職權，此外，為了規範立法程序、促進議事效率，台北市議會亦分別訂定台北市議會議事規則、台北市議會議員質詢辦法、台北市議會各委員會設置辦法、台北市議會程序委員會設置辦法、台北市議會紀律委員會設置辦法、台北市議會政黨黨團辦公室設置辦法、台北市議員出席行為規範等內規，教師組織對前揭相關法規宜有基本認識，以期在最短時間內充分認識議會職權。 至於有關議會之立法程序方面，基本上同於國會，市自治條例之制訂與修正仍須經「提案」、「審查」、「讀會」等三個階段，遊說團體必須清楚掌握其程序，方能依既定步驟進行遊說（有關國會立法程序，請參閱95年11月29日本版專文「積極迎戰教師法修法－兼談立法程序與國會遊說」）。值得一提的是，相較於「立法院職權行使法」第13條明訂，「每屆立法委員任期屆滿時，除預 (決) 算案及人民請願案外，尚未議決之議案，下屆不予繼續審議」。台北市議會議事規則第17條則規定，「每屆議員任期屆滿時，除預決算案及人民請願案外，尚未完成委員會審查之議案，下屆不予繼續審議。」易言之，只要完成委員會審查程序，即可跨屆審議，以教師會版之「台北市國民中小學校長遴選自治條例」為例，即是於第9屆議會任期內完成委員會審查，但直到第10屆議會方才完成三讀修正程序。 二、掌握議會生態：對一件成功的遊說來說，清楚認識議會立法程序只是基本功，因為無論國會與縣市議會之運作，均具有高度的政治性。舉例來說，雖然議會之運作大抵以黨團為基礎，不過，即便同黨議員也會因為選區或個別議員交情而互組不同的質詢小組，在進行遊說前，必須先釐清議會內部錯綜複雜的合縱連橫關係，以正確掌握議會生態，方能使組織有限資源發揮最大影響力。 一般而言，黨團或個別議員對法案的修法意向相當程度取決於案件的政治性，政治性越高者越有可能陷入政黨兩極對立的泥沼，例如，台北市議會藍綠議員對「中正紀念堂（台灣民主紀念館）」是否列為暫訂古蹟一案，幾可說就是政黨立場之對決，絲毫沒有妥協空間；此外，適法性尚有疑慮之法案，例如，研議中的「不適任教師處理自治條例」，亦不易獲致共識。準此，無論是「台北市國民中小學校長遴選自治條例」或其他教育法規之訂定或修正，教師組織於遊說時均應回歸教育本質，切忌捲入不同政黨之立場較勁，否則不僅傷害與特定政黨之互動，也連帶波及法案的遊說進度。 三、與各黨議員維持良性互動：國會乃至於縣市議會之遊說工作之所以有其難度，主要原因即在於遊說成效絕無可能在短時間內獲致成功，甚至可以說，其成效取決於遊說者平日對議會之經營程度。以台北市教師會為例，過去幾年內，與各黨議員合作召開之記者會、公聽會不下數十場次，教師會會務幹部平日更勤於就教育議題、教育政策與相關議員作深入討論，教師會對教育議題的敏感度，以及對教育專業的堅持，可謂贏得大多數議員的肯定，以本次「自治條例」之遊說為例，台北市教師會不但充分掌握議會議事進程，連各黨議員相關發言內容也都能於第一時間得知，凡此均有賴平日對議會紮實之經營。事實上，相較於其他財力雄厚的壓力團體，教育專業即是缺乏資源的教師組織在議會經營時的強項，各縣市教師會之主客觀條件或許並不一致，但對各縣市議會之經營仍應把握此一原則。 雖然此次「自治條例」之修法堪稱圓滿，不過，台北市教師會與議會朝野黨團之互動仍有檢討空間。台北市教師會作為一個教師壓力團體，在許多議題上無可避免會與市府教育局有不同立場，擇定合作議員時一般也多以在野黨議員為主，久而久之，外界難免有教師組織與在野黨合作較為頻繁的觀感，此一作法其實不利於法案遊說，畢竟沒有執政黨黨團的支持，相關法案著實不容易完成三讀修法程序。我們以為，今後教師組織仍應與各黨議員維持全面性的交往與互動，特別是在議題設定以及選擇合作對象方面，應更為全面、靈活、開創。 四、與市府教育局維持良性互動：無可諱言，有不少基層教師對於教育局在校長遴選時的相關作為感到無法接受，甚至要求台北市教師會必須以強硬的態度表達抗議。我們完全理解學校教師的心聲，然而，顯而易見地，如果教師組織與教育局在校長遴選一事完全站在相反之立場，勢必也會增加組織在議會遊說修法的難度，從而達成會員託付的機率也將隨之降低。在這樣的基本情勢下，台北市教師會採取的策略是：清楚向教育局表達「自治條例」必須適度修正的堅定立場，適時批判現行法規與作法之不當，但同時維持與教育局之有效溝通管道。 此外，為順利完成修法，除了與教育局持續溝通外，教師會也積極與台北市政府相關官員互動，事實證明，持續施壓且不放棄溝通之操作策略，確實讓教育局感受到教師組織的決心與壓力，並且使其認同教師組織所提之理性訴求，從而影響了議會執政黨黨團的態度，這也是此次「自治條例」順利完成修法程序的主因之一。 五、分工合作發揮組織戰力：此次修法之所以得以成功，台北市教師會全體會務人員的分工合作也是關鍵，從擬定遊說步驟與策略，製作簡報資料，到全體議員之聯絡、拜會，均是組織幹部群策群力的結果。儘管如此，組織幹部對於議會生態、立法程序、遊說技巧、乃至於與議員及助理之互動，也仍有進一步強化之空間，此外，本屆組織幹部之議會經營成果如何傳承？也是即將改選的台北市教師會必須正視的課題。 六、從源頭阻止惡法之制訂：雖然「自治條例」之修法符合組織預期，惟其過程仍可謂一波三折。事實上，不少議員在看過教師會版「自治條例」後，大多認為教師會之訴求不僅合理，亦無以教師本位思考之情事，既然如此，何以修法過程仍然曠日廢時呢？究其實，法案一經制訂，短時間內再提修正原本即屬不易，更何況，在原「自治條例」中佔有優勢的相關團體，為維護既得權益，也勢必要反對教師組織的修法，凡此，均將增加修法的難度。 以此而論，與其事後耗費大量組織資源遊說修法，如何從源頭阻擋有害教育品質與教師專業的惡法通過，對教師組織顯然更為關鍵，不過，這同時也意味著，教師組織必須更為重視對議會之經營，方能及時有效掌握議會動態，以維護教育專業與教師權益。 |
|
| （回目錄） | |
| 當老師想做事時，支持的力量在哪？ | |
| 大河馬（國中教師） | |
|
教書這些年來，我在想我是否還能保有當初的理想？ 那一年，我還在南部當代課老師，有老師請婚假度蜜月去了，所以排我代課，早有耳聞該班班風，鳳梨老師拍拍我肩膀說：「辛苦你了，他們班有幾個比較活潑。」我心中也納悶，我明明教的是一、二年級，為何排三年級的課給我，難道學校看中我的代課功力？還是因為任勞任怨？ 心中忐忑不安，代課期間剛好是基測完隔天，學生剛考完人生的重要大考，扛在身上3年的壓力一下子沒了，該怎樣才能將他們脫韁野馬的心一一收回，想著想著，連用餐時間也在盤算如何用20節複習國中3年的課程，不知不覺也到了踏進教室的那一天。 那天進了教室，同學三三兩兩進教室，不太搭理我，請小老師拿出導師排定的考卷，同學有的不當一回事，繼續聊天，有的隨意亂猜，一分鐘就寫完了，他們都不把考卷當一回事。也難怪了！剛考完基測，被成千成百的考卷荼毒後，誰還寫平時考的考卷？ 我首先自我介紹，分析第二次基測還有一個多月，如果能定下心，好好衝刺，進步十幾分不是難事。台上的我講得慷慨激昂，下面已經聊成一片，下棋、聽音樂、看漫畫書，只有前排少數「留守」的幾位同學對我微微笑，臉上露出不好意思的表情，好像在說：「沒辦法，我們班就這樣。」 回到辦公室，我把遇到的困境跟鳳梨老師說，鳳梨老師笑著說：「看開吧！他們能撐完第一次基測，已經是很了不起的事，你要複習，還不如叫他們每個考3百分算了！你這時排考試，學生不開心，你也難過，何苦為難自己？別班怎麼做，你就跟著做就對了。」 回想一下，剛剛三年級的班不少都在看影片，我問：「難道真的要看影片，直到他們畢業典禮啊？」鳳梨老師笑了笑，提著麥克風趕下一節課了。 我面臨抉擇，是否該堅持自己的理想，這20節好好按表操課，把我整理的重點，有系統地整理給學生，並安排考試，確保學生有吸收進去？還是不管一切，放影片討好學生便是了？ 放影片很簡單，反正下面想看的就看，不想看的自己會下棋、聽音樂、看漫畫，只要不出教室，一切好辦。 但如果堅持要上課，以我對三年級的瞭解，我可能面臨嚴峻的考驗，首先教材一發下去，隔天大半不見，只有一半學生還會帶來，上課中，另一半依然故我，不把我對他們的好意當一回事，接下來我會糾正他們的不當行為，但他們仍態度隨便，流里流氣，接下來就會產生師生衝突，送到訓導處（別忘了還有大部分的學生仍在教室等上課），學生不怕，因為某團體橫行，不管有理無理，沾上邊一律扯不清。 記警告？通常會混成這樣，身上已經背了好幾支小過了，誰怕你警告。記多一點、重一點，就等著家長來學校理論，他們很老練，不會隻身前來，狠一點的家長都知道學校怕媒體，即使沒理也會找媒體撐腰，反正千錯萬錯，都是老師、學校的錯，他的孩子絕對沒錯。我還要堅持理想，為了替學生總複習，然後跟學生槓上，等著事情愈鬧愈大，甚至最後被掄上鏡頭道歉「以謝國人」？ 我不敢！所以我退縮了。 每天放影片度日子，前途和學生權利孰重？我選擇前途，在搞笑片陣陣爆笑聲的哄鬧聲中，看著前排睡覺的學生，我感到十分羞愧，他們曾想好好利用時間衝刺二次基測，我感到丟臉，沒有盡到保護他們的責任。那年夏天，我過得很茫然，開始懷疑當老師的價值。我心中一直有個疑問，當老師想做事時，支持老師的力量又在哪裡？ |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |