|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2007-06-20》 |
| 本期內容 | |
| ◎教育論壇：求同存異 回歸組織基本價值 | |
| ◎英語充電站：EFL寫作評閱的相關策略與實踐 Ken Hyland教授的教師評閱啟示 | |
| @臺灣立報徵稿啟事 | |
| 教育論壇：求同存異 回歸組織基本價值 | |
| 羅德水（教師） | |
|
全國教師會即將於96年6月24日召開第5屆第一次會員代表大會，並將進行第5屆理事會改選，隨後預計於96年7月2日進行新任理事長選舉。 表訂的改選日期雖然尚未來到，不同陣營之間台面下的動作卻未曾間斷，各種文宣、黑函不僅直接寄發地方教師會與會員代表，就連全國各學校教師會也收到許多立場互異的訊息，不少會員對於如此龐雜的資訊難免感到困惑，究竟相關爭議的真相為何？教師組織是否因此由對立走向分裂？ 對於上述這些來自會員的疑問，筆者看法如下： 一、團結是組織發展的基石：無可諱言，上自全國教師會，下至部分縣市教師會，近來都有出走甚至是不惜分裂的傳言，雖然有不少人主張，工會組織多元化將可啟動良性競爭、活絡組織發展，然而，觀諸目前主客觀環境，迄今為止教師組織仍然沒有分立發展之條件，淺見以為，對於一個從無到有、由下而上，以團結教師對抗獨大行政機關為宗旨的教師組織，迄今都還處於持續發展組織的階段，任何倡言分裂組織的言論與行動，均不符合組織當前利益。 於此，我們必須嚴正呼籲，團結是組織發展的基石，所有鼓動分裂組織的言論與行動必然遭致會員唾棄，近日，一則國際新聞頗值得教師組織幹部深省，那就是在以巴對抗中居於弱勢的巴勒斯坦竟然分裂成相互攻擊的兩個政府，教師會10萬會員絕無可能容許這樣的情形發生。 二、尊重多元是組織基本價值：我們雖然反對分裂組織的言行，不過，這也絕不意味著教師組織是一言堂，恰恰相反，三級教師會自成立以來，最引以為傲的莫過於尊重多元聲音，事實上，幾乎所有重大議題，組織內部均有正反互異的各種意見，從教師工會、國中小課稅配套，到公保優存變革無一不是如此。 然而，目前的發展態勢卻不得不讓人憂心，因為有不少組織成員已然將組織內部的多元激盪上綱到敵對陣營的相互攻訐，慘況尤甚於對待寇仇，我們完全同意組織應尊重各種不同意見，但組織幹部也有責任引領多元意見朝向良性競爭。此外，對全體會員教師而言，也必須持續關心重要會務與教育議題之發展，方能有效監督少數挑撥離間的幹部。 三、相關爭議回歸程序解決：自從全國教師會成立以來，組織內部不時即有路線之爭，這樣的爭議在94年10月公保優存變革以來，更是瀕臨攤牌，此次改選更有部分縣市教師會以此大力攻擊現任理事長吳忠泰。雖然組織幹部接受會員監督乃天經地義的事，不過，相關指摘批判仍應有所依據。以公保優存變革之因應為例，部分縣市對全教會沒有力擋變革大肆攻擊，指責吳忠泰理事長出賣教師權益云云。我們以為，究竟幹部有無違反組織利益，必須檢視其作為有無違背組織相關決議，而非陷入流派之爭，為反對而反對。 從另一方面來說，由於會員代表大會與理事會所為相關決議攸關教師權益至鉅，全體會員代表與理監事既然有心服務會員，即應勤於議事，深入探討各項決議之利弊得失，努力透過理性論辯相互說服，不宜在組織做成多數決議後，又於會後提出不同意見，甚至相互攻擊，徒令親痛仇快。 四、啟動組織再造機制：筆者以為，要改造相互攻訐的惡質組織文化，除了有賴提升組織成員的民主素養外，如何活絡組織運作也是當務之急。所有參與第5屆理監事選舉的會員當應慎思：如何吸納優秀人才擔任幹部？如何廣納建言？如何凝聚會員共識？如何增進會員團結？三級教師會之溝通平台是否通暢？理事與理事長之選制如何改革？如何兼顧不同層級學校之需求？如何均衡縣市教師會之發展？ 3天後選舉結果即可底定，期待所有理監事當選人不負全體會員所託。 |
|
| （回目錄） | |
| 英語充電站：EFL寫作評閱的相關策略與實踐 Ken Hyland教授的教師評閱啟示 | |
| 李振清（世新大學英語系教授） | |
|
對於以英語為外語（English as a foreign language - EFL）的大、中學生之「英文寫作」，或「英文作文」，那是一項莫大的外語學習挑戰。然而，英文寫作是真正能以英文閱讀（reading）與聆聽（listening）所得為基礎，從而有效地彙整，並展現「產出性語文能力」（productive skill）的不二法門。英文閱讀與聆聽能力欠缺，或學習方法不當的學生，絕對無法自然地習得適量的詞彙、語法、日常用語，以及寫作與表達所需的語料，用以有效轉換成寫作（或口語表達）所需的基本語言素材。在這大前提之下，教師對學生作文的評閱策略或方法，極可能影響到他（她）們未來的整體性英語文能力發展。筆者從業師Roderick A. Jacobs教授所學到完整性「寫作批閱」（exhaustive feedback）原則，並將之應用國內所教過的學生，雖然開始時對師生均有各種挫折感，但成效頗佳。然而，近年也常聽到「寫作批閱不宜太過仔細，以免傷害到學生自尊心」的論點。所幸個人的長期經驗判斷，以及最近在新加坡國立大學參加國際學術會議時，從Ken Hyland教授及其他各國學者所得到的觀念，驗證了EFL寫作評閱的最佳實踐方式，還是Roderick A. Jacobs教授所傳授的全面評閱，與評閱後的持續「修改、重寫」（revising and rewriting）過程。 英語寫作評閱方式的爭議 筆者於今（2007）年6月赴新加坡參加「英語教學與學習」國際研討會時，除了自己發表有關「展現教師的教學與研究動機，藉以提昇學生英語文學習成效」外，為檢驗教師評閱英文寫作的理念與效度，全程仔細聆聽其他與會學者的精采論述。其中，英國倫敦大學「文化、語言暨傳播學院」（School of Culture, Language and Communication）所屬的「學術與專業讀寫能力中心」（Centre for Academic and Professional Literacies）主任，Ken Hyland教授所主持有關「提昇寫作能力」的演講（Understanding Writing: Exploring Texts, Writers and Readers），以及「教師評閱寫作」（Feedback to writing）的工作坊，令筆者獲得很大的啟示。Hyland教授與聽眾們之間的問答（Q&A）與討論內涵，同時也大幅度地加深了筆者對當前大學生英文寫作應如何更有效評閱的信念。 對於長期具爭議性的寫作批閱問題，如英文寫作（作文）應該「詳細訂正」，或是「重點點出」問題即可，Hyland教授也指出了較為務實有效的理念。 「詳細訂正」就是英語學理論中的「overcorrection」；「重點點出」則是「undercorrection」。 有些學者認為「overcorrection」有損學生的尊嚴和信心，,例如J. Truscott（1999）的「The case for 'The case against grammar correction in L2 writing classes.'」。因此，教師不提供具體詞彙、語法、修辭等方面的具體修改建議，而是要求學生自行依教師提出的「暗示」，自行設法更正。 然而，愈來愈多的現代學者主張，具有英語教學專業素養的熱心老師，則應採用「overcorrection」，並另增加其他能引發學生提昇學習動機的配套措施，如閱讀與口語表達的訓練等。對於這種西方重點大學所積極執行的外語寫作訓練與輔導觀念，Ken Hyland（2007, 2003）、Ilona Leki（2005）、Deng Xudong鄧旭東（2005）等學者及筆者（Li 2006, 2007），對此均有深入的探討，而且也為現代「以英語為外語」的英文寫作（L2 English writing），掀起了一種跟英語教師息息相關的教學新觀念。 在新加坡國立大學「英語教育中心」（CELC -NUS）主任黃良日博士，與大會執行長鄧旭東博士的精心規劃下，一百多名學者，參與了Ken Hyland教授有關英文寫作與教師批閱策略的探討。從Hyland教授與大家持續不停的熱烈討論所獲得重要結論與共識，正可澄清當前英語寫作與評閱過程中的基本觀念，同時也可提示一般大學生在英語寫作過程中，體認「反覆修改」（rewriting; revising）的重要觀念。 Ken Hyland教授對寫作評閱的主張 Ken Hyland教授所主持的「寫作評閱」（Feedback to writing）專題演講與工作坊，不但強調英語寫作與教師批閱的新觀念，同時也等於進一步回應了John M. Green（1991）在「Helping ESL Writers Grow」所提的主張： Although some language teachers still subscribe to this view of students' errors, the tendency today is to see the "mistakes" of some language learners as inevitable and necessary to a learning process that involves a good deal of trial and error. 雖然有些（英）語文教師仍然堅持這種（錯誤是可怕的習慣）信念，然而，愈來愈多的學者認為錯誤是不可避免的，而且在許多錯誤與嘗試過程中，「錯誤」是必要的訊號。 早期的英語教育學者如 S. P. Corder（1967, 1974）、Jack C. Richards（1995）、Li（1994）、V. Zamel（1985）、D. Ferris（2002）等，均已對這種類似的觀念，有深入的探討。H. Douglas Brown（2000）也從學習者的學習認知與溝通策略，對學習者的「（寫作）錯誤」與延伸的教學策略，加以分析。基於這種信念，Ken Hyland所提出的教師多重批閱方式，可供當前的英語教師與學生參考。 Ken Hyland教授所強調的寫作教學理念很簡單，並獲得許多現代學者如John Bitchener（2007）、Deng Xudong（2005）、Jun Liu（2006, 2007）及Stephen Krashen（2006, 2007）等之迴響。Hyland教授主張學生在廣泛閱讀之後，依內容所習得的各種語言內涵所寫出之文稿，需由教師仔細評閱並附加評述（teachers' feedback）。 評述的方式，可分隨文在句旁加註有關語法、詞彙、句構等「錯誤」之提示，或其他建議要點。但更重要的是在文後提供整體性的「講評與建議」（comments and suggestion）。在「講評與建議」方面，教師應依學生的各種個別差異，提供鼓勵性的正面陳述（positive, encouraging comments），避免傷害學生尊嚴的任何負面文字（negative wording）。 Hyland教授把整個從學生準備寫作與教師評閱的過程，詳列如下： 寫作前的（閱讀）準備（Prewriting）→構思（Planning）→初稿撰寫（Drafting）→編稿（Editing）→教師評閱＋再撰寫（Feedback + Drafting）→修訂＋再構思（Revision + Planning）→校訂（Proofreading） 筆者非常認同Ken Hyland教授的理論和主張，因為這些觀念正好是筆者在台灣從事英語寫作教學時，所採行的英文寫作評閱與講評方式。學生開始時，頗難適應，尤其是「個別」及「集體」討論，以及「重新修訂」（revision）3、4次的「歷練」，讓同學們甚至感到真正的學習「壓力」。然而，一個學期後，同學們遇到筆者批閱較少時，反而會主動詢問為何沒有給予預期的「feedback」。下面的這種評閱方式，符合學生的期待，同時也是Ken Hyland及Roderick A. Jacobs所主張的教師實踐方式。 師生對英文寫作與批閱應有的共識 在台灣，無論是高中的英文作文，或大學裡的英文寫作，都是大多數學生認為最具挑戰性的艱苦課業。也難怪歷年的大學學測中，英文作文考零分的比例，總是高居不下。不可避免的英語雙峰現象，也反映出時下一般學生英語寫作能力的兩極化。 到了大學裡，大家比較不願教的課程之一，就是英文作文或寫作。一來批改學生作業所花的心思和時間，無法估計。二來時下大學生的英語文能力每況愈下。由於缺乏廣泛閱讀，使得英文寫作的內容，與形形色色的語法、詞彙、文章結構，甚至邏輯，都經常發生令人無法置信的錯誤。就連口語表達能力，也會跟著低落。因此，如何採用Ken Hyland教授所強調的寫作教學與教師評閱策略，從基礎面來建構學生的閱讀、寫作及相關的溝通能力，至為重要。如此，還可因學生的英語文能力之進步，同時提昇他（她）們的學習動機與信心。 除了Ken Hyland教授所強調的寫作教學與教師評閱策略外，同學間的相互訂正（peer check）也是很重要的練習過程。筆者除了進行「同儕相互討論與訂正」的學習活動外，同時也鼓勵同學們將寫好的英文初稿（draft），先與English Corner的美籍交換學生討論後，再由筆者進行第二階段的「Ken Hyland教授式」評閱。當此種練習已經成為定型的教學與學習活動後，學生就不會感到壓力的存在。相對地，學生的英文基礎寫作能力，將因修辭學、西洋文化史、文學導讀等課程的配合與互補，逐漸體會到英語文歷練的成就感，與衍生自壓力的快樂。 對老師來說，Ken Hyland教授所主張的寫作教學與教師評閱總體策略，將會帶來比學生還巨大的壓力。評閱學生的初稿和修訂稿，非常吃力。然而，當學生開始因教法得宜而在英語文寫作有顯著進步時，壓力自然會減少。更重要的是學生的進步，也會帶給老師們無盡的喜悅。加上現代資訊與網路科技之應用於教學、進行線上修訂、線上共同討論等活動，老師的壓力也會減低。這種多元的嘗試，可供現代英語教師引為參考的英文寫作教學模式。 |
|
| （回目錄） | |
| 臺灣立報徵稿啟事 | |
| 面對教育議題，有話不吐不快？立報讓妳大聲說出來！除了各版的固定專欄外，歡迎基層教師、學生及家長發表意見。大作請附地址，一經採用，即贈當期立報5份，不另奉酬。來稿即視同本報擁有刪改權及網際網路使用權，人力有限，未採用者不另行通知。投稿帳號：article@lihpao.com。 | |
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |