馬英九最近出書，倡導新本土主義，這引起深藍群眾的疑慮。出書之外，馬英九又表示要「尊李」，更引起了深藍選民的不滿。李登輝不僅早已脫離國民黨籍，而且其理念與作為與國民黨的一貫主張南轅北轍；不特如此，李登輝長期以來積心處慮要摧毀國民黨，這已經是司馬昭之心，路人皆知了。
馬英九這一系列的動作，並非由於他不知道李登輝的態度，也不完全因為他也要效法民進黨推行民粹本土政治。他的目的也是司馬昭之心路人皆知：為了選舉。這個目的還和民進黨不同。民進黨的本土路線是攻擊性的，以之攻擊「外來政權」的國民黨候選人。馬英九的新本土主義不可能具有攻擊性（誰能夠以「外來××」攻擊民進黨候選人？），純粹是防禦性的，防禦民進黨在競選中重施「本土─外來」二分法的故技。因此，馬英九的新本土主義並不能與民進黨的本土主義相提並論。
既然如此，深藍選民為何疑慮與不滿呢？這可能是這些選民見不及此，也可能是深藍選民同樣也有民粹心態。她／他們擔心馬英九的路線將逐漸靠向台獨。我們認為，馬英九的基本路線並未發生根本改變。他雖然曾經表示「台獨也是台灣前途的選項」，那只是表達他的民主素養，表達他會尊重多數決；這並未表示他的基本立場有所改變，表示他已經主張或贊同台獨。
我們用意不在探討統獨問題，更非以此來臧否政治人物。我們只是要以這個案例來探討民主與民粹的區別。通常，民粹常常被認為是一種非理性的、被煽動的「民意」，並且往往具有強烈的攻擊力，「順我者昌，逆我者亡」。這些特徵誠然不錯，但是，民粹還有另外一個產生的原因，那就是倡導者曲意討好或鼓動既有的群眾情緒，順勢利用，以達到個人的權力目的。當年德國納粹與義大利法西斯民粹盛行，都歷經這種討好與鼓動的過程。
社會情緒或意識是多元而流動的。民粹主義者往往先行討好，尊重民意其名，利用民意其實。相對地，真正的民主主義者是不屑於利用民意。一個負責的政治家有時要冒著被選民誤會的風險堅持其主張。這是民粹與民主的一個重要的區別。
我們無意譴責馬英九這些討好選民的策略。台灣的選舉風氣與生態太惡質了，馬英九也無力抗拒這個風氣。但是，無論如何，台灣的選舉制度已經到了人們無法堅持原則的地步。在這樣的制度下，真正堅持原則的政治家反而會被淘汰。這是台灣民主政治的最大困境。

在討論全球化負面效應這項問題的時候，前提幾乎是資本主義全球化銳不可擋，國家必須投注資源將自身改造成為開放的競爭型國家，至於社會某些部門在比較利益之下必然遭受損害的部份，則必須依靠社會福利資源補貼，以求統治正當性的維繫與社會的統合。
但在台灣，這一切大概都省了。在工業化的過程中伴隨戒嚴體制，農工的基層組織皆未建立，政治改革運動並未進一步將社會與文化、經濟人權列入一併改革的項目，近10年來依靠空洞的政治語彙「治國」，財團從中瓜分國家資源不遺餘力，民眾則繼續保持無力狀態，而更多落入社會貧窮線以下的民眾宛如囚禁在加護病房的病人，時間不再具有實質的意義。
而這一切又以剝奪山區、海邊等邊遠地區的發展為其代價，政府補助客運業的金額從10年前的12億到今天的6億，其中還有許多年只有3億，讓客運業者不得不醞釀刪減路線、犧牲民眾行的權利的，其實是政府「公退私進」的思維作祟，而「公退私進」不僅發生在交通運輸一端，舉凡通信、社會服務、政府職能都出現此等景象，而此刻浮現的，正是新自由主義在全世界範圍內進犯之後普遍呈現的圖像，也是「中間偏左」路線必須加以檢討與批判的對象。

台灣近些年來的交通建設可說是迅猛發展，從二高系統、北宜高、東西向快速道路修築完畢到台灣高鐵通車，台灣交通的便捷性與速度感都出現顯著的提升，但究竟提升了誰，值得仔細推敲。
先看看高鐵，暫先撇開一直令人起疑的施工品質之外，高鐵的路線本來就不可能深入邊陲角落，再加上不算低的票價，能享用者僅限財力得以支付高昂運輸成本的中高階級。另一方面，高速公路的興建便利私有交通工具，也就是自用小汽車的發展，在公共運輸不發達的台灣非都會區，缺乏自有交通工具幾乎是難以想像的，因此，台灣自有小客車比例是很高的。但台灣汽車新車售價偏貴，二手市場因此十分發達，這又變相壓制了公共運輸系統成長的空間，客運業者獲利降低，加上近些年來油價節節攀升，在此惡性循環之下，政府對公共運輸的補貼不足，客運業者會想要取消偏遠地區的路線，也就不令人感到奇怪了。
一個台灣，果真是兩個世界：一邊是台北到高雄一個半小時的高鐵世紀與以私有小客車營造起來的便捷交通網路，另一邊則是即將被放棄的台灣偏遠地區民眾，台灣版的「雙城記」已經真實上演，絕非危言聳聽，同時也是「本土化」論述裂解的開始，值得持續關注。

長期徵稿啟事

面對教育議題，有話不吐不快？立報讓妳大聲說出來！除了各版的固定專欄外，歡迎基層教師、學生及家長發表意見。大作請附地址，一經採用，即贈當期立報5份，不另奉酬。來稿即視同本報擁有刪改權及網際網路使用權，人力有限，未採用者不另行通知。投稿帳號：article@lihpao.com。