牽動所有高三屆畢業生、父母以及老師的學力測驗才剛結束，緊接著就是學生選系、校以及學校招生的課題。由於大專院校擴充迅速，幾乎達到百分之百的錄取率，學生不用擔心名落孫山外。雖然如此，但是學校良莠不齊，學生還是往好學校、明星學校，或是熱門科系鑽。換言之，「廣設高中大學」並不能減少學生的升學壓力。倒是學校多了，多到招不足學生，形成了對大學經營者的壓力。各大學為爭取學生，爭取好學生，使出渾身解數，成了近年台灣高等教育的新現象。這種競爭勢將助長教育市場化，以及必然的前提：教育商品化，令人憂心。

但是，台灣高等教育近年也有一些令人鼓舞的改革。最值得注意是部分學校實施大一或大一、大二不分系的學制，而且日趨普及。今年不分系別的志願已經達到28個之多。這些志願本來按系別分成許多個志願，如今整合成同一個志願。學生在大一，或是大一、大二不屬於某個系，只屬於某個學院。過了一年或是兩年後，才進入某個系。在進入某系之前，所有的學生上的課程都一樣。當然，每個學生各有自己的選修，每人上的課程並不會完全相同；但是，那是個人的選擇。學校並未強制學生修習專業課程。

我們認為這是一種進步。首先，學生經過一、兩年的涉獵，了解自己的興趣與能力所在，才選擇自己的專業。這樣可以減少高三時期胡亂選擇專業的弊病。多數學生在高中還不知道自己的興趣與能力所在，對於許多知識領域更是毫無概念，大學畢業後發現興趣不合或者學非所用的情況十分普遍，造成人才與教育資源的虛擲與浪費。大二或大三再選擇專業，顯然可以改善此一弊病。

其次，大學前一、兩年既然不分系，必將以通識教育為課程內容。我們認為這將有助於深化通識教育。目前大學的通識教育課程被視為營養學分的現象還是十分嚴重，其根本原因在於專業老師多不重視，甚至抵制；學生在專業壓力下也多對通識課程抱持敷衍態度。如今前一、兩年不進入科系，當有助於通識教育的實施。強化通識教育係當今各國改革高等教育的主要方向。前一、兩年不分科系，也正符合世界教育的潮流。

大一、二不分系雖然是比較進步的措施，卻不是最理想的制度。我們認為，大學部分應取消系所的制度，改以學程主修的體系。在知識爆炸成長、許多舊知識加速被淘汰的時代，大學生實不應一頭鑽進去單一專業。培養學生寬廣的視野以及終身學習的興趣與能力，應為新世紀高等教育的要點。我們認為大一、二不分系只是過渡階段。將來應改進到大學都不分系，只有通識教育與學程主修。

台塑六輕用水量與環評承諾不符，行政院訴願委員會卻決議撤銷環保署原本的處份，引起一陣嘩然。不過台塑的神奇魔術不止於此，例如要求六輕土地另審地價，經濟部遂以遠低於市價的價格出售850公頃國有地、申請延長獎勵投資條例的免稅期限與範圍等，幾乎予取予求，無所不能。

「公」乃多數人分享，「司」謂之掌管治理，公司即多數人共同掌管治理之意。公司原本是相對於代代相傳、不斷分家而難以擴大的私人家族企業，欲化私為公，納入更多人共同治理以增加規模。雖不致完全公共化，但起碼要財務透明，有民主的決策程序，為共同掌管的公眾利益服務。然而台塑擺明就是王董家族企業，將政府納入共同治理，也是充當冤大頭為其一家人服務，眾納稅人只能永衰而無法永慶。以私害公，公司已變私司，旁人無置喙之餘地。

公司之所以不公，癥結在產權為私有，即使發行股票增設股東，有權管理者仍是極少數。因此，公司應逐步將產權公有化，才有可能讓更多人參與治理，使利益分潤大眾。反之，大力推動民營化、私有化的下場，則是私人綁架公眾，就連代表公共的政府也只好配合演出。

針對台塑六輕工業區用水量的爭議，環保團體及環評委員指出台塑一天用水25.7萬頓，較諸3年前台塑超量用水而承諾減量的幅度不減反增，環保署依法開罰區區7百萬元，竟在行政院訴願委員會被撤銷，簡直可謂「環評已死」。不僅在過程中企業可以百般刁難，就連事後明顯違法都可以訴願免罰。

我們只有一個地球，聽聞這類令人髮指的環境新聞難免怒氣沖沖，情緒激動。但是冷靜的看，我們應該審視訴願委員會以何種理由決議撤銷處罰，若是符合程序正義，則此次事件或許不該生氣，反而該高興。

怎麼說？因為台灣在環評的制度上其實非常嚴格，要經過層層關卡，照理說比較不利於投資開發業者，甚至常常被開發業者拿出來抱怨作文章。但實際上恰好相反，環評形同虛設，完全投開發業者所好。若訴委會是以程序上的瑕疵撤銷環保署的處罰，表示它賦予環評制度更多的正當性，環保團體宜打蛇隨棍上，要求往後環評必須照章行事，敷衍馬虎不得，似乎更有利於長遠。
程序正義永遠是雙面刃，我們不該輕易拋棄，而該善加利用，讓對環境有利程序得以真正的落實。

長期徵稿啟事

面對教育議題，有話不吐不快？立報讓妳大聲說出來！除了各版的固定專欄外，歡迎基層教師、學生及家長發表意見。大作請附地址，一經採用，即贈當期立報5份，不另奉酬。來稿即視同本報擁有刪改權及網際網路使用權，人力有限，未採用者不另行通知。投稿帳號：article@lihpao.com。