究竟割包皮會不會影響男性的性生活，一直是社會上爭議已久的焦點，一份發表在性學醫療期刊（Journal of Sexual Medicine）的研究，打破了這項迷思，發現男性割包皮並不會影響陰莖的感覺能力。

來自加拿大蒙特婁McGill大學的Kinberley Payne與其研究團隊，針對男性平時和性興奮時的陰莖，做感覺能力的測試。結果發現有割包皮和沒有割包皮的男性，對於觸覺、痛覺等感覺的敏感度是相同的。

一般大眾會有這樣的迷思，是因為過去相信包皮有保護陰莖頭的作用，可以維持陰莖頭的敏感度，但是，這份研究則推翻了這樣的說法。

根據現行的診斷標準，所有類型的飲食失調症中，神經性厭食症（anorexia nervosa）是唯一和月經失調有關係的。但是，一篇發表在飲食失調國際期刊（International Journal of Eating Disorder）的研究發現，其實任何形式的飲食失調症都有可能使女性的月經變的不規律。

美國州立北卡羅萊納大學的Cynthia M. Bulik教授是研究的主要負責人，這份研究的參與者是1,705位符合飲食失調診斷標準的女性。結果發現，患有神經性厭食症的女性中，有將近80％表示自己有續發性閉經症（原本有規律的月經，但因故超過三個月以上停經）；有暴食症的女性則約36％有此現象；其他所有符合飲食失調，但是未被歸類的女性中，有30.4％表示有續發性閉經症。也就是說，女性只要有飲食失調症，不論是何種類型的，都有可能使月經不規律。

這樣的研究結果顯示，月經也可以是一個檢視飲食營養狀況的健康指標。社會大眾和醫師都應該認知到，月經不規律有可能是飲食失調的警訊。

去年，美國的疾病管制局（CDC）開始推動「選擇性退出篩檢計畫」(opt-out)，希望將HIV檢驗列入常規檢驗，不論病患是否為高危險群，也不需要篩檢前諮詢，除非病患明確表示拒絕檢驗，不然一律將HIV檢驗列入醫院之一般檢驗項目。這項計畫獲得美國醫藥協會（America Medical Association）的認同及推動，但引起美國公民自由聯盟（America Civil Liberties Union）及國家愛滋感染者協會（National Association of People with AIDS）的抗議，他們都關心該項計畫當中未取得病患明確同意即進行檢驗的問題。同時，目前也沒有任何數據分析該計畫推動之後可能發生的效益。

最近的線上PLoS醫學期刊（PLoS Medicine）中，有一篇針對HIV篩檢的研究，研究的負責人David Holtgrave分析同樣經費、但不同篩檢計畫所可能帶來的成本效益，其中包括美國疾病管制局提出的全面篩檢計畫，以及另一個針對高危險群、有具體目標的篩檢，該計畫同時包含針對高危險群進行諮詢。

研究結果顯示：

1. 在找出不知自己感染愛滋的感染者方面，疾管局發現56,940名，但有目標的篩檢計畫發現188,170名。

2. 疾管局的篩檢計畫可避免3,644至5,333人成為新增案例，但有目標的篩檢計畫可避免14,453人。

3. 在預防傳染或感染愛滋的經費上，疾管局平均每件必須花費237,149至280,993美元，但有目標的篩檢計畫平均每件僅需花費59,383美元。

4. 在新增愛滋感染者的照護經費上，疾管局將花費961萬美元，於有目標的篩檢計畫當中，將花費3億176美元。

Holtgrave表示，當美國疾病管制局推行選擇性退出計畫，認為該項計畫可以增進公共衛生利益，但研究顯示，提出一個越具體、越有目標的篩檢計畫，更能增加發現新感染者及傳染預防，同時也不可忽視取消篩檢前諮詢的危險。

之前於美國疾管局參與擬定新篩檢準則的Ronald Valdiserri博士認為這是一項挑釁的研究。Valdiserri認為，無論從病人或是從公共衛生的角度來看，重要的都是早期抓到HIV病毒，大家應該持續關注越早診斷出HIV病毒的好處。

一份發表在英國醫學期刊（British Medical Journal）的研究再次證實了荷爾蒙療法的風險，其研究結果發現女性大約在更年期開始的十年後使用荷爾蒙療法的話，會增加心血管疾病和血栓塞的風險，除了減緩更年期不適之外，並沒有其它的益處，這樣的結論和美國方面的研究結果是一致的。

這項研究計畫的名稱為Women’s International Study of long Duration Oestrogen after Menopause（WISDOM），研究人員集合了澳洲、紐西蘭、英國的醫學組織，從1999年開始進行研究，原本預計要進行十年，也就是要到2009年研究才會結束；但是，當美國女性健康促進計畫（WHI）基於婦女健康考量，在2002年停止研究之後，這份研究也跟著提早結束。因此，原本預計參與者要達23,000人，後來只進行了5,700人，然而，此研究所蒐集到的資料，已經足夠進行有效的分析和統計。

這些參與者被隨機分成服用複合式荷爾蒙、單獨使用雌激素和安慰劑三組，參與者平均是在更年期15年之後，開始或再次使用荷爾蒙療法。結果發現，使用荷爾蒙療法（不論是複合式荷爾蒙療法或單獨使用雌激素）的病患，罹患心血管疾病和血栓塞的比例明顯高出使用安慰劑的病患；此外，雖然先前有研究發現荷爾蒙療法會增加卵巢癌的風險，但是，這份研究在乳癌和其他癌症、腦血管疾病、骨折和總死亡率上，各組間沒有太大的差異。

英國醫學期刊的編輯Helen Roberts表示，荷爾蒙療法最初的目的是為了減緩更年期的不適症狀，例如，熱潮紅、夜間盜汗、陰道乾燥等，但是，後來許多醫師開始以預防心血管疾病為由，建議病患使用荷爾蒙療法。到目前為止，荷爾蒙療法仍然是減輕更年期不適的最好方法，而這些研究結果，只是將使用荷爾蒙療法回歸到最初的使用目的。此外，要一再強調的是，荷爾蒙療法的使用劑量應該要越低越好，而且若症狀有改善，應該越早停用越好。

許多治療糖尿病的新藥都在最近幾年紛紛上市，讓糖尿病患者對於選擇藥物感到很迷惑。一份發表在線上「內科醫學年鑑」（Annals of Internal Medicine）的文獻回顧發現，治療成人第二型糖尿病的藥物，新藥不一定比舊藥好，相反的，舊藥的藥效和新藥是一樣好的，甚至比新藥更好。

這是第一份針對所有糖尿病藥物做系統性分析的研究，由美國約翰霍普金斯大學（Johns Hopkins University）的Shari Bolen所負責，總共包括216項臨床試驗和2份文獻分析的研究。研究人員將藥物的影響分成幾個層面來做比較，例如，脂肪酸、血糖濃度、副作用、對心血管及腦血管疾病的風險和對體重的影響。結果發現，舊的糖尿病藥物（Sulfonylureas ＆ Metformin）在控制血糖、血脂肪等糖尿病指標上，和新藥（Avandia, Actos, Precose, Glyset, Prandin ＆ Starlix）比較起來，效益是差不多、甚至更好。

現在有越來越多的新藥品上市，這些藥品不但所費不貲，也由於缺乏長期性的試驗與追蹤，使其安全性備受質疑；例如，現在市面上治療第二型糖尿病的梵帝雅膜衣錠（Avandia）和愛妥糖錠（Acotos），都算是目前高使用量的藥物；但是，後續研究紛紛發現這兩種藥物會增加女性的骨折率和罹癌率，梵帝雅膜衣錠更會提高心臟病風險。因此，舊藥和新藥比起來，舊藥不但價錢較便宜，藥效和安全性也較令人放心。