對於使用自由軟體的第二個迷思，就是所謂的相關資源比較少。許多使用 Windows 的朋友會說，微軟的相關資源包括應用軟體、說明文件、作品檔案等都比較多，自由軟體陣營比較少，因此採用自由軟體只會增加使用者的困擾、學習成本以及可應用範圍。到底這樣的說法有多少真實性呢？從某些角度來說是事實，有些則似是而非，且讓我們一起來深入探討這個問題。

首先我們要思考的是，就一個使用者角度來說，他需要的是哪些資源？一般電腦管理和應用的軟體總該要有吧？是的，其實這些工具和應用軟體，大致上自由軟體是齊備的，只是名氣沒有響亮到一般使用者都知道而已。或者該說，是一般的媒體不容易看到。電腦雜誌、電視媒體和網路廣告，大家能看到的幾乎都是商業軟體，個人還很少看到這些一般人常接觸的媒體會大肆報導自由軟體的，因此一般人的印象中總會簡單地歸納出一個結果：沒有什麼自由軟體可用！

我們來看看商業軟體是怎麼搞到人盡皆知的。以 Vista 為例，在它還沒被開發出來時，電腦論壇、發表會、電視、收音機、報紙、電腦雜誌、網路廣告、專業電腦網站......所有想得到的媒體，或報導或討論或廣告，全都鋪天蓋地而來，讓人想躲都不知道躲哪兒去。因為這是商業公司微軟要賣的，唯有讓越多人知道 Vista，它才越有機會賣得好。但是，有哪一套自由軟體會如此大費周章的宣傳呢？通常是自由軟體愛好者、狂熱的電腦玩家以及俗稱的 3C 魔人會去碰，這些人用過如果覺得好用，熱心點會推薦給自己的朋友用，覺得不怎樣也不會特別去罵，畢竟自由軟體通常是不收費的。（不收費還有啥好抱怨的？不好用就不要用啊！又不是必收錢的商業軟體，不好用而不用就等於有實質的金錢損失）。所以在商業考量下，商業軟體有多到誇張的曝光機會讓一般人知道它，單就此一現象而言，自由軟體不廣為人所知是正常的。但是，我們不能因此說它比較少或沒有，只能說不知道而已。

不過我們也必須承認，在某些專業領域內，確實是找不到可替代的自由軟體（除非願意花錢開發），但就一般性的家庭和辦公室應用（上網、及時通訊、影音欣賞與處理、文書、簡報、試算表），自由軟體目前都有不錯的解決方案，有些在效能方面的表現甚至超越商業軟體許多。

至於說明文件的資源，其實自由軟體是很多的，只不過繁體中文確實是相對較少的。畢竟國內的大小機構和個人幾乎一面倒向 Windows 的環境，只有屈指可數的熱血人士願意奉獻在自由軟體說明文件的中文化上。在資訊出版業界，幾乎沒有人願意出版自由軟體的應用或使用書籍，最多的還是和商業軟體有關的書籍。如果願意去閱讀英文的文件（或者是該軟體的說明文件），其實還是有足夠的資源來協助使用者好好地使用該自由軟體。不過說實話，英文不是國人的母語，閱讀起來還是有障礙，得要有一點堅持才行。

其實，就算說明資源非常豐富，也不見得會讓所有使用者都變成應用高手。像微軟的知識庫有很多高明又專業的技巧，可以解決 Windows 和微軟各類產品的問題，包括實際製作的各種方法。可奇怪的是，大部分的一般使用者就是不會也不願去微軟的官方網站找答案，反而會問身邊的朋友或到各大論壇去找。對微軟的龐大資源視而不見，反而勞心勞力地到別的地方去找，這不是有點諷刺？

從此可以看出，有些時候資源的數量並不是問題的重點，而是基本的東西是否齊備，只要齊備而能協助一般使用者使用，我認為就算夠了（當然這個數量是很難正確估計的）。因為在網路自由的世界裡，使用者彼此會互相創造與分享更多、更完備的資源。

而在作品檔案方面來說，最主要的障礙是檔案格式。如果是普遍風行的檔案格式，如 MP3、JPEG 這一類的，自由軟體幾乎沒有不支援，所以沒有能不能享用這些資源的問題，會有問題的是某些商業軟體本身採用的特殊格式。商業公司為了保障自己的商業利益，往往拒絕使用開放的通用格式。採用封閉格式最大的風險是這家公司如果倒閉或者電腦架構改變了，日後使用者可能沒辦法使用這些封閉格式的檔案。這是一個難解的問題，也是一個該重視的問題。

十年前，我曾經使用過 Lotus 公司的個人資訊管理軟體 Organizer，這是一套可以管理聯絡人、行事曆的軟體，後來 Lotus 被 IBM 購併了，Organizer 也被包進 SmartSuite 裡面，後來又獨立銷售但中文版卻消失了（英文版還在，但讀早期的中文版檔案會有問題），早期那個在 Windows 95 下能使用的版本，已經無法在 Windows XP 底下執行了，我建立的那些資料想當然爾地付諸東流。

這個問題絕不會是個案，還有更多的商業軟體陸陸續續都有機會發生類似的問題。那麼自由軟體就不會有這樣的問題嗎？個人的看法是；採用開放原始碼的自由軟體，至少還保留機會讓我們能找出解決方法！輸出的檔案若採用開放格式，起碼還能採用最根本的方法來看到甚至抓出所建立的文字資料，不至於對著這些寶貴資料長嘆一聲，灑淚而別。

此外，封閉格式對於知識的分享也是不利的。大家只要看看網頁就好，若不是採用共通標準，那麼要透過網路來分享知識，恐怕比使用紙張還困難。相對的，數位檔案如能採用標準格式，不但分享方便（使用者不需要花太多精神氣力找檢視的方法），當然其內容的影響力也會最大化，從中往往會衍生出意想不到的龐大商機。就整體的利益來考量，採用共通格式對全體人類比較有利。

最後我要提出一個問題請大家一起思考：資源真的是越多越好嗎？超過一定的數量後，還有意義嗎？根據我個人的經驗和觀察，超過一定數量之後，大家反而不知道該如何篩選出對自己真正有用的資源（就像網頁很多，多到需要搜尋技術來幫忙一樣），其次，每個人的時間都是有限的，多數的資源是沒有空去享受的，許多時候都是備而不用或貪心蒐集來浪費硬碟空間而已。

關於作者：
筆者目前任職於創意家資訊，擔任 IT研發組召集人，曾開發多本中小學資訊教材，個人部落格：人間研究所

許多人對維基百科的第一印象便是－自由引用、人人可參與編輯的百科全書，但實際上維基百科的運作到底是由多少人來參與呢？他們的分工狀況和各自專注的領域是什麼？彼此之間又有何關係與互動？這些使用者參與的問題攸關整個維基百科內容的產出品質，因此也格外引人關注。

在本次維基年會中，來自美國、身兼維基資深編輯用戶和管理員雙職的 Seth Anthony，以英語維基百科為研究母群體，利用數據資料來分析英語維基百科上的使用者行為。他首先以 "Where Have All The Writers Gone?" 這個幽默的引題，帶出此次演講所想要探討的「維基內容貢獻者的分散、流失及離去」，一開始他引用 Jimi Wales 於 2005 年的發言：「維基百科實際上是由一個緊密社群來做大量編輯的事務，這個社群大約只有 1000 至 2000 人」來提出了一個潛藏於他心中的疑問：「那麼，到底誰在寫維基百科？」

為了解開這個謎題，他從英語維基百科中挑出 250 個編輯樣本，依其陳述的屬性分做外部文章 (28%)、文章討論 (10%) 和文章 (62%) 三大類。他從這些樣本中針對使用者使用頁面的行為再做細分，發現其中有 5% 的破壞行為、格式上的微小修訂和內容添加分則占 45% 及 12%，僅有 2% 的使用者真正在從事條目文章的創作。他表示，從這些樣本頁面便可以微略得知，維基社群使用者的編輯行為並不均等，他們有些人破壞或擾亂編輯頁面、有些人積極修訂格式細節、有些人則增添文章內容，另外還有群人從事管理、討論或決議爭執結果。

而其中 high-content 頁面的創建者，有 69% 來自註冊的用戶，管理員身份的用戶則為 0%；這群文章創建者中有 52% 的人有 userpage（類似維基百科的「身份識別證」）。樣本顯示，使用者註冊後 0~4 個月會試著第一次編輯頁面，而 250 個樣本頁面最多有 200 位用戶參與編輯。

在一連串統計圖表的分析和展示後，Seth Anthony 認為維基社群中可以大致分為兩種貢獻者，一種為專注在站務維護及政策討論事項的管理群 (Admins)，而另一種則是專注於在條目上創建文章的內容貢獻者 (Content Creators)。其中，他將內容貢獻者分為匿名者 (Anons)、淺嘗即止者 (Dabblers) 及維基人 (Wikipedians) 三種類型，而管理群則分為 A、B兩種群像。

在三種內容貢獻者類型中，「匿名者」的人數是最少的，他們的最大的特色是有一半以上的人是「第一次編輯維基百科」，而這一半之中，又有一半是自第一次編輯後便再不更新的用戶；他們有一半是匿名的用戶，另外一半則是沒有 userpage 的帳號。對於這些「匿名者」，扣掉那群再不更新的用戶，Seth Anthony 認為他們有可能是曾經的編輯用戶，也許是因為某些偶然或意外註銷了帳號。

第二種「淺嘗即止」類型貢獻者，28% 的編輯者是有帳號的用戶，其所佔人數少於 150 人；他們的特色是持續編輯的時間通常多於 1 個月，但平均每日編輯次數少於 1 次。Seth Anthony 表示，這群「淺嘗即止者」雖然對擁有個人專屬的 userpage 或社群身份興趣不大，但是在調查統計截止日的最後一個月，卻有高達 80% 的人有編輯頁面的動作，因此他認為只需假以時日，這些人是有潛力成為第三類型「維基人」的一群。

而維基百科的內容貢獻者主要來源－「維基人」又有何特色呢？Seth Anthony 說，他們 48% 的內容編輯者具有帳號、每天的編輯次數大於 1 次、幾乎所有人在統計截止日的最後 1 星期都有更新的動作，通常積極參與編輯活動的時間大於 1 年。維基人大部分都是新條目文章的貢獻者，而且通常具有長期且經常去關注他們感興趣主題的傾向。這群維基百科的核心內容創造者，數量大約在 500 人以上，他們編輯頻率的範圍約落在 1~30 天編輯一次頁面，每人編輯次數的範圍約為 300~30,000 次。

相對於內容貢獻者，Seth Anthony 把管理群的部分，根據 article namespace 裡的編輯片段來估計，將出現在 article space 比率落在 20%~60% 的管理員劃為 Admins A，比率落在 60%~90% 的管理員則劃為 Admins B，A 和 B 的比例大約為 7:3。結果他發現，Admins B 管理員的活動除了行政事務的處理外，也十分活躍於編輯頁面和創建文章活動－也就是說，維基百科的主要內容貢獻者，除了第三類型「維基人」以外，還要加上管理群的 Admins B。在這裡 Seth Anthony 也提出了問題：這些 Admins B 有可能曾是純粹的內容貢獻者「維基人」類型嗎？如果是，那是由於何種因素及動機，使他們關注焦點從維基百科的內容，擴散到管理行政的任務呢？

Seth Anthony 對於過去有些研究顯示維基編輯群和管理群大多相異沒有關聯，以及鮮有來往的論點，提出了不同的看法：根據維基人、Admins A 及 Admins B 每天的編輯次數以及在 article namespace 留下的數據資料分析，他認為從資料上可以看出，維基百科無論是在編輯群或是管理群的參與者中，皆有異質性存在。維基百科中甚至有一半的編輯內容是來自站外的「社群」所貢獻，而且維基人和 Admins B 應該有相當程度的關聯性，彼此存在著交流，這兩類人重疊或交換崗位的情況也頗為顯著，有人從貢獻內容的編輯轉為熱衷站務查核的管理者；因紛爭而淡出管理職位，甚至離開維基社群的例證也所在多有。

演講的最後，Seth Anthony 表示，這次研究主要在探討英語維基百科的情況，未來將陸續從 Wiki size、Wiki 類型、開發平台、使用語言和地區等其他數據資料，來討論在不同維基媒體計畫網站上的使用者行為，並試著就不同文化背景和社會結構來觀察與分析。

下期將針對「其他相關領域在 Wiki 及自由內容上的應用及投入」與各位讀者分享，敬請期待！