傳播學生鬥陣電子報第三四五期─智邦公益電子報─台灣最大公益電子報發行中心

聯合與蘋果的對照比較（下）

　　聯合的新進記者近年是四萬起薪，隨年資與考績逐年調整，但進展非常緩慢，而且愈來愈慢；考績獎金與年終獎金都不算多，有的記者戲稱年終發放的月數「比視力還差」。福利與津貼也都陸續取消，獨家／特稿的獎金有限。決定薪金與職級的考績制度繁複但透明，類似公務員制。考績則由每月的「月評表」累計，記者就上稿量、獨家則數、團隊合作的項目自評後，由長官逐月彙整並於年終公布（優、甲、乙…）。這個量化制度雖然透明，但多數記者並不瞭解也不關心，少數知情者則認為量化的評定標準並不公平。
　　蘋果的薪水高於同業則是人所共知的。壹集團剛進台灣幾年內，對於挖角或跳槽的記者，給予原薪加一成以上的待遇。而且同路線同工作的同事薪水，可以差距很大。但蘋果的額外獎金很少，年終獎金固定一個月，報社盈餘採大鍋飯式的現金分紅，按個人薪水比例給付。調薪額度則視報社盈虧制定，年年不同。
　　整個看來，蘋果一樣沒有採取全面的彈性薪金制度，但是其彈性表現在為了招募特殊能力與表現的個別記者，可以給予超水平的待遇。相應的就是，為了確保待遇特殊的記者能「物有所值」，蘋果有嚴酷的淘選機制。一位受訪者的說法可作代表：「在蘋果是要看你可以領多久，而不是看你能領多少。」至於蘋果記者對考績的印象，似乎就是主管判斷記者去留的標準。但這個標準並不透明，也沒有一定的辦法可循，似乎是由主管主觀判斷與好惡為據。結果就是，在超過一般水平的工作強度下，記者時時戰戰競競，對長官的命令少有挑戰。
　　但不論蘋果或聯合的記者，對於升遷似乎都不嚮往，多認為那是一種「坐辦公室」的內勤工作。這一面透露了記者的工作認同（自由度），一面反映的是升遷制度並不作為一種有效／直接的勞動控制方式。
一、調查式報導的現狀與困境
　　從前面報社的政治經濟面向調查，我們大致可以推論：對記者的控制，蘋果較聯合更直接、強勢；相應的記者主動性，聯合較蘋果更多更大。在這樣的前提下，調查式報導在兩報裡是如何操作和表現呢？
　　一般說法，調查式報導強調批判性與深入分析，因此需要記者花大量的時間力氣搜集資料，四處查訪才能完成。此次受訪的記者，認為實務上接近定義的新聞手法，是「專題報導」。但都認為，撰寫這樣的報導直接與每日新聞的採寫工作衝突，除非獲得報社支援，否則很難獨立／祕密進行，特別是寫完的長篇稿件還得與每日新聞比較重要性，爭搶版面，已經超出了記者決定的權限。
　　除了以上的共同點，蘋果與聯合的記者對調查式報導的認識與操作，各有不同。
　　此次受訪的聯合記者，一般認同調查式報導的精神，並認為補充每日新聞的深度不足，有其必要。發動調查報導的方式有二：一是長官規畫策動，主動調派記者分工合作撰寫。這樣做起來規模較大，可能長達數萬字分若干版面／天數刊出，但主要作為長官意志的展現；二是由記者發想，向長官提報並獲得同意後獨立進行，規模有限，約兩三千字的篇幅。一般來說，因為專題報導具有獨家的價值，社方鼓勵記者發想專題題目。但是如前所說，記者因為採寫每日新聞的工作量已經耗掉大部份的力氣與時間，因此並不容易獨立操作。
　　蘋果記者則有另一套對調查式報導的想像，首先直接與查證讀者「爆料」內容的工作聯想在一起，認為針對爆點的深入追蹤與調查過程，也可以算是調查報導。但在實務操作上，這樣的查證還是與每日新聞的固定採寫工作相互擠壓，因此深入性有限。結果仍是，記者認為在社方支持下才有操作的可能。
　　另外，在很高的控制強度下，蘋果的兩個編報走向使得調查式報導很難呈現：一是強調圖像化版面的風格，容不下對動輒數千上萬字來說理論事的調查報導；二是強調人情趣味與聳動八卦的題材，使得強調公共利益與激起人民義憤的調查報導，淪為高調。部份記者提及他報製作的長篇得獎作品，認為那是背離讀者接受可能性的報導；或有強調調查報導應以故事性與可讀性為賣點，吸引讀者。
　　總的來說，要執行調查式報導，蘋果的記者較聯合的被動，也較不認同。但是調查報導總是會擠壓到每日新聞的採寫工作，這是兩報記者共同面臨的困難。所以部份記者表示，在例行工作有同事支援，或是社方允許減量的前提下，就有執行深入調查的可能，比如報社設專門的調查組，讓記者專門執行調查工作。實務上，聯合與蘋果都曾設置調查組，並由資深記者負責執行調查工作。
　　這裡透露出執行調查報導的另一個可能性之所繫，就是在資深記者身上。一般而言，資深記者已經在路線上建立起深度廣度兼具的人脈與資源，從而掌握了獨特的新聞來源，也就經常能提出獨家報導或深入分析，因此在社內亦享有較高的聲望與位階，甚至可以免除每日新聞的生產要求。在此前提下，資深記者也就有更多空間和可能性從事調查報導。或許可以說，要能獨立進行調查報導，資深記者是必要條件，但不是充份條件（資深記者不必然從事調查報導）。
　　然而一位聯合的受訪記者表示，台灣的新聞業愈來愈沒有資深記者的生存空間。一方面是文化問題：年資漸長的記者通常轉調內勤，而與線上新聞工作脫離；二是現實的經濟問題，報社愈來愈不願意花錢養（培養）資深記者。

二、結論
　　相較於蘋果的緊密控制，聯合給予記者較大的主動空間，但聯合記者對於獨立進行調查式報導的可能性仍持保留態度。如果我們同意這個前提，也許調查報導的實踐問題不在於記者有沒有勇氣或能力，甚至不在於社方願不願意（比如聯合就鼓勵記者提「專題」），而在於記者的勞動本質—每日新聞採寫，擠壓了調查工作的現實。這種現實一方面表現在記者的勞動過程上，二方面表現在報紙的版面編排上。後者之於報社，就是要回答：長篇而無立即時效的調查報導，與每日新聞相較，孰輕孰重？對於日報而言，每日新聞的新聞價值可能更勝於調查報導。
　　但調查式報導並不與每日新聞絕緣，特別是記者長期在固定路線上的採寫新聞，日久就能摸出竅門，甚至能發掘太平表面下隱藏的弊病與問題，損及公平正義與社會良心。若記者有心，能振奮人心激起公民義憤的調查報導，就有實踐的可能。
　　但就算資深記者有心，還得視客觀條件支持與否，後者是本次調查的主要問題意識。以聯合為例，記者的待遇福利都在縮編，報社的控制強度日漸增加，記者的主動性相應弱化，並使資深記者難以為繼。蘋果更不待言：記者作為社內主管意志的延伸，主動性低至等同於熱菜用的「微波爐」。這些都是在固定的新聞想像與不斷的市場淘選機制中完成：即要做「讀者愛看的新聞」。
　　總的來說，調查式報導的實踐可能性，關乎於記者能力意願者少，關乎於組織政治經濟關係的多。關於政治經濟，此次的調查還有些額外的收獲，簡述如下。
　　蘋果操作新聞的最高邏輯，是將新聞商品化。商品生產的目的在於迎合消費者的脾胃與需要（wants），因此商品生產者就應該放棄凌駕、指導消費者的企圖，除非是要刺激、鼓動消費慾望。於是生產隊伍中的工人也就相應失去主動性，而必須與彈性變動的生產指令配合，而彈性變動的生產指令是與彈性變動的市場需要相配合的。
　　結果就是，商品化的新聞可以放棄新聞倫理與責任。這個理論說法在此次訪調的現實中可見端倪。若思及：今天蘋果日報在台灣的報業市場的占有率上，遠勝於聯合報；則我們似乎可以說：為了商品化生產而壓縮了工人（記者）勞動主動性的蘋果日報的成功，一定程度說明緊迫的組織管理模式，相較於傳統報業—聯合報，有其優越性。據聞，聯合、中時與自由，正在向蘋果學習：圖像化的版面與易讀的編輯策略只是末端表現，前端的生產控制也在增強而緊縮了記者的自主空間。
　　相應的是，在此次訪調中，大多數的記者會自認為是「勞工」，其認識的根據有二：成長緩慢的薪水，以及長官的要求愈來愈緊迫而不容妥協。可見勞資對立的兩層關係在政治經濟層面上日益明白，今日的光景與十年前可說大不可同。特別是，蘋果記者的橫向聯繫更密切，超過聯合的記者，也就透露，過去記者因為勞動過程獨立而衍生的專業主義信念，不得不在一條鞭式生產要求的分工合作中破滅，而漸為工人自覺取代。
　　然而這種聯繫是否能轉為工人聯合，記者的工人自覺中有多少成份抓住了勞資矛盾以至於能夠有多成熟，現在判斷還太早。而論及新聞倫理，其如何受到市場壓力的催逼而轉化，成為當代何種新的型貌與標準，也是另一個值得發展的問題。