在手機螢幕上能觀看影片節目，這是從3G發展以來行動電信業者的夢 想（當然，透過電視廣告他們告訴消費者，這是你們的夢想）。此外 ，固網電信業者則是想把IPTV（網路電視）推銷給用戶。

只可惜上述兩大夢想僅有在全世界少數國家或者地區獲得成功，而這 些成功者總是或多或少有著特殊的地緣或社會環境，例如行動上網在 日本，手機電視在韓國，IPTV在香港。其他地區？鮮少有成功例子。

然而，技術在持續進步著，手機電視的發展又讓產業重新燃起希望。 事實上，「手機電視」本身僅是一個代稱而已，任何能夠讓消費者在 手機上看電視的技術，都可以算是手機電視。

以這個定義而言，手機電視早已經實現在以CDMA或者WCDMA 技術為基 礎的3G手機上面了。然而，在我們進一步探討手機電視產業的發展之 前，有必要看看之前的3G手機到底發生了什麼事情。

首先，3G最大的訴求有三個，高速上網，串流媒體，影像電話。由於 是以IP為基礎的網路連線，此用戶在觀看串流影片節目的時候，並不 是按鈕打開節目就來，總是要經過層層選單。

而在互動的過程中，手機總是要不斷發出請求，獲得回應，播放節目 前總要先Buffering 緩存一下，然後才開始播放。這與平日我們電視 打開節目就來的體驗相差甚多。而這個差異，卻是決定一切的基礎。

◎計費方法讓消費者卻步

簡言之，傳統電視打開節目就來，遙控器切換頻道迅速確實。而以網 際網路為基礎的IPTV，開機等一下，換頻道再等一下，播放節目前再 等數十秒。IPTV因此取代不掉有線電視。而3G手機上的串流媒體亦同。

原本，電信業者寄望將影像電話用於影片節目上，以便取得更佳的互 動體驗（例如撥打123456就可以開始看球賽轉播），卻因為影像電話 的頻寬僅達64K，品質不佳而無法指望（可能連球在哪都看不清楚）。

此外，還有計費的問題。電信業者習於以時間來計算費用，或者以流 量來計算費用，此之謂反映成本（因為資料流過電信設備，就必須要 有收入）。然而消費者卻不買單，因為哪有人看電視是算時間付錢的？

包月是個折衷辦法。然而電信業者卻也包得很不乾脆，例如將某幾個 節目打成一包，包月不另計費。但是這種「包」卻又有好幾個（因為 電信業者跟不同內容提供商合作），想要全包那得付上好幾包的錢。

此外，包月僅包掉了電信業者應賺的電信傳輸費用而已，為了讓內容 供應商取得合理收入，消費者得另外支付所謂的內容服務費用。一個 消費者哪搞得懂，或者能承受這種剝皮多次的收費方法？

電信業者準備好要當媒體了嗎？看起來是沒有。比如說，如果今天看 手機電視完全不要錢，電信業者與內容供應商大家靠廣告收入來過日 子，如何？這種想法對電信業者來說，簡直是洪水猛獸。

◎紛亂的標準之爭

除了電信業者之外，與此產業息息相關的舊式手機製造業。全球的手 機銷售進入飽和時期已經許多年，高成長時代已經過去許久。然而手 機製造業的龍頭業者卻依然健在並且活得很滋潤，就是靠著創新。

創新首見於多年前的照像手機，以及之後的音樂手機，技術加上行銷 成功帶動了消費者的換機風潮。下一波引動創新的應用會是甚麼？顯 而易見的，是手機加上電視。再下一波，是手機加上GPS 。

過去多年，電信業者以及手機製造業者成功的學習到，在手機上，訴 求某一種單一的應用，會比訴求行動上網，消費者要容易接受得多。 這種應用最好概念輕鬆，使用簡單，而且，跟上網無關。

現在，新技術來了。這些數位資料傳輸技術主要是以廣播式的方式進 行。在使用的過程中，不會再像以前使用3G或者IPTV一樣老是要你等 等等。開關打開節目就來，畫質清晰而且從此不用再付資料傳輸費用。

然而，對於這個產業來說，大戰才剛剛要開始。使用手機來當作播放 電視的載體，有太多紛呈的標準。有的標準是從電視產業發展出來的 ，例如DVB-H ，有的標準則是從電信產業發展出來的，例如MBMS。

而光是從電視產業發展出來的標準，就已經有日本韓國歐洲甚至中國 等各式標準，在加上電信產業自己基於3G系統發展出來的數位電視廣 播技術。混亂的局面似乎為其發展蒙上一層陰影。（文：黃 紹麟）

針對本文發表意見

上一篇：牆主更名公告